Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А17-2585/2023

326/2023-118362(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2585/2023
г. Иваново
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН ТЕХНИКА» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эриат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за просрочку

исполнения обязательства,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Титан Техника» (далее – ООО «титан Техника») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эриат» (далее – ООО «Эриат») о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Определением суда от 30.03.2023 исковое заявление на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 23.05.2023 суд осуществил переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.08.2023.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об

отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Определения по делу А17-2585/2023 направлялись сторонам заказной почтой с уведомлениями о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Протокольным определением от 21.08.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции на 28.09.2023.

На основании статей 158 и 163 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось, в судебном заседании объявлялись перерывы.

В судебное заседание 21.11.2023 стороны явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Титан Техника» (поставщик) и ООО «Эриат» (покупатель) заключили договор поставки № 2069/1/ТТ21-ЗЧ от 04.08.2021 (далее – договор), с учетом протокола разногласий от 10.08.2021.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязался передать в собственность покупателя запасные части, расходные материалы и другие товары, а покупатель – принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

Ассортимент (номенклатура), количество, срок поставки, способ поставки, цена и порядок расчетов согласовываются сторонами в спецификациях на каждую партию товар или счете на оплату( при общей стоимости товара не более 100 000 рублей). Каждая спецификация или счет на оплату составляется на основании заявки покупателя, которая передается поставщику по электронной или факсимильной связи, и являются неотъемлемой частью договора. (п.1.2 договора)

Цена товара согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору либо счете, согласно пункту 1.2 настоящего договора (п.2.2 договора).

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2021. Если ни одна из сторон в течение 10 рабочих дней по истечении указанной даты не заявила в письменном виде о прекращении действия данного договора, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год (п.9.3 договора).

В случае задержки оплаты стоимости товара покупателем, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 (пять десятых процента) от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты (п.6.2 договора).

ООО «Титан Техника» и ООО «Эриат» 22.04.2022 подписали спецификацию, которая поименована сторонами как приложение № 2 к договору.

Предметом поставки по данной спецификации стал основной насос Volvo EC 290 K3V140DT-1JER-9N04-1 370 000 руб.

Ответчик произвел частичную оплату за насос по счету от 21. 04.2022 № 547765 платежным поручением от 05.05.2022 № 163 в сумме 185 000 руб.

ООО «Титан Техника» произвело поставку насоса в адрес ООО «Эриат» по универсальному передаточному документу от 06.05.2022 № 935, подписанному

ответчиком электронно 16.05.2022.

Поскольку в установленные сроки товар в полном объеме оплачен не был, претензией от 10.08.2022 № 64 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность, однако требование было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Титан Техника» в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыва на иск не представил. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486, пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки на определенных условиях, который был автоматически пролонгирован в соответствии с п.9.3 настоящего договора в связи с подписанием сторонами спецификации от 22.04.2022 (приложение № 2 к договору).

Анализ представленных в дело доказательств (подписанных договора и УПД от 06.05.2022 № 935) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом

товара и его получения ответчиком. Каких-либо замечаний по качеству и количеству поставленного товара ответчиком не указано. Факт получения товара ответчиком не оспорен, срок оплаты товара наступил, товар в полном объеме не оплачен.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком в дело не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки от № 2069/1/ТТ21-ЗЧ от 04.08.2021 в сумме 185 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не получив оплаты в полном объеме, истец начислил ответчику неустойку за период с 01.06.26.02.2022 по 10.02.2023 в сумме 235 875 руб.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае задержки оплаты стоимости товара покупателем, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 (пять десятых процента) от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты (п.6.2 договора).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком арифметически не оспорен, контррасчета в деле не имеется; о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.06.26.02.2022 по 10.02.2023 в сумме 235 875 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным производить начисление пени на сумму долга

185 000 рублей 00 копеек, начиная с 11.02.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0.5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Возмещение расходов по государственной пошлине судом осуществляется по правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска данные расходы относятся на ответчика в сумме 11 418 рублей 00 копеек, как и почтовые расходы в сумме 266 рублей 84 копеек (несение которых истцом в заявленном размере документально подтверждено).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН ТЕХНИКА» - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эриат» (ОГРН: 1187847329636, ИНН: 7816685249) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН ТЕХНИКА» (ОГРН: 1137746799893, ИНН: 7726728804):

– задолженность по оплате поставленного товара в сумме 185 000 рублей 00 копеек;

 неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 235 875 рублей 00 копеек; – почтовые расходы в сумме 266 рублей 84 копеек.

 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 418 рублей 00 копеек.

3. Производить начисление неустойки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эриат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН ТЕХНИКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на сумму долга 185 000 рублей 00 копеек, начиная с 11.02.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0.5% от суммы долга за каждый день просрочки.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 2 А17-2585/2023

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Антонова Ю.Н.