Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А40-182387/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79835/2023

Дело № А40-182387/23
г. Москва
24 января 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Фрегат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023 г. по делу № А40-182387/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Экзибилити" к ООО "Фрегат" о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 523 руб. 89 коп.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экзибилити» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» неосновательного обогащения в размере 30 523 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Экзибилити» (истец, субарендатор) и ООО «Фрегат» (ответчик, арендатор) был заключен договор № 0065-ФРГ/22А краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01 декабря 2022г.

Во исполнение обязательств по договору субарендатором на основании счета Арендатора на оплату № 5771 от 18 мая 2023 г. «25» мая 2023 г. согласно платежному поручению № 75 субарендатор внес арендный платеж по договору за июнь 2023 г. в сумме 65 408 руб. 33 коп.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Уведомлением № 41 от 01.06.2023 г., направленным в адрес ответчика (арендатора) собственник помещения на основании на основании ст. 102, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве заявил отказ от договора с требованием передать помещение.

Согласно п. 1 ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Впоследствии, уведомлением исх. № 02/а от 16.06.2023 г. собственник уведомил истца о прекращении договора аренды с 16.06.2023 г.

На основании изложенного, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы уплаченной арендной платы за период с 17.06.2023 г. по 30.06.2023 г.

В обоснование требований истцом представлен акт возврата от 16.06.2023 г., согласно которому в связи с прекращением основного договора аренды, помещения возвращены субарендатором собственнику.

Направленная 25.07.2023 г. претензия с требованием о перечислении денежных средств оставлена ответчиком последним без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции были усмотрены правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

При этом, в апелляционной жалобе отсутствуют доводы, подлежащие проверке, в связи с чем, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 года по делу № А40-182387/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фрегат" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья О.Г. Головкина