Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А29-11793/2017

91/2018-27745(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11793/2017
30 марта 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 30 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цехоцкой Е.Е., после перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская управляющая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>;)

к муниципальному унитарному предприятию «Садко» муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального района «Усть- Вымский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности от 29.11.2017, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская управляющая компания» (далее – ООО «Усть-Вымская УК», истец) обратилось в арбитражный суд к МУП МОМР «Усть-Вымский» «Садко» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 16 536,67 руб. по договору управления многоквартирным домом № 6 от 30.07.2015 в отношении встроенного нежилого помещения общей площадью 123,6 кв.м., расположенного по адресу: по адресу: <...> за период с 01.01.2017 по 01.06.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2017 года заявление принято к производству судьи Князевой А.А., с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. О возбуждении

производства по делу истец и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.10.2017 суд на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела № А29-11793/2017 по общим правилам искового производства и назначил предварительное и судебное заседание на 28.11.2017.

Определением суда от 28.11.2017 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.12.2017.

Определением от 25.12.2017 рассмотрение дела отложено до 25.01.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2018 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А29-11793/2017 произведена замена судьи Князевой А.А. на судью Паниотова С.С.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.01.2018 судебное разбирательство было отложено, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит арбитражный суд взыскать с Администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» задолженность в размере 16 561 руб. 59 коп. (с учетом заявления об исправлении описки) за период с 01.01.2017 по 01.07.2017 за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в отношении нежилого помещения площадью 123,6 кв.м.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом.

Определением суда от 14.02.2018 рассмотрение дела отложено на 20.03.2018.

В судебном заседании 20.03.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.03.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на требованиях с учетом уточнения.

Изучив материалы, дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Усть-Вымская УК» по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 59 по улице Пионерская в городе Микунь Усть-Вымского района Республики Коми была осуществляет управление спорного дома.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости нежилое помещение общей площадью 123,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве собственности с 16.09.2016 Администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский».

В материалы дела представлена выписка из реестра муниципальной собственности от 06.09.2017 № 527, согласно которой с 01.01.2017 спорное нежилое помещение является собственностью муниципального района «Усть- Вымский».

В период с 01.01.2017 по 01.07.2017 истец оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного жилого дома, а также коммунальные услуги на общедомовые нужды спорного нежилого помещения в общем размере 16 561 руб. 59 коп.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные в одностороннем порядке.

Для оплаты были выставлены соответствующие счета-фактуры, которые не были оплачены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя

плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из буквального толкования названных выше правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 16646/10.

Таким образом, лицо, которому принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает это лицо от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Не заключение договора с управляющей организацией не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.

Администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» как собственник спорного нежилого помещения в силу прямого указания закона обязана нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, где расположены спорные помещения, и расходы на оплату коммунальных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую

организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

Стоимость услуг, оказанных ответчику, и размер стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества определена истцом исходя из площади нежилых помещений и платы за содержание и текущий ремонт площади помещений; по электроэнергии на общедомовые нужды - исходя из количества потребленной энергии и цены за единицу объема.

Площадь нежилого помещения, указанного в расчете истца, подтверждается материалами дела.

Возражения и разногласия в отношении правильности расчета стоимости услуг управляющей организации, контррасчет взыскиваемой суммы, доказательств, подтверждающих иную площадь спорных помещений, а также доказательств полной или частичной передачи из муниципальной собственности спорных нежилых помещений в рассматриваемый период ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание тот факт, что задолженность в сумме 16 561 руб. 59 коп. ответчиком не оплачена, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с муниципального района «Усть- Вымский» в лице администрации муниципального района «Усть-Вымский» за счет казны муниципального района.

Истцом, при подаче искового заявления, оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением от 07.08.2017 № 867370.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального района «Усть-Вымский» в лице администрации муниципального района «Усть-Вымский» за счет казны муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская управляющая компания» задолженность в размере 16 561 руб. 59 коп., а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов