Решение от 27 января 2025 г. по делу № А27-19348/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-19348/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


28 января 2025 г.                                                                                                 г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года

                  Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Симоненко И.А.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании с участием

представителя истца по доверенности от  28.08.2024     ФИО1,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Клининг-центр «Пчела», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкая проектная компания», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

                                               у с т а н о в и л:

            общество с ограниченной ответственностью (ООО) Клининг-центр «Пчела» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкая проектная компания» (ООО «КПК») о взыскании по договору № 1 на оказание услуг по уборке помещений  и территории от 20.12.2022 394868,16 руб. задолженности за февраль-июнь 2024 года, 24181,28 руб. пени за период с 12.03.2024 по 23.09.2024.

Определением от 04.10.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В целях дополнительного извещения ответчика о рассмотрении спора суд определением от 21.11.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание назначено на 16.12.2024.

Дело назначено к судебному разбирательству на 20.01.2025.

Во исполнение определения от 16.12.204 истцом приобщены к материалам дела выписки из ЭДО, подтверждающие даты получения на подписание УПД согласно расчету неустойки, представлен уточненный расчет неустойки на сумму 21702 руб. 98 коп. 

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено письменное ходатайство об изменении размера неустойки до 23434 руб. 79 коп. с учетом уточнения расчета.

Уменьшение размера иска принято судом согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные. 

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) или в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Копии определений о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику судом по юридическому адресу, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ, и почтовому адресу. Корреспонденция адресату не вручена, возвращена в материалы дела отделением почтовой связи с отметкой «по истечении срока хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Каких-либо ходатайств от ответчика не поступило, отзыв с приложением документов в обоснование возражений на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен. В предварительное и судебное заседания ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки также суду не представил.

Спор рассмотрен судом по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом (ст.156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Сторонами подписан договор № 1 на оказание услуг по уборке помещений  и территории от 20.12.2022 (далее - Договор), согласно которому Истец (Исполнитель) принимает на себя обязательства оказать услуги по уборке территории и помещений, занимаемых Заказчиком по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> этаж, 4 этаж, а Ответчик (Заказчик) обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 5.1. Договора исполнитель в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставляет акт сдачи-приемки оказанных услуг или универсальный передаточный документ за отчетный период.


В силу п. п. 5.2, 5.3. Договора Приемка услуг осуществляется уполномоченным представителем Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней с получения подписанного Исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг. По результатам приемки услуг представитель Заказчика подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг, который подтверждает надлежащее исполнение Исполнителем своих обязательств по настоящему договору.

В случае обнаружения в ходе оказания услуг нарушений к требованиям по качеству, определенных в настоящем договоре. Заказчик незамедлительно уведомляет об этом Исполнителя, составляет совместно с Исполнителем акт, в котором должны быть оговорены состав и сроки устранение недостатков в оказанных услугах. Устранение недостатков проводятся за счет Исполнителя не позднее 24 часов с момента подписания акта уполномоченными представителями Исполнителя и Заказчика. В случае необоснованного уклонения Заказчика от приемки услуг и (или) от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг при отсутствии составленного Заказчиком, подписанного им и направленного в адрес Исполнителя акта недостатков оказанных услуг, услуги считаются оказанными в соответствии с настоящим договором и подлежат оплате в полном объеме.

01.05.2023 к Договору сторонами подписано Дополнительное соглашение №1, согласно которому изложен пункт 2.1 Договора в новой редакции, в соответствии с которым стоимость услуг - 62494 руб., в т.ч. НДС 20%.

01.03.2024 к Договору сторонами подписано Дополнительное соглашение №2, согласно которому изложен пункт 2.1. Ежемесячная стоимость услуг по настоящему Договору составляет 75394 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.3 Договора (в редакции п. 4 Дополнительного соглашения №1 от 01.05.2023) Исполнитель ежемесячно поставляет за свой счет расходные материалы для санитарных комнат, а именно 40 пачек бумажных полотенец, 24 рулона туалетной бумаги, 10 литров жидкого мыла, мешки для мусора в пределах стоимости 1000 рублей. Все остальные или дополнительные необходимые расходные материалы Исполнитель доставляет, а Заказчик оплачивает отдельным счетом исходя из следующих цен на расходные материалы (включая НДС 20%):

Мешки для мусора на 30л. 45 рублей/1 упаковка (30шт.);

Мешки для мусора на 50л. 50 рублей/1 упаковка (20шт.);

Мешки для мусора на 120л. 10 рублей/ 1шт.;

Жидкое мыло 250 рублей/ 5л.;

Диффузоры для освежителя воздуха 76 руб./шт.

Истец исполнил согласованные с Заказчиком обязательства, через систему ЭДО в адрес Заказчика  направил акты выполненных работ (УПД):

№18 от 29.02.2024 на сумму 62 494 руб., в т.ч. НДС,

 № 27 от 31.03.2024 на сумму 75 394 руб., в т.ч. НДС,

№ 39 от 30.04.2024 на сумму 75 394 руб., в т.ч. НДС,

№ 45 от 31.05.2024 на сумму 75 394 руб., в т.ч. НДС,

№ 68 от 30.06.2024 на сумму 75 394 руб., в т.ч. НДС.

а также на возмещение расходов на расходные материалы:

№109 от 11.10.2023 на сумму 12 146,00 руб.;

№ 48 от 31.05.2024 на сумму 18 652,16 руб.

Факт направления Исполнителем актов выполненных работ (УПД) подтверждается выписками из системы ЭДО.

Ответчик полученные документы не подписал, возражений не представил.

30.08.2024 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о погашении задолженности по Договору в общей сумме 394868 руб. 16 коп.

Отсутствие оплаты на требования послужило основанием для обращения истца в суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему принципу, закрепленному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Спор по условиям Договора, срокам, цене и порядку оплаты между сторонами отсутствует.

Возражений ответчиком не заявлено.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами Договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт оказания услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком документально не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты спорного долга, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере 394868 руб. 16 коп.

Положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.4. Договора за нарушение сроков оплаты услуг Заказчик по требованию Исполнителя выплачивает пеню в размере 0,05% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом в ходе судебного разбирательства расчета, неустойка начислена на сумму задолженности, сложившейся по Договору по ставке 0,05%, за каждый день просрочки исполнения обязательства по 23.09.2024. даты начала периодов просрочки определены с учетом установленного Договором  срока оплаты и положений ст. 193 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам спора.

Возражений по расчету суммы долга и суммы неустойки, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Сам факт неоплаты долга по Договору ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил, документально не опроверг. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском, отсутствие доказательств, опровергающих наличие неисполненного перед истцом обязательства по оплате спорной задолженности и неустойки в заявленном размере, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением судебных расходов на проигравшую в споре сторону (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь   статьями  110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                р е ш и л:                                                                          

иск удовлетворить.

Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая проектная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Клининг-центр «Пчела» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 394868 руб. 16 коп.  долга, 23434 руб. 79 коп. неустойки, всего 418302 руб. 95 коп., 25915руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, неустойку, начисленную из расчета 0,05% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки с 24.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Клининг-центр «Пчела» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 437 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной согласно платежному поручению №145 от 29.08.2024.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко