Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А75-1336/2020Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-1336/2020 28 июля 2020 года г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения вынесена 22 июля 2020 г. Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮграЭкоПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, ул.2П-2, панель 25 д. № 42, строение 3) к обществу с ограниченной ответственностью «Каюр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, копр. 2, кв. 145) о взыскании 950 000 рублей, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 13.11.2019, от ответчика – не явились, общество с ограниченной ответственностью «ЮграЭкоПром» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каюр» (далее - ответчик) о взыскании 950 000 рублей, в том числе 911 385 руб. 33 коп. задолженности, 38 614 руб. 77 коп. неустойки за период с 28.02.2018 по 26.03.2018 по договору на оказание транспортных услуг от 01.07.2017 № 9/17. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Определением от 07.05.2020 удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2 419 859,11 руб., в том числе 1 430 176,78 руб. задолженности, 989 682,33 руб. неустойки за период с 28.02.2018 по 20.01.2020. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился. Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.07.2017 № 9/17, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику транспортные услуги, в соответствии с приложением № 1 к договору, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора. Согласно пункту 2.4 договора оплата услуг заказчиком производится в течение 30 календарных дней, с момента предъявления счета-фактуры и на основании подписанного акта оказанных услуг. Стоимость услуг по договору определяется в соответствии с приложением № 1 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора). В силу пункта 9.1 договор вступает в действие с 01.07.2017 и по 31.12.2017, а в части взаиморасчетов до полного их исполнения. 01.01.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 о продлении срока действия договора. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд. Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил двухсторонние акты оказанных услуг, реестры выполненных работ по договору подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг. К оплате выставлены счета-фактуры (л.д. 25-45). Из материалов дела следует, что с учетом частичного погашения ответчиком задолженности, сумма долга составляет 1 430 176,78 руб. Факт наличия общей задолженности ответчика перед истцом в размере 1 430 176,78 руб. подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2018 года. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг. Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг. Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 430 176,78 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истец в соответствии с пунктом 5.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 989 682,33 руб. за период с 28.02.2018 по 20.01.2020. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 5.4. в случае просрочки оплаты исполнитель имеет право начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет судом проверен, прав ответчика не нарушает. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 989 682,33 руб. за период с 28.02.2018 по 20.01.2020. В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. Учитывая уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 22 000 руб. и последующее уточнение истцом исковых требований, при котором подлежала уплате государственная пошлина в размере 35 099 руб., сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 13 099 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮграЭкоПром» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каюр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮграЭкоПром» 2 419 859,11 руб., в том числе 1 430 176,78 руб. задолженности, 989 682,33 руб. неустойки, а также 22 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каюр» в доход федерального бюджета 13 099 руб. государственной пошлины. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья С.В. Бухарова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "ЮграЭкоПром" (подробнее)Ответчики:ООО "КаЮр" (подробнее)Последние документы по делу: |