Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А03-12646/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015 г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93

http://www. altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-12646/2020

Дело «09» ноября 2020г.

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Торгово-производственный комплекс Алтайского края", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Чу Хонг Хань, ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании 1 148 933 руб. 12 коп., в том числе 884 062 руб. 85 коп. основного долга по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 и 264 870 руб. 27 коп. неустойки за период с 03.12.2019 по 31.08.2020 по договору о предоставлении мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на Ярмарке "Ярмарка на Космонавтов" №1 от 30.11.2019,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.03.2020, диплом АГУ рег.номер 20 выдан 30.04.2020); от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 16.05.2020, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Торгово-производственный комплекс Алтайского края" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чу Хонг Хань (далее ответчик) о взыскании 1 148 933 руб. 12 коп., в том числе 884 062 руб. 85 коп. основного долга по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 и 264 870 руб. 27 коп. неустойки за период с 03.12.2019 по 31.08.2020 по договору о предоставлении мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на Ярмарке "Ярмарка на Космонавтов" №1 от 30.11.2019.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и мотивированы статьями 309, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Определением от 14.09.2020 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению, назначив по делу предварительное судебное заседание на 12.10.2020.

Предварительное судебное заседание откладывалось на 02.11.2020 в связи с невозможностью обеспечения явки представителя ответчика по причине болезни.

В судебное заседание 02.11.2020 явился представитель ответчика, который заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что его доверитель желает явиться в заседание лично для дачи пояснений, каких именно, не указал.

Истец возражал, полагая, что ответчик действует недобросовестно, нет мотивированного обоснования, затягивает рассмотрение дела.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика, с учетом того, что рассмотрение дела уже было отложено по ходатайству ответчика для обеспечения явки представителя, представитель ответчика не мотивировал необходимость явки в судебное заседание своего доверителя и невозможность обеспечения его явки в судебное заседание 02.11.2020, не представил доказательств уважительности причины неявки в настоящее судебное заседание.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и рассмотрел в нем спор по существу.

Истец представил в судебное заседание заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 884 062 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 и 264 870 руб. 27 коп. пени. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 24 489 руб. 33 коп. и судебные издержки в сумме 1 432 руб. 24 коп., из которых 1 200 руб. в возмещение расходов на изготовление и заверение копий документов (банковских квитанций/ордеров) и 232 руб. 24 коп. в возмещение почтовых расходов.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению заявленное истцом уменьшение размера исковых требований.

Истец настаивает на исковых требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях.

Представитель ответчика заявил о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Истец является организатором универсальной постоянно действующей ярмарки «Ярмарка на Космонавтов», расположенной по адресу: <...> (далее - Ярмарка, Организатор Ярмарки).

Земельный участок по указанному адресу, на территории которого располагается Ярмарка, общей площадью 145886 кв.м, с кадастровым номером: 22:63:010502:22, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для эксплуатации торговой базы, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 22АД № 396827, выданным 01.10.2014.

В соответствии с постановлением администрации Алтайского края от 01.07.2010 № 288 «О порядке организации деятельности ярмарок на территории Алтайского края», начиная с 2011 года, истец ежегодно принимает решение о проведении Ярмарки и согласовывает его с администрацией города Барнаула.

В октябре 2019 года решение о проведении Ярмарки утверждено приказом истца от 23.10.2019 № 75 «О проведении универсальной постоянно действующей ярмарки «Ярмарка на Космонавтов» на период с 01.12.2019 по 30.11.2020». Проведение Ярмарки в указанный период согласовано письмом администрации города Барнаула 08.11.2019 № 21/ОТВ-5632. Публикация объявления о проведении Ярмарки на 2019-2020 г.г. с планом мероприятий по её организации состоялась 12.11.2019 в газете «Вечерний Барнаул» № 170 (5062).

После соблюдения вышеуказанных процедур истец, как организатор Ярмарки, принимал заявления от юридических лиц, предпринимателей и граждан на заключение договоров о предоставлении мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на Ярмарке.

30.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор №1 о предоставлении мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на Ярмарке «Ярмарка на Космонавтов», сроком действия с 01.12.2019 по 31.08.2020 включительно (далее договор).

01.12.2019 ответчик принял по акту приема-передачи во временное возмездное владение и пользование 196 торговых мест под размещение ларьков с рольставнями расположением согласно Схеме размещения мест на Ярмарке, в целях осуществления розничной торговли промышленными товарами (женская и мужская одежда, обувь и др.).

Согласно пункту 2.1 договора оплата для участника Ярмарки складывалась из двух частей: постоянного (основного) платежа – платы за пользование местами на Ярмарке; переменного (дополнительного) платежа – возмещения организатору Ярмарки расходов по оплате электроэнергии, фактически потребленной участником в расчетном периоде согласно показаниям прибора учета и рассчитанной по действующим тарифам энергоснабжающей организации.

Постоянный (основной) платеж по договору в месяц составлял 586 875 руб., с учетом НДС, исходя из ставки платы 250 руб. с учетом НДС за один квадратный метр в месяц, при совокупной площади мест 2 347,5 кв.м.

Согласно пункту 3.3.2 договора участник Ярмарки обязан был полностью и в установленный срок вносить плату за пользование местами.

В соответствии с пунктом 2.3 договора постоянный (основной) платеж участник Ярмарки должен был производить в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты в следующем порядке: за первый месяц участия в Ярмарке – не позднее 02.12.2019; за второй и все последующие месяцы участия в Ярмарке – не позднее 5 (пятого) числа расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора переменный (дополнительный) платеж подлежал оплате до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставленных организатором Ярмарки счетов-фактур и/или актов, при этом договором предусмотрена обязанность участника Ярмарки своевременно получать расчетные документы для целей оплаты.

Истец ссылается на то, что фактически ответчик производил оплату с нарушением установленных сроков и в неполных суммах. По состоянию на 31.03.2020 задолженность ответчика, как участника Ярмарки по договору, составила 884 062 руб. 85 коп., что подтверждается представленным в материале дела расчетом, основанным на условиях договора, счетах-фактурах, счетах на оплату.

В соответствии с пунктами 5.4.1 и 5.5 договора просрочка оплаты явилась основанием для расторжения договора по инициативе организатора Ярмарки в одностороннем порядке.

Письмом исх. № 95 от 09.04.2020, полученным ответчиком лично 06.05.2020, истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате, о расторжении договора с 01.04.2020 в связи с неисполнением платежных обязательств, а также о необходимости в срок по 10.05.2020 произвести демонтаж и вывоз с торговых мест на Ярмарке принадлежащих участнику Ярмарки ларьков с рольставнями.

Письмом исх. №176 от 03.07.2020 истец известил ответчика об удержании имущества, которое ответчик оставил на территории Ярмарки после расторжения договора, в обеспечение обязательств по внесению арендной платы, а также возмещению издержек на производство демонтажа и перемещения комплектующих и материалов.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременное внесение арендной платы в виде уплате неустойки (пени) размере 0,1% от невнесенного платежа за каждый день допущенной просрочки.

08.09.2020 истец направил ответчику письмо исх. № 213 от 07.09.2020 с требованием оплатить задолженность и начисленные пени, а также повторным извещением об удержании имущества ответчика.

Неисполнение требований истца ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Отношения сторон вытекают из договора аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик указанных истцом обстоятельств возникновения задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 884 062 руб. 85 коп. не оспорил и не опроверг, доказательств оплаты арендных платежей на указанную сумму не представил.

Согласно статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, ситец произвел начисление на сумму задолженности по арендным платежам неустойки (пени) за период просрочки с 03.12.2019 по 31.08.2020 в размере 264 870 руб. 27 коп.

Ответчик произведенный истцом расчет неустойки (пени) не оспорил и не опроверг.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Доводы ответчика о наличии оснований для начисления неустойки за неуплату арендных платежей только до даты расторжения договора подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Заключенный между истцом и ответчиком договор не содержит указания на то, что окончание его срока действия влечет прекращение обязательств сторон.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ), о чем содержатся разъяснения в пункте 73 Постановления №7).

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом исключительно в рамках своих полномочий (при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности) не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, применение положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, договорная неустойка исчислена истцом с применением ставки 0,1% от суммы задолженности, которая соответствует обычаям делового оборота и согласована сторонами при заключении договора.

Ответчик не обосновал возможность получения истцом необоснованной выгоды исходя из того, что согласованный сторонами размер неустойки не является чрезмерным.

Ответчик не опроверг довод истца о том, что своим поведением по длительной не уплате, ответчик сам содействовал увеличению как суммы основной задолженности по договору, так и неустойки.

Принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, длительность периода просрочки, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, и отказывает в удовлетворении заявления истца об уменьшении размера неустойки.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет арбитражному суду признать требования истца о взыскании с ответчика 884 062 руб. 85 коп. основного долга и 264 870 руб. 27 коп. неустойки (пени) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, при этом истцу, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, из федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в сумме 24 руб.

Статей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренных статьей 106 АПК РФ, не является закрытым, при этом основным критерием отнесения расходов к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела судом.

Понесенные истцом расходы на сумму 1 432 руб. 24 коп., из которых 1 200 руб. в возмещение расходов на изготовление и заверение копий документов (банковских квитанций/ордеров), необходимых для подачи иска, и 232 руб. 24 коп. в возмещение почтовых расходов по отправке иска, связаны с рассмотрением дела судом, являются необходимыми и документально подтвержденными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в составе судебных расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чу Хонг Хань в пользу Акционерного общества "Торгово-производственный комплекс Алтайского края" 1 148 933 руб. 12 коп., в том числе 884 062 руб. 85 коп. основного долга и 264 870 руб. 27 коп. неустойки, а также взыскать 24 489 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 1 432 руб. 24 коп. судебных издержек.

Возвратить Акционерному обществу "Торгово-производственный комплекс Алтайского края" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 24 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Лихторович