Решение от 22 января 2021 г. по делу № А65-21252/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21252/2020


Дата принятия решения – 22 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 января 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 61 254 руб. 77 коп., неустойки в размере 2 270 руб. 14 коп.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,


с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2020,

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Сетевая компания", г.Казань (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора", г.Казань о взыскании задолженности в размере 61 254 руб. 77 коп., неустойки в размере 2 270 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020г. исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением суда от 09.11.2020 судом определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства для исследования дополнительных доказательств.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

До судебного заседания от службы судебных приставов поступили пояснения по иску, согласно которым денежные средства в размере 73 754руб. 53коп., списанные со счета ответчика в размере 63 745руб. 53коп. перечислены в адрес истца по платежному поручению № 31095 от 23.11.2018г., остальная сумма зачтена в счет исполнительского сбора, относительно денежных средств в размере 57 736руб. 97коп. указали, что от истца указанная сумма не поступала.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ определил приобщить представленные документы к материалам дела.

Представитель истца требования поддержал.

Согласно письменной позиции ответчика требования не подлежат удовлетворению, поскольку оплата по договору произведена в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 27.01.2016 между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств №2016/КЭС/Т009.

По условиям заключенного договора истец принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта ответчика с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ответчика 230.0кВт, на уровне напряжения 0,38Кв по II категории надежности, а ответчик обязуется оплатить услугу в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2 договора технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта ответчика: многоуровневый паркинг (земельный участок, площадью 3900 кв.м), расположенного по адресу: РТ, <...>.

Истец по условиям договора выполнил мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 09.09.2019. (л.д.17-8)

В соответствии с п.10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета РТ по тарифам составляет 207 078 руб. 20 коп.

Вместе с тем, согласно дополнительному соглашению №674 ТД от 28.11.2018 (л.д.16) стороны установили, что с 01.01.2019 все платежные и иные документы, в которых указывается размер платы и/или этапа договора, формируются сетевой организацией и подлежат оплате заявителем с учетом налоговой ставки 20 процентов в соответствии с п.3 ст. 164 НК РФ.

Таким образом, размер платы за технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств №2016/КЭС/Т009 составляет 210 588 руб. 00 коп.

Как указывает истец, во исполнение условий договора ответчиком внесена оплата в размере 149 333 руб.23 коп.

В соответствии с п. 11 договора стороны согласовали, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ответчиком в следующем порядке:

-10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

-10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства вносить плату за технологическое присоединение в сроки, установленные договором.

Основанием для обращения истца с настоящим иском послужило нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по оплате за технологическое присоединение, а именно, не произведена оплата в размере 61 254 руб. 77 коп.

Претензией исх.№119-05-191830ТП от 01.07.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности. (л.д.19, 20)

Требование истца оставлено ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд о взыскании долга в размере 61 254 руб. 77 коп., а также неустойки за период с 20.06.2019 по 26.06.2019 в размере 2 270 руб. 14 коп.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по внесению оплаты за технологическое присоединение.

Как следует из материалов дела, размер оплаты за технологическое присоединение по договору составляет 210 588 руб. 00 коп.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что оплата им произведена, оснований для взыскания долга не имеется.

Так, ответчик указывает, что в рамках заключенного договора №2016/КЭС/Т009 платежными поручениями №1 от 08.02.2016г. и №5 от 24.05.2016г. ответчиком была уплачена истцу сумма в размере 82 831,28 рублей.

Впоследствии, в связи с задержкой платежей истец обратился в суд с требованием взыскания с ООО «Аврора» просроченной задолженности неустойки, которая была взыскана решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-21858/2017, в частности, с общества с ограниченной ответственностью "Аврора", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Сетевая компания", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы 41 415 руб. 64 коп. долга за технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №2016/КЭС/Т0009 от 27 января 2016 года, по дополнительному соглашению от 03 ноября 2016 года, 44 008 руб. 20 коп. неустойки за период с 04 ноября 2016 года по 22 марта 2017 года, а также 3 417 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Так, платежным поручением №556803 от 14.12.2017 ответчиком оплачено 25 086 руб. 31 коп. в счет погашения долга, взысканного решением АС РТ по делу №А65-21858/2017. (л.д.13) и платежным поручением № 31095 от 23.11.2018г. оплачено 63 745руб. 53коп. Указанные суммы списаны с расчетного счета ответчика и перечислены судебным приставом – исполнителем на счет истца.

Кроме того, третьим лицом ФИО1 произведена оплата на сумму 82 831 руб. 28 коп. (л.д.14) за ответчика, указанный платеж ФИО1 на основании письменного заявления от 28.06.2018 (л.д.15) просил зачесть в счет погашения задолженности, взысканной решением АС РТ по делу №А65-21858/2017.

Между тем, как усматривается из пояснения судебного пристава-исполнителя и материалов исполнительного производства, решение суда по делу №А65-21858/2017 исполнено в полном объеме в рамках исполнительного производства №384528/18/16006-ТП; взыскание денежных средств в размере 88 840 руб. 84 коп. подтверждается платежным поручением от должника №7965 от 25.06.2018; платежным поручением от должника №171 от 05.12.2017. (л.д.48, 49). В материалы дела представлено постановление об окончании исполнительного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 82 831 руб. 28 коп., уплаченные третьим лицом ФИО1 платежным поручением №11313, истцу надлежит отнести в счет оплаты технологического присоединения по договору №2016/КЭС/Т009, что и было указано плательщиком в назначении платежа.

Таким образом, всего ответчиком по договору оплачено 41 415руб. 64коп. (по решению суда)+20707руб. 82коп. (платежное поручение № 1)+62 123руб. 46коп. (по платежному поручению № 5) + 82 831руб. 28коп. (платежное поручение № 11313 плательщик Носов)=207 078руб. 20коп.

Следовательно, с учетом произведенных ответчиком платежей, задолженность перед истцом составляет 3 509 руб. 80 коп., что является увеличением оплаты за технологическое присоединение с учетом увеличения налоговой ставки на добавочную стоимость до 20 процентов.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 61 254руб. 77коп. подлежат удовлетворению частично на сумму 3 509 руб. 80 коп.

Довод истца о том, что денежные средства, полученные от службы судебных приставов в счет исполнения решения суда по делу № А65-21858/2017 в размере 57 736руб. 97коп. были возвращены истцом в адрес Службы судебных приставов по платежному поручению № 12646 от 29.11.2018г., согласно которому ОАО «Сетевая компания» перечислили в Ново-Савиновский РОСП денежные средства как излишне перечисленные, отклоняется судом, поскольку из пояснений судебного пристава-исполнителя, данных по запросу суда, следует, что указанная сумма денежных средств на депозитный счет службы не поступала, ввиду чего возврат указанных денежных средств ответчику в рамках исполнительного производства не производился.

Относительно требования о взыскании неустойки суд усматривает следующее.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон №35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее по тексту – Правила №861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе, мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил №861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В данном случае пунктом 16 Правил №861 и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон об электроэнергетике, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте «в» пункта 16 Правил №861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 18 заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного положения названного пункта договора №2016/КЭС/Т009 подлежит истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Указанный подход к толкованию норм материального права и условий договора сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2018 года №310-ЭС17-11570 по делу №А62-434/2016, 14 февраля 2019 года №305-ЭС18-25084, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2020 по делу № А65-37188/2019, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2021г. по делу № А65-37834/2019.

09 сентября 2020 года между истцом и ответчиком подписан акт об осуществлении технологического присоединения (л.д.17-18).

Таким образом, начисление неустойки возможно лишь со следующего дня после даты подписания акта о технологическом присоединении, то есть с 10.09.2020, тогда как истцом неустойка начисляется с 20.06.2019 по 26.06.2019.

Ввиду изложенного, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки не имеется.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аврора", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 509руб. 80коп. долга, 140руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья И.В. Иванова