Решение от 20 января 2021 г. по делу № А27-20125/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-20125/2020
город Кемерово
20 января 2021 года
Резолютивная часть оглашена 13 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиббазисстрой", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, Яйский р-он, п. Турат (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения, 45 000 руб. штрафа, 29 700 руб. неустойки,

при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 11.06.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Сиббазисстрой" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения, 45 000 руб. штрафа, 29 720 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выполнению работ в рамках договора №03/04/20-К от 14.04.2020 в счет перечисленной истцом предоплаты; за нарушение сроков выполнения работ подлежит начислению неустойка; за нарушение условий договора подлежит начислению штраф.

Ответчик о рассмотрении дела извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (судебная корреспонденция неоднократно направлялась по адресу регистрации, однако возвращена в суд за истечением срока хранения).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 14.04.2020 заключен договор №03/04/20-К, по условиям которого подрядчик обязуется за свой риск с использованием собственного инструмента и оборудования выполнить демонтажные работ в Доме культуры по адресу: <...>, а заказчик – принять надлежаще выполненные работы и оплатить их.

Цена договора составляет 100 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Порядок оплаты предусмотрен в пункте 2.3 договора: 100 000 руб. производится заказчиком в течение 10 календарных дней со дня подписания договора.

В силу пункта 3.1 договора сроки выполнения работ и предоставления документации в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента подписания договора в соответствии с графиком производства работ. График производства работ предоставляется подрядчиком заказчику в течение 5 (пяти) дней с момента подписания договора.

В рамках договора истцом исполнена обязанность о внесении предоплаты в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №379 от 22.04.2020

Между тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию от 05.08.2020, в которой уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовал оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения, а также штраф за нарушение обязательств по договору.

Не получив удовлетворения по претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Истцом в адрес ответчика 06.08.2020 направлена претензия, содержащая односторонний отказ от исполнения договора. Согласно сведениям сайта Почта России почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Полагая извещение об одностороннем отказе соблюденным, суд исходит из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 100000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, и ответчиком не оспаривается.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в силу принципа состязательности арбитражного процесса ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Доказательств возврата перечисленных денежных средств, либо выполнения работ на перечисленную сумму, ответчик не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе сроков устранения недостатков в результатах выполненных работ, предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,3% от цены договора за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, установленные договором, истец начислил пеню за период с 29.04.2020 по 28.04.2020 (дата направления одностороннего отказа от исполнения договора) в размере 29 700 руб.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа в размере 45000 руб., предусмотренного в пункте 9.7 договора, согласно которому подрядчик обязан по требованию заказчика уплатить штраф в размере 15000 руб. за каждый факт наступления нарушения в период исполнения договора.

В качестве нарушений обязательств по договору истец указал на:

- неисполнение подрядчиком обязанности о назначении ответственных за выполнение и сдачу работ, соблюдение требований санитарии, пожарной безопасности, электробезопасности, охраны труда при производстве работ и подписание исполнительской документации (пункт 4.2.7 договора);

- неисполнение подрядчиком обязанности по обеспечению получения всех необходимых допусков, связанных с использованием иностранной рабочей силы, а также отсутствие списка рабочих, осуществляющих работы на объекте (пункт 4.2.9 договора);

- неисполнение подрядчиком обязанности по предоставлению заказчику еженедельного отчета о ходе выполнения работ на объекте с приложением фотоматериалов выполненных работ.

Анализируя вменяемые истцом ответчику нарушения, суд отмечает, что все они связаны с непосредственным фактом исполнения обязательств по договору.

В свою очередь, при наличии одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, учитывая, что ответчик к исполнению договора не приступил, а за нарушение установленных сроков истцом начислена неустойка, по убеждению арбитражного суда, основания для взыскания с ответчика суммы штрафа в размере 45 000 руб. не имеется.

В удовлетворении требований в указанной части суд отказывает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сиббазисстрой" 100 000 руб. неосновательного обогащения, 29 700 руб. неустойки, также 4633 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова