Постановление от 11 апреля 2023 г. по делу № А41-8508/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-8508/20
11 апреля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Стрельникова А.И., судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, дов. № 101/12/23 от 28.07.2022г.; от ответчика: ФИО2, дов. № 406 от 05.12.2022г., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам»

на определение от 20 ноября 2022 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 08 февраля 2023 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центральный Научно-Исследовательский Институт Машиностроения» обратилось с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» о взыскании 12.831.419 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21 марта 2018 года по 18 ноября 2019 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 99.719.698 руб. 56 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 19 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 года исковые требования были удовлетворены.

13.09.2022 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление АО «ЦНИИмаш» об индексации присужденных судом денежных сумм по делу № А418508/2020, а именно о взыскании с ответчика суммы (с учетом уточнения ) в размере 2.761.474,96 руб. за период с 27.06.2020 по 03.08.2022 (т.3, л.д.84, 117)

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2022 года была произведена индексация денежной суммы, взысканной на основании решения по настоящему делу, в связи с чем с ответчика в пользу истца было взыскано 2.761.474 руб. 96 коп. в порядке индексации ранее присужденной денежной суммы (т.3, л.д. 121-122).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года указанное определение было оставлено без изменения (т.3, л.д. 136-138).

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ответчик

обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые определение и постановление отменить и направить заявление об

индексации присужденных судом на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в своем заявлении истец с учётом уточнения просил проиндексировать присужденную денежную сумму, взысканную с ответчика на основании решения Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 года по настоящему делу, и взыскать с ответчика 2.761.474,96 руб.

В данном случае, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления в полном объеме, поскольку представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы индексации, а также период ее начисления и размер, являются верными, в связи с чем ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 2.761.474 руб. 96 коп. в порядке индексации ранее присужденной денежной суммы.

Кроме того, суд верно отметил, что наличие у заявителя права требовать уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, путем предъявления отдельного иска не может выступать самостоятельным основанием для отказа в индексации присужденных денежных сумм, при этом требования об индексации присужденных денежных сумм и о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ представляют собой два возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присужденных денежных сумм в отличие от выплаты процентов по правилам ст. 395 ГК РФ направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта.

С учетом изложенного, суд а обжалуемых актах правомерно удовлетворил заявление истца об индексации присужденных судом денежных сумм в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой

которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года по делу № А41-8508/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.И. Стрельников

Судьи: Н.Н. Бочарова

Е.Г. Каденкова