Постановление от 9 мая 2018 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34568/2016
г. Краснодар
10 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) – Черной Ю.В. (доверенности от 12.02.2016 и 09.01.2018),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть ресурс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2018), от третьего лица – федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 2440» – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть ресурс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2017 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018

(судьи Ефимова О.Ю., Сулименко О.А., Филимонова С.С.) по делу № А32-34568/2016, установил следующее.

ФСБ РФ (далее – служба) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Газэнергосеть ресурс» (далее – общество) о взыскании 228 885 рублей

69 копеек задолженности по государственному контракту от 19.01.2016 № 14/36-16

и 1 682 143 рублей 57 копеек штрафа (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Войсковая часть 2440» (далее – учреждение).

Решением суда первой инстанции от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2018, в удовлетворении ходатайств общества о передаче дела по подсудности и снижении размера штрафа отказано. Исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит решение от 15.12.2017 и постановление от 13.02.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер штрафа до 0,1% суммы недостачи. По мнению подателя жалобы, суды не применили закон подлежащий применению, выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Служба не представила доказательств, позволяющих в полной мере исключить вину перевозчика в недостаче груза, в приемках привлекла материально ответственное лицо (заведующего складом ГСМ и бухгалтера). Размер недостачи искусственно увеличен расчетным путем, сняты неверные показания плотности, что привело к искажению расчета, увеличению массы недостающей продукции и возложению на общество ответственности за ее недостачу. Размер штрафа в семь раз превышает размер заявленного службой размера недостачи, выводы свидетельствуют о нарушении природы штрафа как компенсаторной меры для пострадавшей стороны при нарушении другой стороной принятого обязательства, суды незаконно отказали в уменьшении неустойки и не передали дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В отзыве на кассационную жалобу служба и учреждение указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представители службы и учреждения возражали против ее удовлетворения, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 19.01.2016 служба и общество заключили государственный контракт на поставку товара для государственных нужд

№ 14/36-16.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта и дополнительного соглашения к нему

от 02.03.2016 № 1 поставщик обязуется осуществить поставку товара получателям согласно спецификациям и разнарядке.

Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (с учетом допсоглашения) стороны согласовали поставку дизельного топлива Евро, сорт С, экологический класс К5, с предельной температурой фильтруемое не выше минус 5 °C, стоимостью 33 575 рублей 72 копейки за тонну, место поставки: Краснодарский край,

г. Тимашевск, ст. Медведовская, в сроки и объемах, указанных в разнарядках; способ поставки железнодорожным транспортом в железнодорожных цистернах.

Согласно представленным в материалы дела разнарядкам от 10.02.2016

№ 23/1/4-487, от 04.04.2016 № 23/1/4/1428, от 19.04.2016 № 23/1/4-1731, товарной накладной от 14.04.2016 № 160414-0006, счет-фактуре от 14.04.2016 № 160414-0005 получателем топлива являлось учреждение.

Поставки осуществлялись тремя партиями.

Первая поставка осуществлена на основании разнарядки от 10.02.2016

№ 23/1/4-487, счета на оплату от 08.02.2016 № 206, счета-фактуры от 08.02.2016

№ 160208-0002, товарной накладной от 08.02.2016 № 160208-0002, платежного поручения от 09.03.2016 № 304824.

Согласно акту приема от 18.02.2016 В51776 № 231 по железнодорожной накладной от 08.02.2016 № Х032629 в железнодорожных цистернах № 50512995, 74979584,

54030200, 51090546, 58293820 и 53898466, за исправными пломбами типа

ТП – 2800-02 № РЖД Х3688428, РЖДХ 3688430, РЖДХ3688425, РЖДХ3688426 и РЖДХ3688427 в сопровождении охраны в адрес грузополучателя 18.02.2016 поступило дизельное топливо, масса которого в соответствии с сопроводительными документами составляла 355 340 кг. Груз выдан 19.02.2016. Вагоны вскрыты в 10:00 часов 19.02.2016.

До приемки продукция охранялась с помощью вооруженного подразделения охраны с применением средств видеозаписи.

Определение количества продукции производилось ареометром для нефти АНТ-1 (заводской № 83012), цилиндром для ареометров стеклянным, термометром типа ТИН-5 (заводской № 64), метроштоком МШМ-3,5 (заводской № 1372).

При приемке топлива установлена недостача товара:

– в железнодорожной цистерне № 53898466 высота взлива 239,5 см,

плотность 0,847 кг/л (т/куб. м), температура +7 °C, объем 68,128 куб. м, масса 57704 кг. Излишествует 1064 кг;

– в железнодорожной цистерне № 54030200 высота взлива 242,4 см,

плотность 0,847 кг/л (т/куб. м), температура +7 °C, объем 68,992 куб. м, масса 58436 кг. Недостает 404 кг;

– в железнодорожной цистерне № 74979584 высота взлива 242,2 см,

плотность 0,847 кг/л (т/ куб. м), температура +7 °C, объем 68,933 куб. м, масса 58386 кг. Недостает 834 кг;

– в железнодорожной цистерне № 58293820 высота взлива 244,0 см,

плотность 0,847 кг/л (т/ куб. м), температура +7 °C, объем 69,465 куб. м, масса 58837 кг. Недостает 643 кг;

– в железнодорожной цистерне № 50512995 высота взлива 243,8 см, плотность 0,847 кг/л (т/ куб. м), температура +7 °C, объем 69,406 куб. м, масса 58787 кг.

Недостает 1273 кг;

– в железнодорожной цистерне № 51090546 высота взлива 249,5 см,

плотность 0,847 кг/л (т/ куб. м), температура +7 °C, объем 71,060 куб. м, масса 60188 кг. Недостает 912 кг.

В связи с выявленным фактом недостачи топлива его прием приостановлен.

Приемка продолжена после прибытия представителя общественности

и направления уведомления о недостаче поставщику (уведомление от 19.02.2016

№ 23/6РЦ/1-558). Произведены повторные замеры объемно-массовым методом

на основании определенной плотности топлива, замера уровня налива в цистерны

с поправкой на температуру в месте приемки и с учетом норм естественной убыли.

При повторных измерениях масса топлива соответствовала массе, установленной комиссией воинской части, и равнялась 352 338 кг, недостача равнялась 2982 кг,

о чем составлен акт о выявленной недостаче материальных средств от 19.02.2016 № 1

и расчет № 1.

После окончания приема топлива в железнодорожных цистернах осуществлен слив топлива в отдельные горизонтальные стальные резервуары, предварительно очищенные от остатков нефтепродуктов, и произведено очередное измерение массы топлива

в резервуарах 5 – 1, 19, 24 и 25. Общая масса топлива дизельного ЕВРО Сорт С, класс 5, определена в соответствии с ГОСТ Р 8.595-2004 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений» (далее – ГОСТ Р 8.595-2004) и составила 352 338 кг. Естественная убыль в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации и Минтранса Российской Федерации от 01.11.2010 № 527/236 принята

из расчета 20 кг (норма № 2 равная 0,07 кг/тонну). Недостача, сверх норм естественной убыли и с учетом излишков составила 2982 кг на общую сумму 100 122 рубля 80 копеек.

Вторая поставка осуществлена на основании разнарядки от 04.04.2016

№ 23/1/4-1428, счета на оплату от 30.03.2016 № 403, счета-фактуры от 30.03.2016

№ 160330-0003, товарной накладной от 30.03.2016 № 160330-0010, платежных поручений от 21.04.2016 № 436894 и 436914.

Согласно акту приема от 07.04.2016 В51776 по железнодорожной накладной

от 30.03.2016 № Х064008 в железнодорожных цистернах № 58295726, 50261049,

51571222, 58274465, 53919379, 73903809, 75069922 и 51259323, за исправными пломбами типа ТП-2800-02 № РЖДХ4358990, РЖДХ4358986, РЖДХ4372351, РЖДХ4358993, РЖДХ4358995, РЖДХ4358996, РЖДХ4358997 и РЖДХ4372353, в сопровождении охраны в адрес грузополучателя 07.04.2016 в 01:00 поступило дизельное топливо, масса которого в соответствии с сопроводительными документами составляла 481 660 кг. Груз выдан 07.04.2016. Вагоны вскрыты в 10:00 часов 07.04.2016.

До приемки продукция охранялась с помощью вооруженного подразделения охраны с применением средств видеозаписи.

Определение количества продукции производилось ареометром для нефти АНТ-1 (заводской № 83012), цилиндром для ареометров стеклянным, термометром типа ТИН-5 (заводской № 64), метроштоком МШМ-3,5 (заводской № 1372).

При приемке топлива установлена недостача товара:

1) в железнодорожной цистерне № 58295726 высота взлива 256,2 см,

плотность 0,841, температура +15 °C, объем 66084 л, масса 55577 кг;

2) в железнодорожной цистерне № 50261049 высота взлива 270,3 см,

плотность 0,839, температура +19 °C, объем 69002 л, масса 57893,0 кг;

3) в железнодорожной цистерне № 51571222 высота взлива 275,6 см,

плотность 0,839, температура +18 °C, объем 69965 л, масса 58701 кг,

недостает 595 кг;

4) в железнодорожной цистерне № 58274465 высота взлива 280 см,

плотность 0,840, температура +17 °C, объем 70705 л, масса 59392 кг,

недостает 684 кг;

5) в железнодорожной цистерне № 53919379 высота взлива 258,3 см,

плотность 0,841, температура +15 °C, объем 73517 л, масса 61828 кг,

излишествует 528 кг;

6) в железнодорожной цистерне № 73903809 высота взлива 255,1 см,

плотность 0,841, температура +15 °C, объем 72638 л, масса 61089 кг,

недостает 407 кг;

7) в железнодорожной цистерне № 75069922 высота взлива 253 см,

плотность 0,840, температура +16 °C, объем 72380 л, масса 60799 кг,

недостает 777 кг;

8) в железнодорожной цистерне № 51259323 высота взлива 270,4 см,

плотность 0,840, температура +17 °C, объем 76 674 л, масса 64 406 кг.

В связи с выявленным фактом недостачи топлива (акт № 7 от 07.04.2016 – начат

в 10.30) прием приостановлен.

Приемка продолжена после прибытия представителя общественности

и направления уведомления о недостаче поставщику (уведомление от 07.04.2016

№ 23/6РЦ/1-1134). Произведены повторные замеры объемно-массовым методом

на основании определенной плотности топлива, замера уровня налива в цистерны

с поправкой на температуру в месте приемки и с учетом норм естественной убыли.

При повторных измерениях масса топлива соответствовала массе, установленной комиссией воинской части, и равнялась 479685 кг, недостача с учетом нормы естественной убыли равнялась 1975 кг, о чем составлен акт о недостаче продукции

от 07.04.2016 № 2, с приложением расчетов.

После окончания приема топлива в железнодорожных цистернах осуществлен слив топлива в отдельные горизонтальные стальные резервуары, предварительно очищенные от остатков нефтепродуктов, что подтверждается соответствующими актами

и произведено очередное измерение массы топлива в резервуарах 31 – 35, 41, 42, 46 – 49. Общая масса топлива дизельного ЕВРО Сорт С, класс 5, определена в соответствии

с ГОСТ Р 8.595-2004.

24 апреля 2016 года на основании разнарядки от 19.04.2016 № 23/1/4-1731,

по железнодорожной накладной от 14.04.2016 № Х064027, в железнодорожных цистернах № 51461358, 51754455, 73902249, 51117802, 51156693, 54075346, 53898144 и 50571272 за исправными пломбами типа ТП – 2800-02 № РЖДХ 4646884, № РЖДХ 4646885, № РЖДХ 4646890, № РЖДХ 4646883, № РЖДХ 4646889, № РЖДХ 4646888, № РЖДХ 4646887 и

№ РЖДХ 4646886 в адрес воинской части поступил товар – дизельное топливо, летнее ЕВРО, сорт С экологический класс К5.

Товар оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными документами: счет на оплату от 14.04.2016 № 434, счет-фактура от 14.04.2016 № 160414-0005, товарная накладная от 14.04.2016 № 160414-0006, платежное поручение от 13.05.2016 № 843097.

При приемке воинской частью поступившего товара установлено:

– в железнодорожной цистерне № 51461358 взлив 251 см, плотность 0,842, температура +17 °C, объем 71 488 л, масса 60193 кг;

– в железнодорожной цистерне № 51754455 взлив 259,1 см, плотность 0,842, температура +17 °C, объем 73734 л, масса 62084 кг;

– в железнодорожной цистерне № 73902249 взлив 257,1 см, плотность 0,842, температура +17 °C, объем 73189 л, масса 61625 кг. Недостает 431 кг;

– в железнодорожной цистерне № 51117802 взлив 263 см, плотность 0,842, температура +17 °C, объем 74776 л, масса 62961 кг;

– в железнодорожной цистерне № 51156693 взлив 260,9 см, плотность 0,842, температура +17 °C, объем 73517 л, масса 61828 кг. Недостает 544 кг;

– в железнодорожной цистерне № 54075346 взлив 267,5 см, плотность 0,841, температура +18 °C, объем 75943 л, масса 63868 кг;

– в железнодорожной цистерне № 53898144 взлив 266,6 см, плотность 0,842, температура + 17 °C, Объем 75712 л, масса 63750 кг. Недостает 925 кг;

– в железнодорожной цистерне № 50571272 взлив 276 см, плотность 0,842, температура + 17 °C, объем 78059 л, масса 65705 кг.

В связи с выявленным фактом недостачи топлива (акт от 24.04.2016 № 10 –

начат в 10.00) прием приостановлен.

Приемка продолжена после прибытия представителя общественности

ФИО3 и направления уведомления о недостаче поставщику (уведомление

от 25.04.2016 № 23/6РЦ/1-1351). Произведены повторные замеры объемно-массовым методом на основании определенной плотности топлива, замера уровня налива

в цистерны с поправкой на температуру в месте приемки и с учетом норм естественной убыли.

При повторных измерениях недостача топлива соответствовала установленной комиссией воинской части, и равнялась 1900 кг, с учетом нормы естественной убыли,

о чем составлен акт о недостаче продукции от 24.04.2016 № 4, с приложением расчетов.

После окончания приема топлива в железнодорожных цистернах осуществлен слив топлива в отдельные горизонтальные стальные резервуары, предварительно очищенные от остатков нефтепродуктов и произведено очередное измерение массы топлива

в резервуарах. Общая масса недостачи дизельного топлива ЕВРО Сорт С, класс 5, определена в соответствии с ГОСТ Р 8.595-2004 стоимостью 63 793 рубля 87 копеек.

Комиссия во всех случаях поставки установила, что расхождение в массе поставленного топлива произошло по вине поставщика.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта получатель вправе направлять претензии

и иски, связанные с недостачами, недостатками, некомплектностью, а также в связи

с выявленными дефектами непосредственно к поставщику, или перевозчику, или охране (в т. ч. ФГП «ВО ЖДТ России»).

Пункт 7.10 контракта предусматривает, что споры сторонами по контракту решаются в претензионном порядке. Получатели вправе осуществлять претензионно-исковую работу по контракту (направлять к поставщику претензии и (или) исковые заявления).

Полагая, что недостача дизельного топлива возникла по вине общества

в результате неисполнения обязательств по поставке товара по его массе, служба

в адрес общества направила претензионные письма: от 18.03.2016 № 23/6РЦ/4/825

на сумму 100 122 рубля 80 копеек, от 06.05.2016 № 23/6РЦ/4/1482 на сумму 64 969 рублей 02 копейки и от 23.05.2016 № 23/6РЦ/4/1619 на сумму 63 793 рубля 87 копеек.

Претензии обществом отклонены со ссылкой на нарушения требований документов, регламентирующих приемку нефтепродуктов, а также отсутствием недостачи.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, служба обратилась с иском в суд.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой

и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе

и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При рассмотрении спора, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать

в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договору поставки применяются общие правила о договоре купли-продажи, установленные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления

в договоре порядка его определения (статья 465 Гражданского кодекса).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (статья 513 Гражданского кодекса).

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях

или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным

в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары

от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами

и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта приемка товара на соответствие требованиям контракта, в том числе, по количеству, осуществляется заказчиком

или грузополучателем в соответствии с инструкциями, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, от 25.04.1966 № 7-П.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при разрешении споров следует также учитывать,

что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный инструкцией

о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

К спорным отношениям применимы положения названных инструкций, с учетом ограничения, предусмотренного пунктом 5.1 контракта, согласно которому в случае противоречия положений инструкций положениям контракта применяются нормы контракта.

В силу пункта 16 инструкции № П-6, если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению

ее смешения с другой однородной продукцией.

Отдельным условием, отличным от положений инструкции № П-6, стороны

в контракте определили, что в случае обнаружения получателем товара недостачи, представитель отправителя, в том числе, для участия в его приемке, не вызывается,

если иное не установлено спецификацией.

Спецификация особенностей в части приема товара не содержит.

В соответствии с подпунктом б пункта 18 инструкции № П-6 приемка топлива дизельного приостановлена до прибытия представителя общественности.

Привлеченный в качестве представителя общественности ФИО4 является специалистом сторонней организации – ООО «Кубанская ресурсная компания»,

не связанным с учетом и хранением материальных ценностей, что подтверждается уведомлением от 07.04.2016 № 2. Представитель общественности ФИО3, согласно удостоверению от 24.04.2016 № 3, материально ответственным лицом не является. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Относительно методики проведения измерений суд апелляционной инстанции установил, что в пункте 5.5 контракта стороны согласовали, что на основании статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» приемка ГСМ по количеству осуществляется получателями с учетом положений методики измерений массы и объема нефтепродуктов, аттестованных ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы», а именно: «Масса и объем нефтепродуктов. Методика измерений в железнодорожных цистернах косвенным методом статических измерений на объектах органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации».

Стороны определили, что в случае поступления ГСМ в железнодорожных цистернах, не являющихся мерами вместимости (мерами полной вместимости),

или в цистернах, являющихся мерами полной вместимости, но заполненных

не до установленного уровня, приемка ГСМ по количеству может осуществляться прямым методом статистических измерений (на весах), либо после слива ГСМ в резервуары, являющиеся мерами вместимости, в соответствии с методиками измерений

«Масса и объем нефтепродуктов. Методика измерений в резервуарах горизонтальных стальных косвенным методом статических измерений на объектах органов службы (свидетельство об аттестации от 27.11.2013 № 208-38-13/01.00225-2011).

Как следует из актов о недостаче продукции, при измерении массы недостающих нефтепродуктов в пришедших цистернах и горизонтальных стальных емкостях комиссией по приемке применялась методика косвенных статических измерений с соблюдением требований ГОСТ Р 8.595-2004 и Рекомендации «Масса и объем нефтепродуктов. Методика измерений в железнодорожных цистернах косвенным методом статических измерений на объектах ФСБ РФ».

Согласно разделу 1 рекомендации «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденной ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008, под погрешностью измерений понимается отклонение результата измерений от действительного (истинного) значения измеряемой величины; действительным значением физической величины называется ее значение, найденное экспериментально и настолько приближающееся к истинному значению, что для данной цели оно может быть использовано вместо него; пределы допускаемой погрешности, предельная допускаемая погрешность измерений, предельная погрешность: границы зоны, за которую не должна выходить погрешность измерений; предельное расхождение

в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, предельное расхождение в результатах измерений массы: значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза

на станциях отправления и назначения, а предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления, предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения –

это значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя

из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы.

Под нормой естественной убыли понимаются естественные потери массы груза, применяемые для определения допускаемой величины безвозвратных потерь от недостачи груза при его транспортировке.

Недостачей массы груза является разность между результатами измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, превышающая сумму значений нормы естественной убыли и предельного отклонения результата измерений массы

на станции назначения и в пути следования.

Массой груза является масса груза, соответствующая сведениям, указанным

в накладной, в том случае, если размер недостачи (излишка) массы груза при проверке

на станции назначения и в пути следования не превышает предельных отклонений

по пунктам 1.8 и 1.9 Рекомендации.

Как следует из актов о недостаче продукции от 19.02.2016, 07.04.2016

и 24.04.2016 приемка ГСМ осуществлялась косвенным методом статических измерений на основании определенной плотности топлива, замера уровня налива в цистерны

с поправкой на температуру в месте приемки и с учетом норм естественной убыли

и предельного отклонения результата измерений массы на станции отправлении и в пути следования.

Осуществленный службой порядок расчета соответствует методике расчета массы груза нетто при определении его различными методами на станции отправления и станции назначения.

Установив превышение величины предельного отклонения погрешности средств измерений, равной 0,65%, что соответствует требованиям Приказа Минэнерго России

от 15.03.2016 № 179 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых

при учете используемых энергетических ресурсов, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений», службой определены цистерны, в которых обнаружена недостача топлива по массе.

Суды верно указали, что методика расчета недостачи соответствует методике, приведенной в Рекомендации «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденной ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008.

Службой производились измерения массы поступившего топлива трижды –

при вскрытии цистерн, пришедших с исправными пломбами, о чем свидетельствуют акты приема груза в вагонах и актами о выявленной недостаче материальных средств, повторно комиссией по приемке товара и при сливе в горизонтальные стальные емкости.

Результаты определения недостачи были одинаковыми, что подтверждается актами о выявленной недостаче материальных средств и актами о недостаче продукции.

Согласно пункту 4.5 ГОСТ Р 8.595-2004 при косвенном методе статических измерений массу продукта определяют по результатам измерений:

а) в мерах вместимости:

– уровня продукта – стационарным уровнемером или другими средствами измерений уровня жидкости;

– плотности продукта – переносным или стационарным средством измерений плотности или ареометром по ГОСТ 3900, ГОСТ Р 51069 или лабораторным плотномером в объединенной пробе, составленной из точечных проб, отобранных по ГОСТ 2517;

– температуры продукта – термометром в точечных пробах или с помощью переносного или стационарного преобразователя температуры;

– объема продукта – по градуировочной таблице меры вместимости

с использованием результата измерений уровня продукта;

б) в мерах полной вместимости:

– плотности продукта – переносным средством измерений плотности

или ареометром в лаборатории по ГОСТ 3900, ГОСТ Р 51069 или лабораторным плотномером в точечной пробе продукта, отобранной по ГОСТ 2517;

– температуры продукта – переносным преобразователем температуры

или термометром в точечной пробе продукта, отобранной по ГОСТ 2517;

– объема продукта, принятого равным действительной вместимости меры, значение которой нанесено на маркировочную табличку и указано в свидетельстве о поверке

по ГОСТ Р 8.569, с учетом изменения уровня продукта относительно указателя уровня.

Результаты измерений плотности и объема продукта приводят к стандартным условиям по температуре 15 °C или 20 °C или результат измерений плотности продукта приводят к условиям измерений его объема в мерах вместимости и мерах полной вместимости.

Коэффициент объемного расширения продукта определяют в соответствии

с МИ 2632 [1] или принимают для нефти по МИ 2153 [2], для нефтепродуктов

по МИ 2823 [25].

Согласно материалами дела определение уровня взлива, плотности и температуры топлива определялось истцом с помощью ареометра для нефти АНТ-1

(заводской № 83012), цилиндром для ареометров стеклянным, термометром типа ТИН-5 (заводской № 64), метроштоком МШМ-3,5 (заводской № 1372), поверенными

в установленном порядке.

Согласно пунктам 12 – 14 инструкции № П-6 при одновременном получении продукции в нескольких вагонах, контейнерах или автофургонах, стоимость которой оплачивается по одному расчетному документу, получатель обязан проверить количество поступившей продукции во всех вагонах, контейнерах или автофургонах,

если обязательными для сторон правилами или договором не предусмотрена возможность частичной (выборочной) проверки. В акте приемки должно быть указано количество поступившей продукции раздельно в каждом вагоне, контейнере или автофургоне. Количество поступившей продукции при приемке ее должно определяться в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах. Если в этих документах отправитель указал вес продукции и количество мест, то получатель при приемке продукции должен проверить ее вес и количество мест. Проверка веса нетто производится в порядке, установленном стандартами, техническими условиями и иными обязательными для сторон правилами.

Суды верно указали, что определение службой количества поступившего топлива повагонно являлось верным и соответствовало требованиям действующего законодательства.

Отбор объединенной пробы нефтепродуктов не требовался.

Измерение температуры осуществлялось термометром для нефтепродуктов, уровень нефтепродуктов определялся метрштоком.

Расчет приведения плотности поставленного топлива к плотности при расчетной температуре (15 °C) приложен к каждому акту о недостаче продукции.

Согласно расчетным таблицам полученные данные плотности округлены до второй значимой цифры, что соответствует требованиям ГОСТ Р 50.2.076-2010 «Плотность нефти и нефтепродуктов. Методы расчета, утвержденному Приказом Федерального агентства

по техническому регулированию и метрологии от 28.12.2010 № 1136-ст, в связи с чем, ссылка общества на норму пункта 6.6 ГОСТа Р 51069-97 не является основанием

для признания расчета неверным. Данная норма не является императивной и содержит альтернативный способ расчета – до 0,05 °API для плотности в градусах API. Доказательств того, что при съемке показаний нарушены требования ГОСТ и методик,

не представлено.

Ссылка на то, что съем показаний с ареометра производился по верхнему краю мениска, а не по нижнему соответствует пункту 6.7 ГОСТ Р 51069-97, согласно которому при испытании непрозрачных жидкостей смотрят немного ниже плоской поверхности жидкости и определяют точку на шкале ареометра, до которой поднимается образец, судами отклонена. Это показание, определяемое на верхней части мениска, требует поправки, так как ареометры калибруют на снятие показаний по основной поверхности жидкости. Поправку для конкретно используемого ареометра можно определить, отмечая максимальную высоту на шкале ареометра над основной поверхностью жидкости, до которой поднимается продукт, когда ареометр погружается в прозрачный продукт

с поверхностным натяжением, аналогичным поверхностному натяжению испытуемого образца.

Съем показаний осуществлялся в точке основания мениска и горизонтальной поверхности жидкости для непрозрачных жидкостей, в частности – дизельного топлива.

Проведение испытаний квалифицированными специалистами подтверждено материалами дела.

Доводы общества о том, что погрешности измерений, произведенных на станции отправления и станции назначения, подлежали суммированию, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно из буквального толкования норм пунктов 3.2 – 3.5 инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР, утвержденной Госкомнефтепродуктом СССР 15.08.1985 № 06/21-8-446, которыми предусмотрено, что в случае выявления при приемке нефтепродуктов недостач, превышающих нормы естественной убыли, или излишков грузоотправителю предъявляется претензия или направляется уведомление об оприходованных излишках; претензия не предъявляется, если при определении массы поступивших нефтепродуктов будет установлена недостача, которая после списания естественной убыли не превышает установленной нормы точности погрешности измерения; претензия поставщику

или транспортной организации предъявляется в том случае, когда недостача нефтепродукта превышает сумму естественной убыли и норму погрешности измерения на сумму недостачи за минусом естественной убыли; претензия поставщику предъявляется во всех случаях превышения недостачи поступивших нефтепродуктов над естественной убылью, если поставщиком и получателем применялся равноценный метод измерения количества (пункт 3.5), следует, что применение получателем нефтепродуктов иного метода определения массы свидетельствует лишь о перераспределении бремени доказывания достоверности измерений и соблюдения требований методик на основании доказательств, свидетельствующих о поставке товаров с нарушением условий договора

об их количестве и качестве.

С учетом того, что точность и погрешность результатов измерений определяются сравнением результата измерений с истинным значением измеряемой физической величины – общим средним значением (математическим ожиданием) установленной (заданной) совокупности результатов измерений, списание массы нефтепродуктов

на погрешность средств и методов измерений не допускается. Иначе это привело

бы к ненадлежащему исполнению своих обязательств поставщиком путем недопоставки топлива в зачет погрешности.

Как видно из актов о недостаче продукции при определении фактического количества нефтепродукта, была определена предельно допустимая погрешность измерений массы нефтепродукта по каждой цистерне, применяемая при косвенном методе статических измерений массы продукта. Согласно ГОСТ Р 8.595-2004

предел допускаемой относительной погрешности измерений массы нефтепродукта составлял 0,65% и естественная убыль.

Ссылка общества на отсутствие доказательств утраты топлива в пути опровергается имеющимися материалами дела, исключающими возможность предъявления претензии перевозчику.

Порядок выдачи грузов, прибывших в исправных вагонах, контейнерах, регулируется Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29.

О выдаче перевозчиком без проверки состояния, массы и количества мест груза перевозчик по требованию грузополучателя обязан в графе оригинала накладной «Отметки о выдаче груза» указать, что груз выдан без проверки (пункты 25 и 25.2 правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте).

В соответствии с пунктом 4 инструкции № П-6 в случае выдачи груза без проверки количества мест или веса получатель обязан потребовать от органов транспорта,

чтобы на транспортном документе была сделана соответствующая отметка.

В представленных в материалы дела копиях железнодорожных накладных

от 08.02.2016 № Х 032629, от 30.03.2016 № Х 064008 и от 14.04.2016 № Х064027 такие отметки отсутствуют. На копиях железнодорожных накладных имеются отметки

о сопровождении груза охраной.

О целостности пломб свидетельствуют акты приема грузов в вагонах, акты

о выявленной недостаче, акты о недостаче продукции. Груз в пути находился

под ведомственной охраной, о чем имеются отметки в транспортных железнодорожных накладных. При обнаружении недостачи и во время приостановки приема топлива,

вагоны находились под охраной с использованием средств видеонаблюдения.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды, установив, что задолженность

по государственному контракту от 19.01.2016 № 14/36-16 составляет 228 885 рублей

69 копеек и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Служба заявила о взыскании 1 682 143 рублей 57 копеек штрафа.

В пункте 7.2 контракта стороны согласовали, что в случае неисполнения

или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (полной или частичной непоставки товара) поставщик (ответчик) обязан выплатить заказчику (истцу) неустойку в размере 0,5% от цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом особенностей финансирования, фактических обстоятельств исполнения государственного контракта, цены и условий контракта, необходимости соблюдения баланса между допущенным нарушением

и наступившими последствиями, суды обоснованно отказали в снижении заявленной

неустойки.

Довод жалоб о том, что суд необоснованно отказал в снижении размера неустойки, отклоняется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,

суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О,

при применении статьи 333 Гражданского кодекса суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Кодекса. Наличие оснований

для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

Таким образом, установив отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу

об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса.

Кроме того, суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства,

а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права

(часть 3 статьи 286 Кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 72 постановления № 7 разъяснил, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

Названные обстоятельства отсутствуют, в связи с чем у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, суд кассационной инстанции не вправе изменить сумму штрафа, поскольку определение судом соразмерной неустойки не является выводом о применении нормы права.

Оснований для передачи по подсудности в Арбитражный суд города Москвы

у суда не имелось, поскольку согласно статье 37 Кодекса общее правило подсудности, установленное статьей 35 Кодекса, может быть изменено по соглашению сторон

до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В пункте 7.10 контракта стороны определили, что споры между ними разрешаются в претензионном порядке. Получатели вправе осуществлять претензионно-исковую работу по контракту (направлять к поставщику претензии и (или) исковые заявления). Споры, по которым не достигнуто соглашение сторон, рассматриваются

в Арбитражном суде города Москвы. В случае, если претензионная работа осуществлялась получателем, споры, по которым не достигнуто соглашение сторон, могут быть рассмотрены в арбитражном суде по месту нахождения получателя (в указанном случае право выбора суда остается за получателем или заказчиком).

Включив в договор указанное условие, стороны установили договорную подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения получателя.

Получателем товара в рассматриваемом споре выступало учреждение, расположенное в Тимашевском районе Краснодарского края.

В связи с чем, настоящий спор подлежал рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу

№ А32-34568/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Улько

Судьи О.Л. Рассказов

И.И. Фефелова