Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А46-838/2020

246/2020-121377(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 01 октября 2020 года А46-838/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644037, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644010, <...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования городской округ город Омск в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644043, <...>) о взыскании 3 374 руб. 11 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 № 92 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), диплом от 30.03.2008 № ВСГ 2676655, выданный ГОУ ВПО МЭСИ г. Москва,

от ответчика - не явились, извещены; от третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской сервис» (далее – ООО «УК «Городской сервис», ответчик) о взыскании 3 143 руб. 45 коп., в том числе 2 873 руб. 52 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.10.2018 по 09.01.2019 в жилое помещение № 187 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> руб. 83 коп. пени за период с 10.11.2018 по 31.07.2019, пени, начисленные с 01.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

25.02.2020 в материалы дела поступил ответ Государственной жилищной инспекции Омской области на запрос суда.

Определением от 18.03.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 07.04.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городской округ город Омск в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска.

26.03.2020 в материалы дела в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором АО «ОмскРТС» просит суд взыскать с ответчика 2 873 руб. 52 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС в период с 01.10.2018 по 09.01.2019 в жилое помещение № 187 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 3-я Любинская, д. 30, корп. 1, 540 руб. 62 коп. пени за период с 10.11.2018 по 25.03.2020, пени, начисленные с 26.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определениями от 09.04.2020, от 07.05.2020 предварительное судебное заседание отложено на 28.05.2020.

26.05.2020 в материалы дела поступили ходатайства истца в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера исковых требований, согласно которому АО «ОмскРТС» просит взыскать с ответчика 2 873 руб. 52 коп. задолженности и 500 руб. 59 коп. пени за период с 10.11.2018 по 05.04.2020, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом к производству.

Определением от 28.05.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 14.07.2020.

07.07.2020 в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором АО «ОмскРТС» просит взыскать с ответчика

2 873 руб. 52 коп. задолженности и 386 руб. 82 коп. пени за период с 10.11.2018 по 05.04.2020, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом к производству. Определением от 14.07.2020 судебное разбирательство отложено на 06.08.2020.

28.07.2020 в материалы дела поступило ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера исковых требований, согласно которому АО «ОмскРТС» просит взыскать с ответчика 2 873 руб. 52 коп. задолженности за период с 01.10.2018 по 09.01.2019 и 409 руб. 58 коп. пени за период с 10.11.2018 по 05.04.2020, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 06.08.2020 уточнение исковых требований принято судом к производству, судебное разбирательство отложено на 03.09.2020.

В судебном заседании 03.09.2020 представитель третьего лица просил приобщить к материалам дела отзыв, в соответствии с которым пояснил, что спорная квартира с 11.12.2018 находится в муниципальной собственности, а 10.01.2019 была передана по договору социального найма № 5/19 ФИО3 и ФИО4

Определением от 03.09.2020 судебное разбирательство отложено на 29.09.2020.

В судебном заседании 29.09.2020 представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, в период с 01.10.2018 по 09.01.2019 он обеспечил подачу тепловой энергии и оказал услуги ГВС в квартиру № 187, расположенную в многоквартирном жилом доме в городе Омске по адресу: ул. 3-я Любинская, д. 30, корп. 1, на общую сумму 2 873 руб. 52 коп.

В период с 11.12.2018 указанное жилое помещение на праве собственности принадлежало муниципальному образованию городской округ город Омск (выписка из ЕГРН от 13.05.2019), что не оспаривалось третьим лицом.

Поскольку собственник оплату за отопление в спорный период не производил, образовалась задолженность в размере 2 873 руб. 52 коп.

При этом спорный МКД с 01.08.2018 находится в управлении ООО «УК «Городской сервис» (ответ Государственной жилищной комиссии Омской области от 17.02.2020).

Истец, полагая, что ООО «УК «Городской сервис» является исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД, направил последнему претензию от 17.12.2019

№ 26-03-10/7378 с требованием об оплате указанной задолженности и пени.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее Правила № 124), и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ (в редакции, действующей в исковой период) управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ договоров

с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с договорными обязанностями по договору управления, положениями ЖК РФ, ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электро и газоснабжения, отопления, для чего в соответствии с положениями пункта 31 «б» Правил № 354 обязан приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество

поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как установлено судом, истцом за период с 01.10.2018 по 09.01.2019 были оказаны услуги ГВС и поставлена тепловая энергия в квартиру № 187, расположенную в многоквартирном жилом доме в городе Омске по адресу: ул. З-я Любинская, д. 30/1, на общую сумму 2 873 руб. 52 коп.

В настоящем деле способом управления спорным многоквартирным домом является управление управляющей организацией (ООО «УК «Городской сервис»).

В соответствии с договорными обязанностями по договору управления, согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электро- и газоснабжения, отопления, для чего в соответствии с положениями пункта 31 б Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) обязан приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций.

Частью 3 статьи 165 ЖК РФ предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг являются лица, осуществляющие предоставление коммунальных услуг.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что

АО «ОмскРТС» обеспечило подачу коммунального ресурса в период с 01.10.2018 по 09.01.2019. ООО «УК «Городской сервис» расчеты, представленные истцом, не оспорило, контррасчет не представило. Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период тепловой энергии не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в общей сумме 2 873 руб. 52 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 2 873 руб. 52 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

Поскольку оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком не произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.11.2018 по 05.04.2020 в сумме 386 руб. 82 коп. (с учетом уточнений от 25.07.2020).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока

оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки признаётся обоснованным, а ее расчет, произведенный истцом за период с 10.11.2018 по 05.04.2020 арифметически верным.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования АО «ОмскРТС» как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС Российской Федерации № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

ООО «УК «Городской сервис» не заявило ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенных нарушений при исполнении обязательств, период не исполнения ответчиком обязательств, суд находит подлежащую взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства, а требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644010,

<...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644037, <...>) 3 260 руб. 34 коп., в том числе 2 873 руб. 52 коп. задолженности, 386 руб. 82 коп. пени за период с 10.11.2018 по 05.04.2020 включительно; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Электронная подпись действительна.

Судья А.П. Микуцкая

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 13.08.2020 7:18:33Кому выдана Микуцкая Анна Павловна