Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А43-50628/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-50628/2018

г. Нижний Новгород 08 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-1098), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат Логистик», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании

истца: не явился, извещен;

ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности; ФИО3 - представитель по доверенности;

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат Логистик», г.Нижний Новгород, о взыскании 147502руб. 04коп. убытков в порядке суброгации.

Определением суда от 17.12.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением от 07.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.04.2019.

Истец, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск не представил.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, ответчик согласился с переходом в судебное заседание, истец письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Н.Новгороде (страховщик) и ФИО4 (страхователем) заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля Chevrolet Сaptiva, государственный регистрационный номер <***> сроком с 07.12.2016 по 06.12.2017, что подтверждается страховым полисом серии АА №104023935 от 30.11.2016.

Страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением застрахованного автомобиля – Chevrolet Сaptiva, государственный регистрационный номер У521СУ1522, в ДТП от 01.11.2017.

Как следует из сведений о ДТП от 01.11.2017, протокола №52МБ 191173 от 17.01.2018 об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении от 12.02.2018 виновным в данном ДТП является водитель ФИО5, управлявший автомобилем Scania Р340, регистрационный государственный номер <***> принадлежащим ООО «Транспортная компания «Агат-Логистик».

Но момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Scania Р340, регистрационный государственный номер <***> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Повреждение имущества страхователя истца подтверждено сведениями о ДТП от 01.11.2017.

Договором страхования предусмотрены «Особые» условия разрешения претензии по «полной гибели» в соответствии с пунктом 2 статьи 77 «Правил страхования»: страховщик оплачивает 60 % страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования.

Согласно калькуляции на ремонт, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Сaptiva, государственный регистрационный номер У521СУ1522. составила 937555руб. 81коп.

Страховой случай урегулирован СПАО «Ингосстрах» на условиях о «полной гибели» в соответствии со статьей 77 «Правил страхования транспортных средств» ОСАО «Ингосстрах» от 05.11.2015, являющихся неотъемлемой частью договора страхования АА №104023935, в сияли с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Сaptiva, государственный регистрационный номер <***> составила более 75% от страховой суммы.

По полису АА №104023935 предусмотрена франшиза в размере 10000руб. 00коп.

Признав данный случай страховым, страховщик произвел страховую выплату в размере 557502руб. 04коп. ФИО4 по платежному поручению 14.06.2018 №474384.

СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации направило в ПАО СК «Росгосстрах» требование с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по возмещению ущерба в полном объёме в сумме 400000руб. 00коп.

Невозмещенная часть ущерба с учетом франшизы составила 147502руб. 04коп.

С учетом названных обстоятельств заявитель обратился с настоящим иском в суд.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке пункта б части 1 статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что наличие трудовых отношений с непосредственным причинителем вреда наделяет работодателя правом в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить регрессное требование к лицу, чей вред работодатель возместил.

В обоснование правомерности предъявленных к ответчику требований, истец сослался на сведения о ДТП от 01.11.2017, протокол №52МБ 191173 от 17.01.2018 об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 12.02.2018.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо письменных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их достаточности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии причинной связи между неправомерными действиями работника ответчика и понесенными истцом убытками, о доказанности всего состава правонарушения, влекущего за собой деликтную ответственность ООО ТК «Агат-Логистик», поэтому суд усматривает основания для возложения на ответчика ответственности за убытки в сумме 147502руб. 04коп., причиненные истцу в связи с повреждением автомобиля Chevrolet Сaptiva, государственный регистрационный номер <***>.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат Логистик», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), 147502руб. 04коп. долга, а также 5425руб. 07коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина