Решение от 23 января 2023 г. по делу № А17-7486/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7486/2022
г. Иваново
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства городского округа Шуя» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ксил-Иваново» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по контракту № 77 от 11.06.2021 в сумме 59 464,98 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 25.11.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление благоустройства городского округа Шуя» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ксил-Иваново» о взыскании неустойки по муниципальному контракту №77от 11.06.2021г. в размере 59 464,98 рублей и расходов по уплате госпошлины.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

11.06.2021г. между Муниципальным бюджетным учреждением «Управление благоустройства городского округа Шуя» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ксил-Иваново» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №77 на выполнение работ по реализации проектов развития территорий муниципальных образований Ивановской области (далее – Контракт).

В соответствии с п. 3.1. Контракта, работы должны быть завершены в срок до 31.08.2021г.

В нарушение п.3.1. Контракта работы были завершены 23.11.2021г.

В связи с просрочкой выполнения работ истец начислил ответчику неустойку в сумме 67 026,23 руб. за период с 01.09.2021г. по 23.11.2021г., которая частично оплачена ответчиком в сумме 7 561,25 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагает, что неустойка по Контракту подлежит списанию в соответствии с постановлением Правительства от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм пеней (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом». Работы по Контракту были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 12.11.2021г.

В судебном заседании 16.01.2023г. на вопрос суда истец пояснил, что намерения списывать неустойку не имеет.

Дело рассмотрено с участием представителя истца и в отсутствие надлежаще извещённого ответчика, в соответствии со статьями 123, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

11.06.2021г. между Муниципальным бюджетным учреждением «Управление благоустройства городского округа Шуя» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ксил-Иваново» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №77 на выполнение работ по реализации проектов развития территорий муниципальных образований Ивановской области по адресам: <...> в районе <...> (пункты 1.1, 3.2).

Согласно пункту 3.1. Контракта срок выполнения работ: до 31.08.2021г.

Цена Контракта определена сторонами в размере 3 191 725,09 руб. (пункт 2.1 Контракта).

Порядок и срок приемки выполненной работы, а также оформление результатов приемки установлены разделом 5 Контракта.

Подрядчик не позднее 31.08.2021г. письменно сообщает Заказчику о готовности работ, представляет документы, подтверждающие факт выполнения работ, Заказчик в течение 15 рабочих дней после окончания работ предоставления Подрядчиком соответствующих документов осуществляет приемку выполненных работ, с подписанием акта о приемке выполненных работ (пункт 5.1.,5.2).

В соответствии с положениями п. 7.7 Контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате нестоек.

В силу пункта 7.8 Контракта за нарушение сроков выполнения работ Подрядчиком Заказчик начисляет пени за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных Подрядчиком.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, выполненные ответчиком работы по Контракту были приняты истцом, что подтверждается двусторонне подписанным актом о приемке выполненных работ №112 от 12.11.2021г. Акт подписан обеими сторонам без возражений и замечаний (истцом акт подписан 23.11.2021).

Работы по Контракту выполнены ответчиком в полном объеме.

Полагая, что ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, Учреждение направило Обществу претензию от 14.01.2021г. с требованием о выплате неустойки в соответствии с пунктом 7.7,7.8 Контракта.

Уплата пени ответчиком была произведена частично, в сумме 7 561,25 руб., однако оставление претензии без удовлетворения в остальной части послужило основанием для обращения Учреждения за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления в силу следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 указанного Кодекса).

В соответствии с подпунктами 6-8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В Контракте стороны согласовали, что за нарушение сроков выполнения работ Подрядчиком Заказчик начисляет пени за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных Подрядчиком (п. 7.7 Контракта).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 3.1. Контракта срок выполнения работ определен до 31.08.2021г.

Акт по форме КС-2 №112 от 12.11.2021г. подписан обеими сторонами без замечаний и разногласий.

Ответчиком не оспаривается факт просрочки выполнения работ по контракту №77 от 11.06.2021г.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Суд отмечает, что размер предъявленной истцом неустойки не превышает 5% от цены контракта, вследствие чего к данным правоотношениям подлежит применению именно положение подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, условия которого не предусматривают иных обстоятельств для списания, кроме как условия исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в полном объеме.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 59 464,98 рублей, составляющих сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту, в связи с чем исковое заявление удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. В удовлетворении искового заявления МБУ «Управление благоустройства городского округа Шуя» отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.