Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А43-7106/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-7106/2022
14 июня 2022 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-120),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску компании «ROI VISUAL Co, Ltd» («РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД») г. Сеул республика Корея

к ответчику Лысковскому районному потребительскому обществу (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Лысково Нижегородской области


о взыскании 50 000 руб.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению от 16.05.22;

- от ответчика: ФИО1 – представителя, доверенность от 29.04.22.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Лысковскому РАЙПО о взыскании:

- компенсации в сумме 50 000 руб.,

- стоимости товара в сумме 420 руб.,

- почтовых расходов в сумме 183 руб.

обратилась компания «ROI VISUAL Co, Ltd».

Определением от 24.03.22 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 11.05.22 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Неявка представителя истца при таких обстоятельствах по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.


После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом отсутствия возражений сторон и принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании 08.06.22:

1. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме;

2. Ответчик:

- представил отзыв на иск от 02.06.22, в котором иск оспорил, полагая, что кассовый чек, фотография и видеосъемка не могут свидетельствовать о правонарушении, указал на основной вид своей деятельности – реализацию пищевых продуктов, ссылается на злоупотребление правом;

- заявил ходатайства о снижении размера компенсации.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 08.06.22 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 10 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 84 руб. стоимости спорного товара и 36 руб. 60 коп. почтовых расходов.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В качестве основания иска заявитель указал, что 11.10.21 в торговом павильоне, принадлежащем ответчику, расположенном вблизи адресной таблички: г. Лысково Нижегородской области, ул. Мичурина, д. 57/1 установлена реализация товара – игрушки, с размещением изображения, созданного путем переработки произведения изобразительного искусства – изображения «Хэлли» исключительное право на которое принадлежит истцу.

По мнению истца, использование ответчиком изображения, сходного до степени смешения с произведением изобразительного искусства – изображением «Хэлли» послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Согласно ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства – рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Положениями п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 этой же статьи.

Как следует из материалов дела, Компания ROI VISUAL Co., Ltd является правообладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение «Хэлли» на основании свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № 2019-13994.

Факт продажи контрафактного экземпляра: игрушки с размещением изображения, созданного путем переработки произведения изобразительного искусства – изображения «Хэлли» подтвержден кассовым чеком от 11.10.21 и видеозаписью приобретения товара: игрушки с размещением изображения, созданного путем переработки произведения изобразительного искусства – изображения «Хэлли» в торговом павильоне, принадлежащем ответчику, расположенном вблизи адресной таблички: г. Лысково Нижегородской области, ул. Мичурина, д. 57/1.

Сравнивая изображенный на видеозаписи и представленный в материалы дела спорный товар, суд установил их внешнее сходство.

Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.

Оценив сходность обозначения на реализованном ответчиком товаре с образом персонажа «Хэлли», руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов авторских прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образец товара сходен до степени смешения с произведениями изобразительного искусства.

Истец, являющийся правообладателем произведений изобразительного искусства и, следовательно, заинтересованный в росте продаж оригинальных товаров, указал, что реализованный ответчиком товар в законный оборот не выпускался.



Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительного авторского права на использование произведения изобразительного искусства – изображения «Хэлли» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, реализация ответчиком игрушки с размещением изображения, созданного путем переработки произведения изобразительного искусства – изображения «Хэлли» исключительное право на использование которого принадлежит истцу, является нарушением исключительных прав РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного авторского права, однако ответчик от выплаты компенсации в добровольном порядке уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации в общей сумме 50 000 руб. заявлено обоснованно.

Согласно п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.09 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 ст. 1301, абзацем 2 ст. 1311, подпунктом 1 п. 4 ст. 1414 или подпунктом 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные истцом доказательства, с учетом характера правонарушения


и обстоятельств дела, суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить и взыскать с ответчика компенсацию в сумме 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства.

Довод ответчика о принятии республикой Корея (Южная Корея) ограничительных (политических и экономических) мер, введенных против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации, и издании Указа Президента РФ от 28.02.22 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», на основании которых действия истца расценены ответчиком, как злоупотребление правом, отклоняется судом по следующим основаниям.

Из положений статьи 10.bis «Парижской конвенции по охране промышленной собственности» от 20.03.83, корреспондирующей ст. 10 Гражданского кодекса РФ, следует, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в ст. 10 Гражданского кодекса РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 21.05.13 № 17388/12).

Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорной продукции, в деле не имеется. Осуществляя ее продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

Таким образом, действия истца по защите своих прав не могут являться злоупотреблением правом.

Суд не усматривает правовых оснований для квалификации в качестве злоупотребления правом действий истца как правообладателя спорных товарных знаков и произведений, в том числе в связи с обращением в арбитражный суд с заявленными требованиями, так как право обращения в суд за защитой нарушенных прав прямо предусмотрено действующим законодательством, а данных о том, что такое обращение связано с целью причинить вред предпринимателю, материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на Указ Президента РФ от 28.02.22 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями США и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» не принимается судом во внимание с учетом положений пп. 13 ст. 18 ФЗ от 08.03.22 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления Правительства РФ от 29.03.22 № 506 «О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса РФ о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы».

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск (л.д. 87, 88) судом отклоняются в силу следующего.

В п. 6 Информационного письма от 13.12.07 № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Из представленной истцом видеозаписи, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса РФ следует, что спорный товар приобретен в торговой точке ответчика. На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому основания считать данную видеозапись поддельной или не соответствующей ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют.

В подтверждение продажи товара в материалах дела имеется кассовый чек от 11.10.21, в котором указано наименование продавца: Лысковское РАЙПО, ИНН, дата

продажи, цена товара. При этом в исследуемом судом документе ИНН продавца совпадает с данными, указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

При распределении судебных расходов по делу суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, требование в части взыскания стоимости контрафактного товара предъявлено истцом правомерно, подтверждено кассовым чеком Лысковского районного потребительского общества от 11.10.21 и подлежит удовлетворению в сумме 84 руб. за счет ответчика (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

В обоснование произведенных почтовых расходов на предъявление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов истец представил почтовые квитанции.

Соответственно суд считает возможным отнести на ответчика указанные судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 36 руб. 60 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

РЕШИЛ:

Взыскать с Лысковского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Лысково Нижегородской области в пользу компании «ROI VISUAL Co, Ltd» («РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД») г. Сеул республика Корея 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 84 руб. стоимости товара, 36 руб. 60 коп. почтовых расходов и 400 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

В части взыскания остальной суммы компенсации, стоимости товара и почтовых расходов в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья И. Г. Снегирева



Помощник судьи Свиненкова Е.В. тел. <***>