Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А40-121752/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-121752/22-141-900
г. Москва
19 августа 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Возрождение» (ИНН <***>)

к ООО «Евростройинжиниринг» (ИНН <***>)

о взыскании 1 250 440руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.06.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Возрождение» обратилось с исковым заявлением к ООО «Евростройинжиниринг» о взыскании 250 000руб. 00коп. неосновательного обогащения и 1 000 440руб. 00коп. неустойки по договору №1509-К-13/П от 15.09.2019г. Кроме того, истец просит взыскать 50 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №1509-К-13/П.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец перечислил ответчику 250 000руб. 00коп. в качестве аванса, что подтверждается платежным поручением №2713 от 05.12.2019г., приобщенным к материалам дела.

Согласно п.п. 1.4.2. договора конечный срок выполнения работ – 30.04.2020г.

Ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 9.4. договора предусмотрено право истца отказаться от исполнения договора.

Письмом от 19.05.2022г. истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Поскольку на дату отказа от исполнения договора фактически работы ответчиком не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 250 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 4.3. договора, в размере 1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных работ, что по расчету истца составляет 1 000 440руб. 00коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истец также просит взыскать 50 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 50 000руб. судебных издержек представлено соглашение об оказании юридической помощи №СГ-2019-239 от 17.07.2019г. и платежное поручение №706 от 08.06.2022г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика 50 000руб. 00 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 4501,1102 ГК РФ, ст.ст. 106, 110, 123, 156, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евростройинжиниринг» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН <***>) 250 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 1 000 440руб. 00коп. неустойки, 50 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 25 504руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян