Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А66-18515/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18515/2019
г.Тверь
26 февраля 2020 года


(резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Архипычевой Л.С., при участии представителей: истца - ФИО1, ответчика - ФИО2 по доверенностям, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ТВЕРЬ», г. Тверь

к Администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области, Тверская область, Калининский район, поселок Эммаусс,

о взыскании 2 127 959,91 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ТВЕРЬ» (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области (далее - ответчик, Администрация) задолженность в сумме 2 127 959,91 руб. (с учетом уточнений).

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что в рамках дополнительных соглашений к договору аренды №8 от 11.07.2015 оказал ответчику услуги на сумму 2 127 959,91 руб., тогда как ответчик оказанные услуги не оплатил, доказательств произведения зачета встречных однородных требований от 30.11.2016 (в соответствии с п.8.4 Дополнительных соглашений) не представил, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Ответчик иск не признал, возражал против удовлетворения требований истца, указал, что договор аренды от 11.07.2015 №8 прекратил свое действие в связи с заключением концессионного соглашения, в связи с чем, оснований для оплаты задолженности не имеется. Также указал, что зачет встречных требований имел место быть, однако документально подтвердить данный факт не может. Указал, что в ходе следственных действий документация в отношении спорного контрагента (Общества) не изымалась.

Из материалов дела усматривается, что 11 июня 2015 года между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды №8 (л.д. 37-41) на объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для тепло- и водоснабжения и водоотведения, принадлежащие на праве муниципальной собственности муниципальному образованию Эммаусское сельское поселение Калининского района Тверской области (далее - договор аренды).

Имущество, поименованное в приложении №1 к договору передано Обществу согласно акту приема-передачи от 11.07.2015.

Между сторонами вышеуказанного договора аренды были заключены дополнительные соглашения от 01.12.2016, 02.12.2016, 05.12.2016 на ремонт арендуемого имущества:

1.Дополнительное соглашение от 01.12.2016 на ремонт арендуемого имущества к договору аренды №8 от 11 июля 2015 года (л.д.42-43), согласно которому Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательство выполнить аварийный ремонт арендуемого имущества согласно смете (Приложение №1).

Согласно п.3.1 Соглашения цена работ составляет 1 033 219 (один миллион тридцать три тысячи двести девятнадцать) рублей.

Согласно п. 3.3 Соглашения оплата в размере указанном в п.3.1 настоящего соглашения производиться за счет фактически выполненных работ арендатором (Истцом) путем полного зачета встречных однородных требований в счет обязательств арендатора (Истца) по Договору Аренды №8 от 11.07.2015.

2.Дополнительное соглашение от 01.12.2016 на ремонт арендуемого имущества к договору аренды №8 от 11 июля 2015 года (л.д.55-56), согласно которому Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательство выполнить аварийный ремонт арендуемого имущества согласно смете (Приложение №1).

Согласно п.3.1 Соглашения цена работ составляет 611 832 (шестьсот одиннадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля.

Согласно п. 3.3 Оплата в размере указанном в п.3.1 настоящего соглашения производиться за счет фактически выполненных работ арендатором (Истцом) путем полного зачета встречных однородных требований в счет обязательств арендатора (Истца) по Договору Аренды №8 от 11.07.2015.

3.Дополнительное соглашение от 05.12.2016 на ремонт арендуемого имущества к договору аренды №8 от 11 июля 2015 года (л.д.62-63), согласно которому Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательство выполнить аварийный ремонт арендуемого имущества согласно смете (Приложение №1).

Согласно п.3.1 Соглашения цена работ составляет 143 181,06 (сто сорок три тысячи сто восемьдесят один) рубль 06 копеек.

Согласно п. 3.3 Оплата в размере указанном в п.3.1 настоящего соглашения производиться за счет фактически выполненных работ арендатором (Истцом) путем полного зачета встречных однородных требований в счет обязательств арендатора (Истца) по Договору Аренды №8 от 11.07.2015.

4.Дополнительное соглашение от 02.12.2016 на ремонт арендуемого имущества к договору аренды №8 от 11 июля 2015 года (л.д.71-72), согласно которому Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательство выполнить аварийный ремонт арендуемого имущества согласно смете (Приложение №1).

Согласно п.3.1 Соглашения цена работ составляет 138665,65 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 65 копеек.

Согласно п. 3.3 Оплата в размере указанном в п.3.1 настоящего соглашения производиться за счет фактически выполненных работ арендатором (Истцом) путем полного зачета встречных однородных требований в счет обязательств арендатора (Истца) по Договору Аренды №8 от 11.07.2015.

5.Дополнительное соглашение от 02.12.2016 на ремонт арендуемого имущества к договору аренды №8 от 11 июля 2015 года (л.д.87-88) согласно которому Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательство выполнить аварийный ремонт арендуемого имущества согласно смете (Приложение №1).

Согласно п.3.1 Соглашения цена работ составляет 342135 (триста сорок две тысячи сто тридцать пять) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.3 Оплата в размере указанном в п.3.1 настоящего соглашения производиться за счет фактически выполненных работ арендатором (Истцом) путем полного зачета встречных однородных требований в счет обязательств арендатора (Истца) по Договору Аренды №8 от 11.07.2015.

6. Дополнительное соглашение от 05.12.2016 на ремонт арендуемого имущества к договору аренды №8 от 11 июля 2015 года (л.д. 97-98) согласно которому Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательство выполнить аварийный ремонт арендуемого имущества согласно смете (Приложение №1).

Согласно п.3.1 Соглашения цена работ составляет 58927 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.3 Оплата в размере указанном в п.3.1 настоящего соглашения производиться за счет фактически выполненных работ арендатором (Истцом) путем полного зачета встречных однородных требований в счет обязательств арендатора (Истца) по Договору Аренды №8 от 11.07.2015.

Из пунктов 5.2 Соглашений следует, что приемка-сдача выполненных работ осуществляется путем подписания актов формы КС-2, справок формы КС-3.

Истцом выполнены все работы в рамках заключенных Соглашений, их результат передан ответчику по следующим актам формы КС-2 (л.д. 4-54, 60-61, 68-70, 80-86, 93-96, 103-106) и соответствующим справкам формы КС-3 (л.д.48, 59, 67, 79, 92, 102), а также выставлены счета от 07.04.2017 №708,709,710, 711, 712, 713 на оплату.

В связи с тем, что у истца отсутствуют сведения об оплате выполненных работ и о проведении зачета в соответствии с п. 3.3 Соглашений, Общество направило Администрации претензию (л.д.33).

Поскольку в претензионном порядке спор сторонами не был урегулирован, а также истцу не был представлен соответствующий акт о зачете встречных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 указанного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ цена работы в договоре подряда определяется путем составления сметы, которая может быть приблизительной или твердой.

Сторонами были составлены соответствующие сметы с указанием работ и их стоимости, указанные сметы являются приложением к соглашениям и подписаны сторонами с приложением печатей.

Имеющимися в материалах дела актами формы КС-2, справками формы КС-3, подписанными Заказчиком без возражений, подтверждается факт выполнения Подрядчиком работ по спорным договорам и принятия их результата ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, указал, на незаключенность спорных соглашений по выполнению работ, поскольку договор аренды от 11.07.2015 №8, в соответствии с которым они были заключены, прекратил свое действие с момента подписания концессионного соглашения от 15.06.2016 (ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях").

Тем не менее, согласно представленных в материалы дела актов выполненных работ следует, что спорные работы были произведены в период действия договора аренды от 11.07.2015 №8 (в апреле 2017 года) и до заключения концессионного соглашения от 15.06.2016.

При этом, довод ответчика об отсутствии заключенного между сторонами договора подряда (соглашения) не принимается судом, поскольку отсутствие письменного договора не является безусловным основанием для непризнания факта выполнения подрядчиком работ и освобождения заказчика от их оплаты при условии фактического выполнения работ и сдачи их заказчику.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", подтверждением факта заключения сторонами соглашения является сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

С учетом изложенного суд считает, что материалы дела содержат допустимые доказательства выполнения истцом и принятия ответчиком спорного объема работ.

Также суд учитывает, что в судебном заседании 25.02.2020 представитель ответчика указал на наличие зачета встречных требований на заявленную по иску сумму (однако документально подтвердить данный довод не смог), тем самым косвенно признал факт выполнения и принятия спорных работ.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты в материалы дела не представил, а также не подтвердил произведение зачета встречных требований на заявленную по иску сумму на основании статьи 410 ГК РФ, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству истцу определением суда 02.12.2019 предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Поскольку истцом до рассмотрения дела по существу государственная пошлина оплачена не была, а требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме, то государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Тверь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 127 959,91 руб. задолженности за выполненные работы.

Взыскать с Администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета 33 640 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова