Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А45-14929/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14929/2019
г. Новосибирск
23 декабря 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Разрез»,

к ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»,

третьи лица: 1) ФИО2, 2) акционерное общество «АльфаСтрахование», 2) общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз», 3) акционерное общество акционерная страховая компания «Инвестстрах», 4) общество с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго», 5) акционерное общество «ГСК «ЮГОРИЯ» (ИНН <***>); 6) государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>)

о взыскании 10 445 рублей 73 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: (онлайн) ФИО3, доверенность от 22.10.2021, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез» (далее – истец, ООО «Разрез») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (далее – ответчик, Ассоциация) о взыскании 274655 рублей 52 копейки выплаты из компенсационного фонда.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в уточненном виде, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что истец нарушил порядок предъявления требования о компенсационной выплате из компенсационного фонда Ассоциации и не представил доказательств обращения в страховые организации и невозможности получения им страхового возмещения. Подробнее позиция ответчика изложена в отзыве и дополнительных пояснениях.

Третье лицо – акционерное общество акционерная страховая компания «Инвестстрах» в представленном отзыве указало, что требования к данной страховой компании возможно предъявить только в рамках дела о банкротстве указанной организации.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв по заявленным требованиям не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.10.2019 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в деле о банкротстве №А27-2836/2013 по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего ФИО2.

Определением суда от 22.08.2022 производство по делу возобновлено.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы истца, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-2836/2013 от 07.11.2013 (резолютивная часть от 06.11.2013) общество с ограниченной ответственностью «Разрез» , было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, которое неоднократно продлевалось.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2836/2013 от 07.11.2013 полномочия конкурсного управляющего ООО «Разрез» возложены на арбитражного управляющего ФИО2 (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 11514, далее по тексту - арбитражный управляющий ФИО2).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-2836/2013 от 25.09.2017 (резолютивная часть от 19.09.2017) удовлетворено заявление ФИО2 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Разрез».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-2836/2013 от 08.11.2017 (резолютивная часть от 08.11.2017) конкурсным управляющим ООО «Разрез» утвержден ФИО4.

Таким образом, ФИО2 осуществлял полномочия конкурсного управляющего ООО «Разрез» в период с 06.11.2013 по 19.09.2017, то есть 1414 календарных дней.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2022 по делу №А27-2836/2013 удовлетворено заявление ФИО4 об уменьшении вознаграждения бывшего конкурсного управляющего ФИО2 Указанным определением уменьшен размер фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего ФИО2 за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Разрез» на сумму 1,293 млн. рублей. Также арбитражным судом определен общий размер вознаграждения конкурсного управляющего ФИО2 за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Разрез» в сумме 100 000 рублей.

В результате Арбитражный суд Кемеровской области взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Разрез» денежные средства в сумме 1221267 рублей, как излишне уплаченное вознаграждение конкурсного управляющего ФИО2

Изложенное свидетельствует о том, что противоправное бездействие бывшего конкурсного управляющего ФИО2 продолжалось на протяжении всего конкурсного управления над ООО «Разрез». Вследствие неправомерного бездействия конкурсного управляющего ФИО2 должнику были причинены убытки в виде реального ущерба, так как на сумму выплаченного арбитражным управляющим самому себе вознаграждения уменьшилась конкурсная масса должника-банкрота, в то время как основания для данных расходов отсутствовали.

Согласно сведениям Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский антикризисного управления», членом которой являлся ФИО2, ответственность арбитражного управляющего в период конкурсного управления над ООО «Разрез» была застрахована в следующих страховых организациях:

-ООО «НСГ- «Росэнерго» с 20.02.2013 по 19.02.2014 (106 календарных дней);

-ОАО «АльфаСтрахование» с 11.03.2014 по 10.03.2015 (365 календарных дней);

-ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с 25.03.2015 по 24.03.2016 и с 25.03.2016 по 24.03.2017 (731 календарный день);

-АО АСК «Инвестстрах» с 25.03.2017 по 19.09.2017 (179 календарных дней).

Поскольку в период с 20.02.2014 по 10.03.2014 (19 календарных дней) и с 11.03.2015 по 24.03.2015 (14 календарных дней) у конкурсного управляющего ФИО2 отсутствовал договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего вопреки положениям статьи 24.1 Закона о банкротстве, причинённые убытки в указанный период не подлежат возмещению страховыми организациями, а подлежат возмещению из компенсационного фонда ААУ «СЦЭАУ», членом которой являлся ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.12.2022 по делу №А02-603/2019 удовлетворено исковое заявление ООО «Разрез» к страховым организациям, которые являлись страховщиками ответственности арбитражного управляющего ФИО2 по договору обязательного страхования. В частности в пользу ООО «Разрез» взысканы следующие страховые выплаты:

- с АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» в размере 631 362,22 рублей;

- с АО «АльфаСтрахование» в размере 315 249,26 рублей;

- с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в размере 91 551,84 рублей.

Как указано выше, в период конкурсного управления над ООО «Разрез» с 25.03.2017 по 24.03.2018 (т.е. 179 календарных дней) ответственность арбитражного управляющего ФИО2 была застрахована в АО АСК «Инвестстрах».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 по делу №А40-178142/2017, АО АСК «Инвестстрах» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, которое неоднократно продлевалось.

ООО «Разрез» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО АСК «Инвестстрах», судебное заседание назначено на 23 января 2023.

Таким образом, учитывая финансовую несостоятельность страховой организации и открытия конкурсного производства в отношении АО АСК «Инвестстрах», можно сделать вывод, что ООО «Разрез» не сможет получить в разумные сроки страховую выплату от АО АСК «Инвестстрах».

В период конкурсного управления над ООО «Разрез» с 20.02.2013 по 19.02.2014 (т.е. 106 календарных дней) ответственность арбитражного управляющего ФИО2 была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго».

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2021 по делу№ А02-211/2021 страховая организация ООО «НСГ - «Росэнерго» признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением от 15.02.2022 по делу № А02-211/2021 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение суда первой инстанции от 28.07.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 о признании ООО «НСГ - «Росэнерго» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Алтай.

В настоящий момент обоснованность заявления о признании ООО «НСГ - «Росэнерго» банкротом рассматривается в Арбитражном суде Республики Алтай (судебное заседание отложено на 25 января 2023).

В случае, если в отношении страховой организации введена процедура банкротства, возложение на лицо, которому причинены убытки, безусловной обязанности по реализации прав кредитора в обычном порядке путем включения в реестр и ожидания результатов процедуры банкротства страховщика не согласуется с целями и задачами законодательного урегулирования компенсационной выплаты за счет средств компенсационного фонда, направленными на создание финансовых гарантий нарушенных арбитражными управляющими прав участвующих в деле о банкротстве лиц.

Поскольку ООО «НСГ - «Росэнерго» и АО АСК «Инвестстрах» признаны банкротами и в отношении них открыто конкурсное производство, сумма страховой выплаты не может быть выплачена оперативно для целей возмещения имущественных потерь ООО «Разрез».

Размер страховой выплаты, который подлежит перечислению ООО «НСГ - «Росэнерго» в конкурсную массу ООО «Разрез» составляет 91 551,84 рублей, из расчета:

106 календарных дней * 1221267 рублей /1414 календарных дней = 91551, 84 рублей.

Размер страховой выплаты, который подлежит перечислению АО АСК «Инвестстрах» в конкурсную массу ООО «Разрез» составляет 154 601,69 рублей, из расчета:

179 календарных дней * 1221267 рублей /1414 календарных дней = 154601,69 рублей.

Поскольку в период с 20.02.2014 по 10.03.2014 (19 календарных дней) и с 11.03.2015 по 24.03.2015 (14 календарных дней) у бывшего конкурсного управляющего ФИО2 отсутствовал договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего вопреки положениям статьи 24.1 Закона о банкротстве, причинённые убытки в данный период не подлежат возмещению страховыми организациями. За указанный период убытки в сумме 28 501,99 рублей подлежат возмещению из компенсационного фонда саморегулируемой организации, из расчета:

33 календарных дней * 1221267 рублей /1414 календарных дней = 28501,99 рублей.

Таким образом, размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда ААУ «СЦЭАУ», которая подлежит взысканию в конкурсную массу ООО «Разрез», составляет 274 655,52 рублей, из расчета: 91 551,84 + 154 601,69 + 28 501,99.

Конкурсный управляющий ООО «Разрез» - ФИО4 предпринял возможность погашения причинённых убытков непосредственно с ФИО2

Так 19.11. 2018 было подготовлено и направлено требование Исх. № 56/КУ от 19.11.2018 с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в размере 447 267,00 рублей, которая образовалась вследствие вынесения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2018 по делу № А27-2836/2013. Однако по истечению тридцати рабочих дней арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил требование Исх. № 56/КУ от 19.11.2018.

Ответом ААУ «СЦЭАУ» Исх. № 1344 от 02.04.2019 конкурсный управляющий ООО «Разрез» получил отказ в удовлетворении требования о компенсационной выплате из компенсационного фонда указанной саморегулируемой организации по причине отсутствия документов, подтверждающих осуществление страховыми организациями страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Неисполнение претензионных требований истца, послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с целью защиты своих нарушенных прав.

Согласно ст. 25.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. до изменений, внесенных ФЗ от 29.12.2014 № 50-ФЗ), саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана осуществить выплату лицу, которому причинены убытки действиями арбитражного управляющего, члена СРО, из компенсационного фонда саморегулируемой организации.

Согласно п. 6.5 Устава Ассоциации, утвержденного Общим собранием членов Ассоциации, осуществление компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, вследствие неисполнения и ненадлежащего исполнения членом Ассоциации возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается Положением «О компенсационном фонде ААУ «СЦЭАУ», утверждаемым Советом Ассоциации.

Согласно п. 6.1-6.4 Положения «О Компенсационном фонде ААУ «СЦЭАУ», утвержденного Советом Ассоциации, абзацу 2 п. 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве, требование о компенсационной выплате из Компенсационного фонда Ассоциации может быть предъявлено к Ассоциации, при условии, что арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, являлся членом Ассоциации.

Требование о компенсационной выплате из Компенсационного фонда Ассоциации может быть предъявлено к Ассоциации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего - члена Ассоциации, для возмещения причиненных им убытков;

отказ арбитражного управляющего - члена Ассоциации удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим - членом Ассоциации этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

К требованию о компенсационной выплате из Компенсационного фонда Ассоциации должны быть приложены:

решение суда о взыскании с арбитражного управляющего - члена Ассоциации убытков в определенном размере;

документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего - члена Ассоциации;

документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего - члена Ассоциации от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему - члену Ассоциации такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Ассоциация обязана осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Положения пункта 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве устанавливают, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям: убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат; арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействий, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Исходя из правовой позиции определения Верховного Суда РФ от 12.07.2018 № 305-ЭС18-10791 о порядке применения правил статьи 25.1 Закона о банкротстве: «толкование указанных положений, по которому взыскание из средств компенсационного фонда возможно только после проведения судебных разбирательств со страховой компаний, является ошибочным, основанном на излишне строгом понимании субсидиарной природы ответственности саморегулируемой организации перед потерпевшим от действий конкурсного управляющего».

При этом Законом о банкротстве определен механизм, позволяющий обеспечить реальное возмещение причиненных виновным арбитражным управляющим (ответственность которого обязательно застрахована, что при установлении факта нарушения управляющим прав кредиторов должно влечь осуществление страховой выплаты) убытков в разумные сроки.

Как указывалось ранее, если в отношении страховой организации введена процедура банкротства, возложение на лицо, которому причинены убытки, безусловной обязанности по реализации прав кредитора в обычном порядке путем включения в реестр и ожидания результатов процедуры банкротства страховщика не согласуется с целями и задачами законодательного урегулирования компенсационной выплаты за счет средств компенсационного фонда, направленными на создание финансовых гарантий нарушенных арбитражными управляющими прав участвующих в деле о банкротстве лиц. Сказанный подход подтверждается правоприменительной практикой, например, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2021 № Ф03-6565/2021 по делу№А73-5242/2021.

В случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего, его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ, то есть такая организация вправе, в том числе, требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено. Саморегулируемая организация, осуществившая компенсационную выплату после причинения арбитражным управляющим убытков, также имеет право требовать возмещения понесенных расходов со страховой организации, застраховавшей ответственность данного управляющего (определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 № 305-ЭС18-10791, от 12.12.2019 № 308-ЭС19-22490, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2022 № Ф04-338/2022 по делу № А75-4254/2021).

В тех случаях, когда арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, сумма его вознаграждения за данный период может рассматриваться в качестве убытков, причиненных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением им своих обязанностей. Соответственно, необоснованно выплаченное вознаграждение является страховым случаем и подлежит выплате страховыми организациями, застраховавшими ответственность, в пользу выгодоприобретателя.

Сказанный подход согласуется с правовыми подходами, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2020 по делу № А56—102747/2019, от 20.02.2020 по делу № А56-35674/2019, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2020 по делу № А32-7357/2019, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2018 по делу № А11-11121/2016.

Аналогичная позиция изложена Арбитражным судом Западно-Сибирского округа от 02.04.2019 по делу №А27-2836/2013 о банкротстве ООО «Разрез», о том, что взыскание денежных средств с арбитражного управляющего за ненадлежащие исполнение обязанностей в деле о банкротстве является страховым случаем, порождающим у страховой организации обязанности произвести страховую выплату.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает заявленные требования о взыскании денежных средств в размере 274655 рублей 52 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разрез» г. Кемерово (ИНН <***>) 274655 рублей 52 копейки выплаты из компенсационного фонда.

Взыскать с ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» г. Новосибирск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 8493 рубля госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Н.Голубева