Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А70-9725/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9725/2020
город Тюмень
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.09.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2020.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Единыйсервис»

к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства»

третьи лица Департамент недропользование и экологии Тюменской области, Администрация Сладковского муниципального района

о взыскании 3 043 089, 98 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, директор (приказ от 15.05.2018 № 1),

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 08.05.2020 № 14), ФИО4, представитель (доверенность от 13.02.2020 № 9, диплом)

от третьего лица: от Департамента недропользование и экологии Тюменской области - ФИО5, представитель (доверенность от 16.11.2019, диплом), от Администрации Сладковского муниципального района- ФИО6, представитель (доверенность от 09.01.2020 № 18, диплом),



установил:

ООО «Единыйсервис» (ОГРН:1187232011273, ИНН:7207019441) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН:1037200331740, ИНН:7221003034) (с учетом уточнения наименования, далее - ответчик) о взыскании 3 043 089, 98 руб., из которых 2 800 901, 80 руб.- сумма основного долга, 167 859, 65 руб.- пени за период с 20.02.2020 по 11.06.2020, 74 328, 53 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 30.12.2019 по 11.06.2020. Истец также просит суд взыскать с ответчика пени и проценты по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на муниципальный контракт от 18.10.2019 № 0167300007819000108/19.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву требования истца не признал по причине отсутствия выделенных Департаментом недропользование и экологии Тюменской области бюджетных средств, однако указал, что выполнение подрядчиком работ в соответствии с техническим заданием привело бы к нарушению санитарных норм и правил, прав граждан, проживающих на соответствующей территории, а также к нарушению охранных зон сетей электро и газоснабжения.

Определением от 05.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент недропользование и экологии Тюменской области (ОГРН:1057200722061, ИНН:7202137635).

Третье лицо- Департамент недропользование и экологии Тюменской области в отзыве на исковое заявление требования истца считает необоснованными, поскольку работы выполнены с отступлением от контракта, вследствие чего оплате не подлежат.

Определением от 26.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Сладковского муниципального района (ОГРН:1027201485145, ИНН:7221002827).

Третьим лицом- Администрацией Сладковского муниципального района отзыв на исковое заявление в срок, установленный определением от 26.08.2020, не представлен.

Представители сторон в судебном заседании 16.09.2020 поддержал заявленные требования и возражения.

Представителем третьего лица Департамента недропользования и экологии Тюменской области в судебном заседании поддержаны доводы отзыва.

Представитель третьего лица- Администрации Сладковского муниципального района, представив в материалы судебного дела отзыв на исковое заявление, поддержал позицию ответчика, указав, что работы по муниципальному контракту от 18.10.2019 № 0167300007819000108/19 приняты по акту, подписанному без замечаний, в том числе Департаментом недропользования и экологии Тюменской области. Вследствие изложенного работы выполнены с надлежащим качеством и подлежат оплате, однако денежные средства Департаментом неправомерно не выделены.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) – это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Твердыми коммунальными отходами являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно статье 8 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ, пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, к вопросам местного значения в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Распоряжением Правительства Тюменской области от 23.05.2019 № 545-рп Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (третье лицо по делу) из областного бюджета выделены денежные средства в сумме 29 600 000 руб. на создание контейнерных площадок в рамках государственной программы Тюменской области «Недропользование и охрана окружающей среды» (т. 1 л.д. 80).

Между Департаментом недропользования и экологии Тюменской области (третье лицо по делу) и Администрацией Сладковского муниципального района (третье лицо по делу) заключено соглашение о предоставлении иных межбюджетных трансфертов местным бюджетам от 11.06.2019 № 66/И-19, в соответствии с которым бюджету Муниципального образования из областного бюджета предоставляются целевые межбюджетные трансферы на создание контейнерных площадок (ь. 1 л.д. 82, т. 2 л.д. 84).

Судом установлено, что между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) по результатам определения подрядчика путем проведения аукциона в электронной форме, на основании протокола заседания аукционной комиссии по подведению итогов аукциона в электронной форме от 03.10.2019 № 0167300007819000108/109 заключен муниципальный контракт № 0167300007819000108/109 (далее- муниципальный контракт), по созданию 55 контейнерных площадок на территории Сладковского муниципального района в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1, 2, 3 к контракту), техническим заданием (приложение № 4) и местом расположения контейнерных площадок (Приложение № 5) (т. 1 л.д. 16).

Цена муниципального контракта составляет 3 601 950 руб. (пункт 2.1 муниципального контракта с учетом дополнительного соглашения от 21.10.2019- т. 2 л.д. 94).

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 30.12.2019 (пункты 3.2, 3.3).

Условия муниципального контракта перед его заключением согласованы Администрацией Сладковского муниципального района с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области (т. 1 л.д. 92-96).

Подпунктами 2.1.1-2.1.4 муниципального контракта установлена поэтапная оплата работ, в три этапа.

Письмами 24.11.2019 № 102/19 и от 13.12.2019 № 107/19 подрядчик отказался от поэтапной оплаты, мотивируя это тем, что будет закрывать выполненные работы одним этапом, при выполнении 100 процентов объема работ (т. 2 л.д. 73, 75).

30.12.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 на сумму 964 013, 94 руб. о выполнении 1 этапа работ (т. 1 л.д. 35).

30.12.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 на сумму 778 124, 22 руб. о выполнении 2 этапа работ (т. 1 л.д. 38).

30.12.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 на сумму 1 058 763, 64 руб. о выполнении 3 этапа работ (т. 1 л.д. 41).

30.12.2019 сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3 на сумму 2 800 901, 80 руб. (т. 1 л.д. 34).

05.02.2020 между истцом, ответчиком и третьим лицом- Департаментом недропользование и экологии Тюменской области подписан акт приемочной комиссии по приемке выполненной работы по муниципальному контракту (т. 1 л.д. 44).

28.02.2020 ответчик направил истцу письмо исх. № 198, в котором указал, что для оплаты выполненных по муниципальному контракту работ учреждение обратилось к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области с письмом о выделении финансирования в рамках заключенного соглашения (т. 1 л.д. 49).

05.03.2020 истец направил ответчику претензию от 03.03.2020 исх. № 07/20, в которой просил произвести оплату выполненных работ (т. 1 л.д. 53, 54). Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон по договору от 01.03.2018 № 1017/64-к регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)- подряд.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 2.2 муниципального контракта цена контракта включает в себя стоимость работ, уплату подрядчиком таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с исполнением контракта.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1.1. муниципального контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по созданию 55 контейнерных площадок на территории Сладковского муниципального района в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1, 2, 3 к контракту), техническим заданием (приложение № 4) и местом расположения контейнерных площадок (Приложение № 5).

В соответствии с локальными сметными расчетами, техническим заданием и местом расположения контейнерных площадок подрядчик должен был установить:

- 8 контейнерных площадок в с. Сладково (вблизи дома № 81 по ул. Мира, вблизи дома № 8 по ул. Молодежная, вблизи дома № 137 по ул. Гурьева, вблизи дома № 48 по ул. Гурьева, вблизи дома № 18 по ул. Гурьева, вблизи дома № 138 по ул. Ленина, вблизи дома № 73 по ул. Ленина, вблизи дома № 27 по ул. Садовая);

- 1 контейнерную площадку в д. Большое по адресу: ул. Береговая, дом 13;

- 1 контейнерную площадку в д. Кочкарное по адресу: ул. Центральная, вблизи дома 20;

- 1 контейнерную площадку в д. Малиново по адресу: ул. Центральная, вблизи дома 2;

- 8 контейнерных площадок в п. Маслянский (2 контейнерные площадки со съездом к старому магазину по ул. Дорожная, 1 контейнерную площадку по ул. Ленина между домом № 3 и магазином, 1 контейнерную площадку вблизи дома № 3 по ул. Ленина, 1 контейнерную площадку возле стелы на автодороге на Ишим по ул. Лесная, 1 контейнерную площадку на ул. Октябрьская на пересечении с автодорогой Ишим возле остановки, 1 контейнерную площадку на ул. Козловского, д. 12 справа от съезда, 1 контейнерную площадку на ул. Козловского напротив дома № 38 за магазином «Черемушки», 1 контейнерную площадку на ул. Козловского за магазином «Катюша напротив дома № 24);

- 1 контейнерную площадку в д. Хантиновка напротив дома № 5 по ул. Луговая;

- 1 контейнерную площадку в д. Вонесенкаа вблизи дома № 15 по ул. Зеленая;

- 1 контейнерную площадку в начале с. Станичное по ул. Озерная;

- 1 контейнерную площадку в д. Травное между домами № 12 и 13 по ул. Центральная;

- 1 контейнерную площадку в д. Выстрел вблизи дома № 1 по ул. Молдаванка;

- 3 контейнерные площадки в с. Александровка (ул. Ленина, д. 46, ул. Московская, д. 47, ул. Заозерная, д. 20);

- 1 контейнерную площадку в <...>;

- 1 контейнерную площадку в <...>;

- 1 контейнерную площадку в д. Таволжан по ул. Приозерная, д. 24а;

- 1 контейнерную площадку в д. Гляден вблизи дома № 17 (старая школа д. 19) по ул. Новая;

- 1 контейнерную площадку в д. Каравай вблизи дома № 6 по ул. Зеленая;

- 1 контейнерную площадку в д. Майка напротив дома № 41 по ул. Центральная;

- 1 контейнерную площадку в д. Остропятово вблизи дома № 21 по ул. Береговая;

- 1 контейнерную площадку в д. Малый Куртал в конце улицы Центральная;

- 1 контейнерную площадку в д. Рождественка на ул. Центральная, на въезде в деревню (территория бывшего совхозного гаража);

- 1 контейнерную площадку в д. Станиченская на ул. Школьная, на повороте с левой стороны (территория бывшего магазина);

- 1 контейнерную площадку в д. Шадринка на въезде в деревню;

- 1 контейнерную площадку в п. Политотдельский на ул. Центральная, за домом № 2;

- 1 контейнерную площадку в с. Менжинское на ул. Маслянская (территория бывшей МТМ);

- 5 контейнерных площадок в с. Лопазное (между домами № 13 и № 15 по ул. Береговая, ул. Рабочая, <...>, вблизи дома № 3 по ул. Строительная, вблизи дома № 17 по ул. Центральная);

- 2 контейнерные площадки в д. Новоандреевка (вблизи дома № 17 по ул. Центральная, напротив дома № 1 по ул. Западная);

- 1 контейнерную площадку в д. Викуловка, вблизи остановочного пункта по ул. Центральная;

- 1 контейнерную площадку в д. Большой Куртал, вблизи дома № 25 по ул. Пушкина;

- 1 контейнерную площадку в с. Усово вблизи дома № 17А по ул. Ленина;

- 1 контейнерную площадку в д. Покровка напротив дома № 3 по ул. Ленина;

- 1 контейнерную площадку в с. Пелевино вблизи дома № 10 по ул. Школьная;

- 1 контейнерную площадку в <...> (перед домом, поворот на старое МТМ);

- 1 контейнерную площадку в с. Ловцово после дома 17 по ул. Вторая, возле обочины дороги за поворотом;

- 1 контейнерную площадку в <...>.

При устройстве контейнерных площадок подрядчик должен был использовать песок, щебень, стальные водопроводные трубы и железобетонные плиты 2П18.18-30А-IV /бетон В22.5(М300) (1,75м * 1,75м) и 2П30.18-10/бетон 22.5(М300) (1,75м * 3м), создать контейнерную площадку и устроить подъездной путь к ней.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 26.08.2020 и в судебном заседании 16.09.2020 пояснил, что при разработке проекта муниципального контракта планировалось, что контейнерные площадки будут располагаться вдоль дорог. Поскольку автомобильные дороги обустроены кюветами, контейнерные площадки предполагалось устраивать за кюветами. С этой целью в локальные сметные расчеты были заложены стальные водопроводные трубы диаметром 300 мм, которые должны были быть уложены через кюветы в виде мостиков и засыпаны песком и щебнем с последующей укладкой на них железобетонных плит. К данным плитам вплотную предполагалось устанавливать контейнерную площадку (укладывать железобетонные плиты, на которых будут в последующем устанавливаться контейнеры). Планировалось, что для обеспечения сбора отходов мусоровоз должен был подъехать к так называемому «мостику», по нему к мусоровозу должен был быть выкачен контейнер для обеспечения его механической разгрузки в мусоровоз.

При этом, ни приложение № 4 к муниципальному контракту (Техническое задание), ни приложение № 5 (Местом расположения контейнерных площадок) не содержали каких-либо чертежей и схем, регламентирующих конфигурацию контейнерных площадок, подъездных путей к ним и принципы эксплуатации, а также координаты места расположения контейнерных площадок.

Таким образом, из аукционной документации невозможно было установить каким образом сформирована цена контракта и определен объем работ, а также применяемых материалов.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 26.08.2020 и в судебном заседании 16.09.2020 пояснил, что при выполнении муниципального контракта установлено, что предполагаемый способ создания контейнерных площадок нарушает санитарные нормы и правила, а также правила эксплуатации линий электропередач и газопроводов.

В соответствии с пунктом 5.16 постановления Правительства Тюменской области от 10.05.2018 № 185-п «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) в Тюменской области» (далее- постановление № 185-п) подъездные пути к контейнерной площадке должны иметь допустимую высоту 4 метра (минимальная высота нахождения различных конструкций (ЛЭП, линий связи и т.д.) и ширину 3,5 метра и быть пригодными для свободного проезда и маневрирования транспортных средств, в том числе исключающего движение задним ходом в жилых зонах и на придомовых территориях с максимально допустимым весом 30 тонн.

Из представленных ответчиком в материалы судебного дела доказательств следует, что планируемые по муниципальному контракту контейнерные площадки в с. Сладково вблизи дома № 81 по ул. Мира, вблизи дома № 137, вблизи дома № 48 по ул. Гурьева, вблизи дома № 18 по ул. Гурьева, вблизи дома № 73 по ул. Ленина, вблизи дома № 138 по ул. Ленина, в д. Большое, д. Кочкарное, д. Малиново, в <...> между домом № 52 и домом № 54, в <...> на пересечении с автодорогой Ишим возле остановки, в п. Маслянский на ул. Козловского за магазином «Катюша напротив дома № 24, в д. Вознесенка, в д. Выстрел, в <...>, в д. Михайловка, в д. Красивое, в д. Майка, в д. Каравай, в д. Остропятово, в д. Гляден, в д. Покровка, в с. Пелевино, в с. вблизи дома № 3 по ул. Строительная, в с. Лопазное вблизи дома № 17 по ул. Центральная, в с. Менжинское, в д. Малый Куртал, в с. Никулино, попадали в зону действия ЛЭП. Планируемое место расположения контейнерной площадки в <...> на пересечении с автодорогой Ишим возле остановки попадало также и на пожарный колодец.

Планируемые по муниципальному контракту контейнерные площадки в <...> между домом № 3 и магазином, в п. Маслянский возле стелы на автодороге на Ишим по ул. Лесная, в <...> попадали в зону газопровода.

Планируемые по муниципальному контракту контейнерные площадки в с. Сладково вблизи дома № 8 по ул. Молодежная, в п. Маслянский на ул. Козловского напротив дома № 38 за магазином «Черемушки», в п. Маслянский на ул. Козловского, д. 12 справа от съезда, в с. Станичное, в <...>, в д. Таволжан, в с. Усово, в д. Большой Куртал, в <...>, в с. Лопазное между домами № 13 и № 15 по ул. Береговая, в д. Рождественка попадали на частную территорию.

Планируемая по муниципальному контракту контейнерная площадка в с. Сладково вблизи дома № 27 по ул. Садовая попадали в лесную зону.

Ответчиком в материалы судебного дела представлены обращения органов территориального общественного управления и органов местного самоуправления соответствующих сельских поселений, в которых излагается просьба относительно мест расположения планируемых контейнерных площадок с учетом частных и общественных интересов. В обращении содержится ходатайство об оставлении без изменений прежних мест расположения контейнерных площадок, поскольку они являются наиболее оптимальными для использования как населением района, так и региональным оператором (т. 3 л.д. 74-92).

По вышеуказанным причинам контейнерные площадки перенесли и примкнули к обочине дороги. В связи с этим необходимость в укладке водопропускной трубы и устройству подъездного пути из железобетонной плиты шириной 1,75 м и длиной 3 м отсутствовала, поскольку достаточным было проведение окювечивания контейнерной площадки. (т. 3 л.д. 93).

При проведении окювечивания контейнерных площадок в с. Сладково (вблизи дома № 81) по факту глубина кювета составляет 100 см, вблизи дома № 48 по ул. Гурьева глубина кювета составила 30 см, вблизи дома № 18 по ул. Гурьева глубина кювета составила 50 см, вблизи дома № 138 по ул. Ленина глубина кювета составила 100 см, вблизи дома № 27 по ул. Садовая глубина кювета составила 80 см; в д. Большое глубина кювета составила 30 см; в д. Малиново глубина кювета составила 40 см; в <...> между домом № 52 и домом № 54 глубина кювета составила 80 см; в <...> между домом № 3 и магазином глубина кювета составила 100 см; в п. Маслянский возле стелы на автодороге на Ишим по ул. Лесная глубина кювета составила 100 см; в п. Маслянский на ул. Козловского, д. 12 справа от съезда глубина кювета составила 100 см; в п. Маслянский на ул. Козловского за магазином «Катюша напротив дома № 24 глубина кювета составила 70 см; в д. Вознесенка глубина кювета составила 50 см; в с. Станичное глубина кювета составила 30 см; в д. Выстрел глубина кювета составила 30 см; в <...> глубина кювета составила 30 см; в д. Михайловка глубина кювета составила 70 см; в д. Красивое глубина кювета составила 100 см; в д. Таволжан глубина кювета составила 50 см; в д. Майка глубина кювета составила 30 см; в д. Каравай глубина кювета составила 30 см; в д. Остропятово глубина кювета составила 30 см; в с. Пелевино глубина кювета составила 50 см; в с. Лопазное вблизи дома № 17 по ул. Центральная глубина кювета составила 40 см; в <...> кювета составила 70 см; в с. Менжинское Рабочая глубина кювета составила 70 см; в с. Никулино глубина кювета составила 80 см.

Для выравнивания уровня плиты к дорожному полотну потребовалось увеличить толщину подстилающего песчаного слоя, что привело к повышению сметной стоимости в по данному виду работ и материалов, поскольку локальным сметным расчетом предусмотрено устройство подстилающих слоев толщиной 22 см: песчаный -10 см, щебеночный - 12 см.

Установка планируемых по муниципальному контракту контейнерных площадок в д. Хантиновка, в с. Травное, в <...>, в с. Степное, в д. Станиченская, в д. Шадринка, в п. Политотдельский, в д. Новоандреевка, в д. Викуловка также значительно повышал расход материалов, поскольку глубина кювета составляла значительно больше 22 см, заложенных в сметные расчеты. Поэтому, а также с учетом обращения органов территориального управления соответствующих поселений, контейнерные площадки были перенесены и примкнуты к обочине дорожного полотна. При указанных обстоятельства подрядчиком сэкономлен материал (песок и щебень), использованный на других объекта, указанных выше, а также не применялся заложенный в сметные расчеты материал- водопропускные трубы и железобетонной плиты шириной 1,75 м и длиной 3 м.

Согласно статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон о контрактной системе) виды работ и цена контракта являются существенным условиям контракта.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте,

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта.

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ограничение возможности изменения цены контракта, установленные пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

В соответствии с представленной ответчиком в материалы судебного дела сравнительной таблицей объема и стоимости работ по муниципальному контракту и фактически выполненных подрядчиком усматривается, что объем работ и материалов фактически выполненных и использованных подрядчиком, превышает установленный пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе размер отступления в 10%.

Вместе с тем, специфика отношений, складывающихся в сфере строительства, в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Заказчиком не только согласован предложенный подрядчиком эскиз контейнерной площадки, но также согласовано и новое место расположения контейнерных площадок с учетом санитарных и защитных норм.

В ходе приемки объектов 05.02.2020 ни ответчиком, ни третьим лицом – Департаментом недропользования и экологии Тюменской области не заявлены замечания относительно порядка и способа установки контейнеров.

Факт выполнения подрядчиком работ, не связанных с созданием контейнерных площадок, не установлен. В судебном заседании 16.09.2020 представитель Департамента также подтвердил, что все работы, выполненные подрядчиком, связаны с созданием контейнерных площадок.

Суд учитывает, что превышение установленных пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе ограничений в части объема выполненных работ не привело фактически к увеличению стоимости контракта, работы по установке контейнерных площадок выполнены более экономичным способом.

В силу пункта 1 статьи 13.4 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что в условиях необходимости соблюдения санитарных правил и норм действующего законодательства в части охранных зон линий электропередач и газопроводов, заказчиком и подрядчиком выбран исключительно единственный возможный способ создания контейнерных площадок. В связи с этим требования Департамента недропользования и экологии Тюменской области о необходимости соблюдения условий муниципального контракта в части способа и места установки контейнерных площадок как необходимого условия финансирования работ, не соответствует целям и задачам Закона о контрактной системе, приведет к неэффективному расходованию бюджетных средств, поскольку результат выполненных работ в соответствии с муниципальным контрактом породил бы возможные судебные притязания лиц, чьи права и законные интересы нарушались бы выбранным способом установки контейнерных площадок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В связи с изложенным суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2 800 901, 80 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени, предусмотренные муниципальным контрактом за несвоевременную оплату выполненных работ, начисленные за период с 20.02.2020 по 11.06.2020, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 30.12.2019 по 11.06.2020 за несвоевременную оплату работ. Истец также просит суд взыскать с ответчика пени и проценты по день фактической уплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1 муниципального контракта расчет за выполненные работы по объекту производится поэтапно в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета-фактурам и передачи подрядчиком заказчику исполнительной документации на каждый этап выполненных работ, согласно требованиям СНиП.

Акты формы КС-2 по всем этапам выполнения работ и справка формы КС-3 подписаны сторонами 30.12.2019.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», выполненные по муниципальному контракту работы должны были быть оплачены ответчиком не позднее 29.01.2020.

На основании изложенного у ответчика имеется просрочка исполнения денежного обязательства с 30.01.2020. Истец же просит суд взыскать с ответчика пени и проценты с 20.02.2020, что является правом истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 8.2. муниципального контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, муниципальным контрактом предусмотрено взыскание пени в ином размере, вследствие чего требования истца о взыскании с ответчика помимо договорной пени процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ является неправомерным. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

В период с 16.12.2019 Банком России установлена ключевая ставка в размере 6,25% годовых, с 10.02.2020- 6% годовых, с 27.04.2020- 5,55% годовых, с 22.06.2020 - 4,5% годовых, с 27.07.2020 - 4,25% годовых.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На основании изложенного суд при расчете пени применяет размер ключевой ставки ЦБ РФ действующий на момент принятия решения суда- 4,25% годовых.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что истец просит суд продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда.

Таким образом, суд, не выходя за заявленный период взыскания пени, взыскивает с ответчика в пользу истца 83 326, 83 руб. пени за период с 20.02.2020 по 16.09.2020. Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ООО «Единыйсервис» 2 800 901, 80 руб. основного долга, 83 326, 83 руб. пени и 36 220, 03 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ООО «Единыйсервис» пени исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, начисленные на сумму основного долга 2 800 901, 80 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Возвратить ООО «Единыйсервис» из федерального бюджета Российской Федерации 192 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.06.2020 № 60.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Крюкова Л.А.