Решение от 23 января 2025 г. по делу № А76-32732/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-32732/2024
24 января 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 17 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 607, дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМ. Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" г. Пермь (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМКОМПЛЕКТ" г. Челябинск (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 53 575,61 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМ. Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" г. Пермь (ИНН: <***>) 12.09.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМКОМПЛЕКТ" г. Челябинск (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 45 900 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7675,61 рублей.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В судебном заседании 09.12.2024 года вынесена резолютивная часть решения.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда направлено ответчику по адресу (<...>, этаж 2, помещ. МАГАЗИН), указанному в ЕГРЮЛ. В адрес суда с указанного адреса возвратилось почтовое уведомление.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении сторон.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, по платежному поручению № 3547 от 07.07.2023 ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» (Покупатель) оплатило ООО «Промкомплект» (Поставщик) счет № 525 от 30.06.2023 на поставку 30 шт. подшипников 6-310Е ГОСТ 520-2011 на сумму 51 000 руб. Цена 1 шт. подшипника 6-310Е ГОСТ 520-2011 составляет: 51 000 / 30 = 1 700 руб.

24.07.2024 Поставщик поставил товар на склад Покупателя. При приемке товара выявлены существенные недостатки товара: на 27 шт. подшипников обнаружена коррозия, из них на 16 шт. не соответствует маркировка (согласно паспорта 6-310Е, фактически 310Е5), на 1 шт. сломан сепаратор. Несоответствие качества товара зафиксировано актом № 174 от 24.07.2023, Поставщик уведомлен о ненадлежащем качестве товара письмом от 31.07.2023.

Соответственно Поставщиком поставлены Покупателю: - товары надлежащего качества на сумму 5 100 руб. (1 700 ? 3); - товары ненадлежащего качества на сумму 45 900 руб. (1 700 ? 27).

До настоящего момента Поставщиком замена товара ненадлежащего качества не произведена, срок замены некачественного товара истек, денежные средства, перечисленные за товар не возвращены.

Некачественный товар направлен Покупателем и доставлен 07.08.2023 в адрес Поставщика, что подтверждается накладной № 190 на отпуск материалов на сторону от 01.08.2023 и накладной (экспедиторской распиской) от 03.08.2023 № 23-04011150705.

Истцом направлена в адрес Ответчика претензия от 19.06.2024 № 85-1063, которая поступила в адрес Ответчика 26.06.2024, что подтверждается списком № 9 (Партия 1330) внутренних почтовых отправлений от 21.06.2024 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082297433835. Ответ на претензию в адрес Истца не поступил.

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические гражданско-правовые отношения, возникшие из договора купли-продажи. Принятие ответчиком продукции, ассортимент, количество, цена которой указывались истцом в накладных и в счете-фактуре, означает, что сторонами заключены разовые сделки купли-продажи (ст.ст. 435 п. 1, 438 п. 3 ГК РФ).

Правоотношения, связанные с исполнением сделок купли-продажи  регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Факт оплаты возвращенного ответчику товара на сумму 45 900 руб. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Также ответчик не оспорил возврат товара на данную сумму.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 3 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания и пользования денежными средствами в размере 45 900 руб., которые истец перечисли ответчику, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 45 900 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7 675, 61 руб. за период с 07.08.2023 по 09.09.2024.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Так, из материалов дела следует, что претензия о замене товара ненадлежащего качества не произведена, срок замены некачественного товара истек, денежные средства, перечисленные за товар не возвращены.

Таким образом, с учетом указанного, с 07.08.2024 у истца возникло право требования взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

45 900

07.08.2023

14.08.2023

8
8,50%

365

85,51

45 900

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

513,07

45 900

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

686,61

45 900

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

924,29

45 900

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

281,69

45 900

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

4 213,77

45 900

29.07.2024

09.09.2024

43

18%

366

970,67

Итого:

400

15,29%

7 675,61

Расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме  7 675,61 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМКОМПЛЕКТ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМ. Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" долг в сумме 45 900 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 7 675,61 руб. за период с 07.08.2023 по 09.09.2024

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМКОМПЛЕКТ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                                Н.А. Кунышева