Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А40-52122/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-52122/21-135-349
г. Москва
16 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы (ИНН <***>)

к ответчику ЗАО «Мастерславль» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 545 000 руб. 00 коп., процентов в размере 6 815 руб. 72 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2, по дов. от 15.09.2020

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Мастерславль" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 545 000 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 504 руб. 42 коп. по Соглашению от 21.08.2019 № 9/2-58дтех-19, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дал пояснения по материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск в котором просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к расчету неустойки.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Департамент) и ответчиком (Грантополучатель) заключено соглашение от 21.08.2019 № 9/2-58дтех-19, предметом которого является предоставление в 2019 году Департаментом грантополучателю гранта из бюджета города Москвы на основании распоряжения Департамента от 21.08.2019 № Р-18-11-82/9 в размере 112 568 000 руб. 00 коп. на обеспечение условий, необходимых для реализации указанной организацией мероприятий, связанных с профессиональной ориентацией детей, включая внесение платы за пользование имуществом (арендной платы), текущее содержание и охрану имущества, используемого для проведения указанных мероприятий грантополучателем согласно смете расходов.

В соответствии с п. 1.2 соглашения грантополучатель берет на себя обязательство по обеспечению условий, необходимых для реализации указанных организацией мероприятий, связанных с профессиональной ориентацией детей, включая внесение платы за пользование имуществом (арендной платы), текущее содержание и охрану имущества, используемого для проведения указанных мероприятий с предоставлением Департаменту отчетов о целевом использовании средств.

Пунктом 1.3 соглашения целевым использованием средств гранта признается выполнение грантополучателем обязательств, указанных в пунктах 1.1,1.2 соглашения, при условии использования и эксплуатации организацией оборудования, приобретенного за средства гранта, в течение срока действия Соглашения и достижения ключевых показателей эффективности.

Грант имеет строго целевое назначение и не может быть использован в целях, не усмотренных п. 1.1 и 1.2 соглашения (п. 2.1 соглашения).

Пунктом 3.3 соглашения предусмотрено, что Департамент и орган государственного финансового контроля осуществляют обязательную проверку соблюдения выполнения грантополучателем условий и порядка предоставления гранта, а также целей предоставления гранта, в том числе путем проведения контрольных мероприятий в месте нахождения Организации.

Пунктом 3.4 соглашения Департамент осуществляет проверочные мероприятия в отношении представленных грантополучателем отчетов о целевом использовании средств а, оформляет акты выездных проверок.

Согласно п. 3.8 соглашения Департамент вправе запрашивать у организации в рамках исполнения обязательств, предусмотренных соглашением, а также для проведения проверок необходимую финансовую и иную документацию, подтверждающую обоснованность произведенных расходов и выполнения ключевых показателей эффективности.

Как указывает истец в нарушении п. 3.31 соглашения в период действия соглашения организацией оборудование Мастерская «Завод микроэлектроники» на общую сумму 2 545 000 руб. 00 коп. не эксплуатировалось, что подтверждается Актом выездной проверки от 15.12.2020.

В соответствии с п. 3.16 соглашения организация обязуется в случае установления в ходе выездной проверки фактов неиспользования (неэксплуатации) оборудования, приобретенного за счет средств гранта (кроме объективных причин), подтвержденных Актами выездных проверок Департамента, уплатить штраф в размере стоимости неиспользуемого оборудования в установленные Департаментом сроки.

Департамент по результатам проведенной проверки письмом от 29.12.2020 № ДПиИР-08-04-1012/20 направил организации Акт выявленных нарушений от 21.12.2020 с требованием устранить выявленные нарушения.

Согласно п. 4.8 Соглашения в случае, если организация не оспорит акт или не устранит выявленные нарушения в сроки, указанные в акте, Департамент принимает решение о возврате в бюджет города Москвы соответствующей суммы гранта, оформленное в виде распоряжения Департамента.

Распоряжением от 29.01.2021 №Р-18-11-14/21 Департамент принял решение о возврате бюджетных средств в бюджет города Москвы по соглашению.

В соответствии с п. 4.9 Соглашения в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания распоряжения Департамент направляет Организации требование о возврате соответствующей суммы гранта, содержащее сумму, сроки, код бюджетной классификации Российской Федерации, по которому должен быть осуществлен возврат соответствующей суммы гранта, реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства.

Согласно п. 4.10 соглашения Грантополучатель в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения требования о возврате гранта обязуется произвести возврат бюджетных средств в бюджет города Москвы. Перед перечислением средств, подлежащих возврату, реквизиты дополнительно уточняются у представителей Департамента.

Грантополучатель оставил требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием задолженности в размере 2 545 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том что остаток средств был использованы с целью предоставления гранта, подлежат отклонению, как документально не подтвержденные и противоречащим фактическим обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты полученного товара, истцом правомерно начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 41 504 руб. 42 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ответчика на необходимость применения ст. 333 ГК РФ в части размера подлежащих взысканию процентов, судом не принимается, поскольку истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г. N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен истцом на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, что в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Мастерславль» (ИНН <***>) в пользу Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы (ИНН <***>) задолженность в размере 2 545 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 504 руб. 42 коп.

Взыскать с ЗАО «Мастерславль» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 35 933 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин