Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А56-6142/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6142/2020
19 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Закрытое акционерное общество "Племенной завод "Ленинский путь"

заинтересованные лица –

1. Волосовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области,

2. Судебный пристав-исполнитель Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2,

3. УФССП России по Ленинградской области

третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области

о признании незаконным решения

при участии

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 14.01.2020;

от заинтересованных лиц: 1, 2, 3 – не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество "Племенной завод "Ленинский путь" (далее - заявитель, Общество, ЗАО «Племенной завод «Ленинский путь», должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Волосовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 19.12.2019 №47019/19/285101 об отказе в снятии ареста с транспортных средств,

- обязать судебного пристава-исполнителя снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику и наложить арест на иное имущество должника.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на заявление. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

25.10.2018 судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 30568/18/47019-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 001419909 от 17.10.2018, выданного Волосовским районным судом Ленинградской области по делу №2-273/2018 от 29.05.2018 по заявлению Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области (далее - взыскатель).

23.09.2019 судебным приставом исполнителем Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 было вынесено постановление №47019/19/196349 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств:

Легковой автомобиль седан марки ЛАДА 210740, 2012 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***>, номер кузова (прицепа) <***>, номер двигателя 9886708, объем двигателя см куб. 1568.000, мощность двигателя л.с 73.000,

Легковой автомобиль универсал марки ЛАДА 213100, 2015 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***>, номер кузова (прицепа) <***>, номер двигателя 0693327, объем двигателя см куб. 1690.000, мощность двигателя л.с. 83.000,

Легковой автомобиль универсал марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO. 2014года выпуска, гос. номер <***> VIN <***>, номер шасси (рамы)JTEBH3fJ705069625, номер кузова (прицепа) <***>, номер двигателя2379610, объем двигателя см куб. 2982.000, мощность двигателя л.с. 173.000,

Легковой автомобиль универсал марки TOYOTA RAV4. 2014 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***>, номер кузова (прицепа) <***>, номер двигателя 0466846, объем двигателя см куб. 2231.000, мощность двигателя л.с. 150.000.

06 декабря 2019 года заявитель обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области с заявлением, в котором просил снять запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств и наложить запрет на регистрационные действия на имущество, принадлежащее должнику, а именно: трактор DEUTZ-FAHR AGROTRON Х720 DCR, 2012 года выпуска, заводской номер машины WSXL930400LD10738, стоимость которого превышает стоимость ранее арестованного имущества.

Свое заявление ЗАО «Племенной завод «Ленинский путь» обосновало тем, что автомобили марок ЛАДА 213100, 2015 года выпуска, гос. номер <***> и ЛАДА 213100, 2015 года выпуска, гос. номер <***> подлежат списанию и утилизации в связи с непригодностью для дальнейшего использования.

Автомобили марок TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2014 года выпуска, гос. номер <***> и TOYOTA RAV4, 2014 года выпуска, гос. номер <***> подлежат участию в программе Трэйд-ин в связи с износами кузовов и непригодностью для дальнейшего использования.

30 декабря 2019 года судебным приставом исполнителем было направлено в адрес ЗАО «Племенной завод «Ленинский путь» письмо, содержащее ответ на обращение от 06.12.2019, которое было получено последним 21.01.2020, о чем свидетельствует представленный конверт.

Согласно ответу судебного пристава исполнителя от 19.12.2019 за №47019/19/285101, ЗАО «Племенной завод «Ленинский путь» отказано в снятии ареста на транспортные средства в связи с тем, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

ЗАО «Племенной завод «Ленинский путь» с вышеуказанным отказом в снятии ареста не согласилось, считая его незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как пояснил представитель Общества, согласно решению Волосовского районного суда Ленинградской области по делу №2-273/2018 от 31.05.2018 по заявлению Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области к ЗАО «Племенной завод «Ленинский путь» заявитель обязан устранить нарушения законодательства в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В течение указанного срока заявителем был выполнен максимальный объем устранения фактических недостатков в работе навозохранилища.

В связи с большим объемом работ и не большим сроком на устранение фактических недостатков в работе навозохранилища, заявитель не смог вовремя исполнить свои обязательства.

01.07.2019 ЗАО «Племенной завод «Ленинский путь» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу № 2-273/2018.

Судебное решение по данному вопросу не вступило в законную силу.

Также судебный пристав-исполнитель не произвел осмотр арестованного имущества, именно: транспортных средств должника, на предмет невозможности их использования и необходимости утилизации.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно ч. 2 ст. 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 198 АПК РФ, заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

На основании ч. 1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в Волосовском РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительный лист об обязании ЗАО «Племенной завод «Ленинский путь», в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу:

- разработать и согласовать в установленном порядке в Роспотребнадзоре проект санитарно-защитной зоны;

- получить санитарно-эпидемиологическое заключение в Роспотребнадзоре на проект санитарно-защитной зоны;

- провести благоустройство территории фермы, расположенной в д. Клопицы Волосовского района (устранить выбоины в асфальтовом покрытии);

- убрать скопление навоза на территории фермы, выделить и обустроить площадку для складирования навоза в соответствии с требованиями санитарного законодательства;

- имеющуюся площадку для навозохранилища привести в надлежащее состояние путем совершения следующих действий: не допускать переполнения навозохранилища и растекания навозной жижи за пределы хранилища;

- разработать программу производственного контроля;

- осуществлять производственный контроль за влиянием хозяйственной деятельности на подземные воды.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 25.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 30568/18/47019-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В силу того, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 23.09.2019 судебным приставом-исполнителем за исх. № 47019/19/196349 в соответствии со ст. 14, ст. 6, ст. 64 Закона в качестве обеспечительной меры вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что должник не уклоняется от исполнения неимущественных требований исполнительного документа.

Арестованное имущество непригодно для использования и подлежит утилизации.

Обществом представлено имущество, пригодное для использования, на которое возможно наложить арест.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя об отказе в снятии ареста с транспортных средств не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Волосовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, выраженное в письме от 19.12.2019 № 47019/19/285101, в соответствии с которым Закрытому акционерному обществу «Племенной завод «Ленинский путь» отказано в снятии ареста на транспортные средства:

Легковой автомобиль седан марки ЛАДА 210740, 2012 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***>, номер кузова (прицепа) <***>, номер двигателя 9886708, объем двигателя см куб. 1568.000, мощность двигателя л.с 73.000,

Легковой автомобиль универсал марки ЛАДА 213100, 2015 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***>, номер кузова (прицепа) <***>, номер двигателя 0693327, объем двигателя см куб. 1690.000, мощность двигателя л.с. 83.000,

Легковой автомобиль универсал марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO. 2014года выпуска, гос. номер <***> VIN <***>, номер шасси (рамы)JTEBH3fJ705069625, номер кузова (прицепа) <***>, номер двигателя2379610, объем двигателя см куб. 2982.000, мощность двигателя л.с. 173.000,

Легковой автомобиль универсал марки TOYOTA RAV4. 2014 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***>, номер кузова (прицепа) <***>, номер двигателя 0466846, объем двигателя см куб. 2231.000, мощность двигателя л.с. 150.000.

Обязать судебного пристава-исполнителя Волосовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, а именно:

Легковой автомобиль седан марки ЛАДА 210740, 2012 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***>, номер кузова (прицепа) <***>, номер двигателя 9886708, объем двигателя см куб. 1568.000, мощность двигателя л.с. 73.000,

Легковой автомобиль универсал марки ЛАДА 213100, 2015 года выпуска, гос. Номер <***> VIN <***>, номер кузова (прицепа) <***>, номер двигателя 0693327, объем двигателя см куб. 1690.000, мощность двигателя л.с. 83.000,

Легковой автомобиль универсал марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO. 2014 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***>, номер шасси (рамы) JTEBH3fJ705069625, номер кузова (прицепа) <***>, номер двигателя 2379610, объем двигателя см куб. 2982.000, мощность двигателя л.с. 173.000,

Легковой автомобиль универсал марки TOYOTA RAV4. 2014 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***>, номер кузова (прицепа) <***>, номер двигателя 0466846, объем двигателя см куб. 2231.000 мощность двигателя л.с. 150.000

и наложить арест на имущество, принадлежащее должнику, а именно:

Трактор DEUTZ-FAHR AGROTRON Х720 DCR, 2012 года выпуска, заводской номер машины WSXL930400LD10738.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.