Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А12-37065/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005, volgograd.arbitr.ru

Email: info@volgograd.arbitr.ru Телефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«18» июля 2019 года Дело № А12-37065/2016


Резолютивная часть определения оглашена 12.07.2019г., определение в полном объеме изготовлено 18.07.2019г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клочковой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания «Арбат-ОЙЛ» ФИО1, кредитора ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания «Арбат-ОЙЛ»

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;


У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания «Арбат-ОЙЛ» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 04.02.2017г.

В суд 26.01.2018 обратился конкурсный управляющий должника ФИО1 с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО5, ФИО3, взыскании в конкурсную массу должника с указанных лиц 45 468 775.65 рублей.

Определением суда от 23.05.2018 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания «Арбат-ОЙЛ» ФИО1 о привлечении ФИО4, ФИО5 к субсидиарной ответственности. Признано наличие оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности, производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами Общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания «Арбат-ОЙЛ» приостановлено.

Определением суда от 19.09.2018 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания «Арбат-ОЙЛ».

Определением суда от 05.04.2019 года производство по делу №А12-37065/2016 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания «Арбат-ОЙЛ» прекращено на основании п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве, поскольку не предоставлена кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден.

Определением суда от 10.04.2019 производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности возобновлено.

Конкурным кредиторам на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» предложено рассмотреть вопрос о предъявлении требований (присоединении к имеющемуся требованию) о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности.

В суд 15.05.2019 поступило письменное ходатайство (заявление) ФИО2 о присоединении к заявлению о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности в размере 463 354. 5 рублей.

Судом дважды отложено судебное заседание для уведомления всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о возможности предъявления своих требований о привлечении к субсидиарной ответственности (присоединению к требованиям).

Между тем, иных заявлений (ходатайств) от конкурсных кредиторов в суд не поступило.

В связи с чем, суд рассматривает заявление ФИО2 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности в размере 463 354. 5 рублей.

Суд рассматривает заявление в отсутствие ФИО3 и его представителя, с учетом принятых мер к извещению ФИО3 и установления места его проживания и регистрации, суд признает ФИО3 извещенным надлежащим образом по месту его последней регистрации <...>, что соответствует данным Министерства внутренних дел Российской Федерации ФКУ НПО «СТиС» МВД России (информация от 31.05.2019).

Судом установлено, что определением суда от 05.08.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания «Арбат-ОЙЛ» введена процедура наблюдения, этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания «Арбат-ОЙЛ» включены требования ФИО2 (заявителя по делу о банкротстве) в размере 463 354.55 рублей задолженности.

Производство по делу о банкротстве в отношении должника было прекращено в отсутствие кандидатуры арбитражного управляющего, однако требования конкурсных кредиторов погашены не были.

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности судом было установлено, что ФИО5, ФИО4 никогда не являлись фактическими руководителями, ни фактическими учредителями компании ООО «ТЭК «Арбат-Ойл», они не были известны контрагентам должника в качестве директоров, не давали обязательные для должника указания, в том числе по совершению сделок и определению их условий, не оказывали влияние на деятельность должника, являясь фактически работником (начальником отдела рекламы) другой подконтрольной ФИО3 компании - ООО «Росстройинвест», ими не извлекалась выгода от деятельности компании должника, поскольку прибыль от деятельности компании ООО «ТЭК «Арбат-Ойл» ими не получалась.

В то же время, вступившим в законную силу определением суда 23.05.2018 установлено наличие правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО3 на основании п.1 ст.61.12 Закона о банкротстве, подп.1 п.2 ст.61.11 Закона о банкротстве, а также в связи с не передачей документов в отношении должника конкурсному управляющему, сокрытии имущества должника.

Вступившим в законную силу определением суда 23.05.2018, установлено, что у фактического собственника бизнеса ФИО3 имеется значительное количество подконтрольных фирм, занимающихся бизнесом по продаже топлива на автозаправках (деятельность ведется ФИО3 и по настоящее время, что также подтвердил допрошенный свидетель - ИП Тельной К.Н., а также имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Глазкова, д. 2, кв. 35, квартиры, расположенной по адресу: <...>, автотехники - полуприцеп-цистерна НЕФАЗ, находящейся по адресу завода ООО «Росстройинвест»: <...>, которые могут значительным образом пополнить конкурсную массу должника.

Судом установлено, что ФИО5 с 27.08.2008 по 25.06.2013 являлся руководителем должника, ФИО6 с 26.06.2013 по 15.05.2017 являлся руководителем должника.

Кроме того, учредителями должника являлись: ФИО5 с 27.08.2013 по 21.08.2013, ФИО3 с 21.08.2013 по 30.01.2014, ФИО4 с 30.01.2014 по настоящее время.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника в период процедуры банкротства (определение суда от 23.05.2018), ФИО5 и ФИО4 отрицали фактическое осуществление деятельности ими в качестве единоличных исполнительных органов общества, поскольку всей хозяйственной деятельностью руководил ФИО3

ФИО4 работал водителем и менеджером и никогда не принимал управленческие решения. ФИО5 согласно трудовой книжке, был начальником отдела рекламы, фактически имеет образование художника, осуществлял строительные и слесарные работы. При этом, оба не отрицали факт того, что длительное время знали ФИО3, доверяли ему, в связи с чем, согласились быть назначенными (формально) на должность руководителя должника в разные периоды времени, а также быть участниками общества.

Указанные лица никогда не принимали решения по вопросам деятельности организации, при этом, по указанию ФИО3 подписывали необходимые документы от имени руководителей должника в разные периоды времени, полагаясь на доверительные отношения к ФИО3

Показаниями многочисленных свидетелей по делу - ФИО7, ФИО8, индивидуального предпринимателя ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также письменными пояснениями компаний-контрагентов должника - ООО «Дизель-Ресурс», ООО «Росстройинвест» по настоящему делу установлено и подтверждено, что фактическую деятельность по управлению обществом, по распоряжению имуществом общества, заключению и исполнению сделок должника осуществлял ФИО3, именно он являлся фактическим руководителем и собственником компании ООО «ТЭК «Арбат-Ойл».

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, т.е., в рассматриваемом случае не позднее 20.08.2016.

На дату закрытия реестра кредиторов должника, в реестр включены следующие требования:

2 очередь:

ФНС России - 168 766,58 рублей, задолженность по обязательным платежам, возникла на основании следующих документов: требование от 24.02.2015 № 04404140059080, решение от 31.03.2015 № 044 041 15 ВД0013295, постановление от 16.12.2015№ 044S04150006601, требование от 21.10.2015 № 044S01150050307, решение от 21.10.2015№ 044S02160027111, постановление от 05.09.2016 № 044S04160024736, требование от 16.12.2015 № 044S01150081278, решение от 17.02.2016 № 044S02160027121, постановление от 05.09.2016 № 044S04160024736, требование от 22.03.2016 № 044S01160070296, решение от 21.04.2016 № 044S02160027126, постановление от 05.09.2016 № 044S04160024736, требование от 21.06.2016 № 044S01160147629, решение от 18.07.2016№ 044S02160041720, постановление от 05.09.2016 N° 044S04160024736, требование от 02.08.2016№ 044S01160187968, решение от 25.08.2016 № 044S02160048810, постановление от 05.09.2016 № 044S04160024736, требование от 02.09.2016 № 044S01160223527, требование от 29.09.2016 № 26. Задолженность возникла в 2014-2016 г.г. ИТОГО: 168 766,58 рублей.

3 очередь (основной долг):

ФИО2 - 463 354,55 рублей, задолженность по денежным обязательствам, возникла на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2015г. по делу N° А12-1878/2015. Задолженность возникла 18.01.2016 г.

ООО «ГУСТА» - 3 038 566,00 рублей, задолженность по денежным обязательствам, возникла на основании договора поставки нефтепродуктов № 20-05/2015 от 20.05.2015. Задолженность возникла в 2015 г.

ФНС России - 338 886,06 рублей, задолженность по обязательным платежам, возникла на основании следующих документов: расчета задолженности ООО «ТЭК «Арбат- Ойл» и приложенные к нему требования: №431, №2718, №3139, №156, №773, №1839, №2104, №2525, №3027, №5372, №5895, №7330, №10284, №25382, №25390, №25959, №58585, №58851, №1455, №2783, №3815, №8735, №10409, уведомление о наличии задолженности от 13.09.2016, требование от 24.02.2015 № 04404140059080, решение от 31.03.2015 № 044 041 15 ВД0013295, постановление от 16.12.2015 № 044S04150006601, требование от 21.10.2015 № 044S01150050307, решение от 21.10.2015 № 044S02160027111, постановление от 05.09.2016 № 044S04160024736, требование от 16.12.2015 № 044S01150081278, решение от 17.02.2016 № 044S02160027121, постановление от 05.09.2016 № 044S04160024736, требование от 22.03.2016 № 044S01160070296, решение от 21.04.2016 № 044S02160027126, постановление от 05.09.2016 № 044S04160024736, требование от 21.06.2016 № 044S01160147629, решение от 18.07.2016 № 044S02160041720, постановление от 05.09.2016 № 044S04160024736, требование от 02.08.2016 № 044S01160187968, решение от 25.08.2016 № 044S02160048810, постановление от 05.09.2016 № 044S04160024736, требование от 02.09.2016 № 044S01160223527, требование от 29.09.2016 № 26. Задолженность возникла в 2014-2016 г.г.

КБ «Альта-Банк» (ЗАО) - 37 525 409,47 рублей, возникла на основании договора об открытии кредитной линии № РКЛ-4/15/2012 от 08.11.2012. Задолженность возникла в 2015- 2016.

ИТОГО: 41 366 216,08 рублей.

3 очередь (неустойки, штрафы):

ООО «ГУСТА» - 113 103,26 рублей, задолженность по денежным обязательствам, возникла на основании договора поставки нефтепродуктов № 20-05/2015 от 20.05.2015. Задолженность возникла в 2015.

ФНС России - 422 366,07 рублей, задолженность по обязательным платежам, возникла на основании следующих документов: расчета задолженности ООО «ТЭК «Арбат- Ойл» и приложенные к нему требования: №431, №2718, №3139, №156, №773, №1839, №2104, №2525, №3027, №5372, №5895, №7330, №10284, №25382, №25390, №25959, №58585, №58851, №1455, №2783, №3815, №8735, №10409, уведомление о наличии задолженности от 13.09.2016, требование от 24.02.2015 № 04404140059080, решение от 31.03.2015 № 044 041 15 ВД0013295, постановление от 16.12.2015 № 044S04150006601, требование от 21.10.2015 № 044S01150050307, решение от 21.10.2015 № 044S02160027111, постановление от 05.09.2016 № 044S04160024736, требование от 16.12.2015 № 044S01150081278, решение от 17.02.2016 № 044S02160027121, постановление от 05.09.2016 № 044S04160024736, требование от 22.03.2016 № 044S01160070296, решение от 21.04.2016 № 044S02160027126, постановление от 05.09.2016 № 044S04160024736, требование от 21.06.2016 № 044S01160147629, решение от 18.07.2016 № 044S02160041720, постановление от 05.09.2016 № 044S04160024736, требование от 02.08.2016 № 044S01160187968, решение от 25.08.2016 № 044S02160048810, постановление от 05.09.2016 № 044S04160024736, требование от 02.09.2016 № 044S01160223527, требование от 29.09.2016 № 26. Задолженность возникла в 2014-2016.

КБ «Альта-Банк» (ЗАО) - 3 398 323,36 рублей, возникла на основании договора об открытии кредитной линии № PKJI-4/15/2012 от 08.11.2012. Задолженность возникла в 2015- 2016.

ИТОГО: 3 933 792,99 рублей.

Итого общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составлял 45 468 775,65 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве, неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Судом учитывается, что фактическим контролирующим должника лицом признан ФИО3, который мог повлиять на инициирование банкротства должника через номинальных руководителей. Однако, таких действий им совершено не было. Дело о банкротстве возбуждено по заявлению кредитора ФИО2

В соответствии с подр.1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Так, судом установлено, что 08.11.2012 между должником и КБ «Альта-Банк» заключен договор об открытии кредитной линии № РКЛ-4/15-2012, согласно которому Банк открывает Заёмщику кредитную линию с лимитом кредитования в сумме 40 000 000,00 рублей на условиях, предусмотренных Договором. Срок возврата кредита установлен по 07.11.2017, согласно Дополнительному соглашению № 1 от 04.12.2014 к Договору.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 20% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту, согласно Дополнительному соглашению №2 от 01.04.2015 к Договору.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

ООО «Топливно-энергетическая компания «Арбат-Ойл» принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств не исполнило в полном объеме.

Определением суда от 28.03.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания «Арбат-ОЙЛ» требования КБ «Альта-Банк» (Закрытого акционерного общества) в общем размере 40 923 732.83 рублей, из которых 18 889 373.67 рублей сумма срочного основного долга, 12 594 050.41 рублей сумма просроченного основного долга, 292 468.97 рублей сумма срочных процентов, 5 749 516.42 рублей сумма просроченных процентов, 2 421 021.76 рублей штрафные санкции на просроченный основной долг, 977 301.60 рублей штрафные санкции на просроченные проценты.

Пунктом 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности» предусмотрено, что причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и ст.613 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является снованием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

В результате заключения указанной сделки и невыполнения обязательств перед Банком, существенным образом ухудшилось финансовое положение должника. Кредиторская задолженность ООО «Топливно-энергетическая компания «Арбат-ОЙЛ» не погашена, доказательств обратного в суд не представлено.

На момент открытия процедуры конкурсного производства в собственности должника был зарегистрирован транспорт: Freightliner Colambia CL120, Renault Premium 440.19T (2 ед., из которых 1 в лизинге), НЕФАЗ 9693-02, Nursan Merve 3ANRS2 (2 ед.в лизинге),Skoda Octavia, полуприцеп Сеспель 964872 (лизинг), МАЗ-6430И9-1420-010 (лизинг).

В ходе процедуры банкротства, конкурсным управляющим должника возвращено ВТБ Лизинг (АО) часть лизингового имущества: полуприцеп и МАЗ.

Судом принимается во внимание, что действия ФИО3 по систематическому увеличению кредиторской задолженности до многомиллионных размеров, сокрытие и не передача имущества в ходе конкурсного производства свидетельствуют о противоправных и злонамеренных действиях ФИО3 в отношении всех кредиторов, в том числе и кредитора ФИО2, чем причинен существенный вред имущественным правам кредиторов.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что производство по делу о банкротстве прекращено, процессуальный статус конкурсного управляющего как заявителя по первоначальному заявлению утрачен, суд полагает целесообразным производство по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания «Арбат-ОЙЛ» ФИО1 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности, прекратить.

Иные кредиторы должника, в силу положений ст.61.14,61.19 Закона о банкротстве, не утрачивают право на предъявление требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 61.11, 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 150, 151, главой 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания «Арбат-ОЙЛ» в интересах кредитора ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 463 354.55 рублей.

Производство по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания «Арбат-ОЙЛ» ФИО1 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности, прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.


Судья И.В. Кулик