Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А40-104351/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104351/23-68-750
г. Москва
14 августа 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И ПРОЕКТИРОВАНИИ" (115533, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, АНДРОПОВА ПР-КТ, Д. 22, ЭТАЖ 9, ПОМ./КОМ. 1/27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2019, ИНН: <***>, КПП: 772501001) к ответчику СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772601001), третьи лица ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (109147, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 770901001), ФИО2 о взыскании задолженности

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от 3-их лиц- не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ страхового возмещения в сумме 156.217 руб. 17 коп., пени в сумме 262.444 руб. 84 коп. и до фактического погашения долга, расходы по оценке в сумме 5.000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении спора извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции суда.

Поскольку стороны не представили других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против открытия судебного заседания и разбирательства дела по существу, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2021 года истец заключил с ответчиком договор обязательного страхования автогражданской ответственности на автомобиль марки КепаиИ Биз1;ег 2021 г.в. за идентификационным номером Х7ЬН8КР3967121520, за гос. номером <***>.

03.02.2022г. в <...> у дома № 120, произошло ДТП с участием, а/м ВАЗ 2114 за гос. номером <***> под управлением ФИО2 и а/м Renault Duster за гос. номером <***> под управлением ФИО3.

Пострадавший в ДТП, Renault Duster за гос. номером <***> принадлежит ООО «Иннстройпроект».

Автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» по полису ОСАГО XXX № 0177666353.

Автомобиль ФИО2 марки Ваз 2114, был застрахован в СК «Согаз».

Прибывшим на место ДТП нарядом ГИБДД виновником признан ФИО2, что им не отрицается согласно объяснению в материалах ДТП и подтверждается постановлением об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Иннстройпроект» воспользовался своим правом на возмещение убытков и обратился в отдел по урегулированию убытков с заявлением о страховой выплате, в ответ на заявление страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.

Письмом от 16.03.2022г. САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» отказало в выплате, указав, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра ТС Renault Duster гос.знак <***> установлено, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

В соответствии с п.1. ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ). При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

11.05.2022г. ООО «Иннстройпроект» вновь направило претензию о произведении страховой выплаты в САО «Ресо-Гарантия», которая по сегодняшний день осталась без ответа.

Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился за проведением независимой оценки.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый экспертный центр» № 150/22 от 25.07.2022г. размер причиненногго истцу материального ущерба составил 151 217,17 руб., из которых 110 923,62 руб. стоимость восстановительного ремонта ТС, 40 293,55 рубля величина утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума N 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Порядок применения норм о неустойке разъяснен в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7).

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 17.03.2022 по 01.09.2022 составил 262 444,84 руб.

Кроме того, истец понес расходы по оценке ущерба в сумме 5.000 руб., что подтверждается приложенной к иску квитанцией за № 000150 от 25.07.2022г.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Верховным Судом РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.12.2021N № 305-ЭС21-17407 по делу N А40-141108/2020): «Институт страхования, с точки зрения своей правовой природы и экономического содержания, ориентирован на две основные цели: при заключении соответствующих договоров одна сторона получает гарантии защиты своих имущественных интересов, а другая, гарантируя соответствующую защиту, получает прибыль. Эти цели нашли свое закрепление и в нормах Гражданского кодекса, устанавливающих особенности и правила страхового дела в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, из указанной выше нормы следует, что страхователь (выгодоприобретатель) имеет право рассчитывать на выплату суммы страхового возмещения в полном объеме, заключая договор страхования со страховщиком и оплачивая встречное вознаграждение за оказанную страховщиком услугу.

При этом соответствующая обязанность страховщика по выплате является безусловной, поскольку нормами Гражданского кодекса установлен перечень оснований, при наступлении 7 которых страховщик освобождается от выплаты возмещения (пункт 3 статьи 962, пункт 1 статьи 963, статьи 964 Гражданского кодекса). Следовательно, страховщик не наделен правом в одностороннем порядке изменять размер страхового возмещения, выплачивать его в меньшем объеме или не выплачивать вовсе, если иное не предусмотрено законом».

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Поскольку доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено, требование истца о его взыскании подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Начисление неустойки до фактического погашения долга соответствует действующему законодательству.

В связи с этим, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. О применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Кроме того, истец понес расходы по оценке ущерба в сумме 5.000 руб., что подтверждается приложенной к иску квитанцией за № 000150 от 25.07.2022г., которые также относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В ч. 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

При указанных выше обстоятельствах оценив представленные истцом доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 330, 929, 931 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ИННОВАЦИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И ПРОЕКТИРОВАНИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) страховое возмещение в сумме 156.217 руб. 17 коп., пени в сумме 262.444 руб. 84 коп. и за период с 02.09.2022 до фактического погашения долга, исходя из размера 1% за каждый день просрочки, а также расходы по оценке в сумме 5.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 руб.

Взыскать с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 9.473 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова