Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А57-33026/2022

542/2023-174963(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33026/2022
28 июня 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И.Разумовского» министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт «Агропромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

третье лицо: ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ», г. Москва о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 16.01.2023; от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности № 11 от 01.12.2022;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, после перерыва:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 16.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени


В.И.Разумовского» министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт «Агропромстрой» (далее - ООО НИИ «Агропромстрой», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту № 25520 от 19.06.2020 в размере 747 086 руб. 43 коп., государственной пошлины в размере 17 942 руб.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.06.2023 был объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 14.06.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14.06.2023 был объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 21.06.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям указанным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях.

После перерыва от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой представителя.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства, также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано ввиду отсутствия оснований.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются


доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.06.2020 между ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Заказчик) и ООО НИИ «Агропромстрой» (Исполнитель) был заключен контракт № 255-20.

В соответствии с п. 1.1. контракта Исполнитель обязался оказать услуги по разработке проектной документации по объекту капитального строительства «Строительство зданий общежития на 900 мест с устройством крышной котельной» ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского», а Заказчик обязался принять и оплатить услуги. Требования Заказчика к оказываемым услугам установлены техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 3.1 контракта Исполнитель обязался оказать услуги в следующие сроки: с момента заключения контракта по 20 сентября 2020 года, кроме того Исполнитель не позднее 50 дней после заключения контракта обязан предоставить Заказчику комплект документации (отвечающий требованиям постановления Правительства РФ № 87) и не позднее 100 дней после заключения контракта получить положительное заключение Главгосэкспертизы России.

Цена контракта составила 5 957 000 руб. (п.4.1). В разделе 5 договора стороны согласовали порядок приемки услуг.

18 сентября 2020 года стороны подписали дополнительное соглашение к контракту, в котором сроки оказания услуг были изложены в новой редакции: «Исполнитель обязуется оказать услуги в следующие сроки: с момента заключения контракта по 25 декабря 2020, кроме того Исполнитель не позднее 20 октября 2020 года после заключения контракта обязан предоставить Заказчику комплект документации (отвечающий требованиям постановления Правительства РФ № 87) и не позднее 25 декабря 2020 года после заключения контракта получить положительное заключение Главгосэкспертизы России».

В материалы дела представлен Акт № 1 о сдаче - приемки услуг от 25.01.2022 на сумму 5 957 000 руб.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец обратился к ответчику с претензией от 25.02.2022 об оплате пени по договору.


Поскольку ответчик не оплатил неустойку истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта, соответствующего признакам государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 44-ФЗ настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).


Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Меры ответственности сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение контракта установлены разделом 6 контракта.

Согласно пункту 6.3.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем (подрядчиком, поставщиком) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 747 086 руб. 43 коп.

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку выполнения работ за период с 26.12.2020 по 25.01.2022 за 396 день от цены контракта 5 957 000 руб.

Ответчик, возражая против иска, указал на отсутствие нарушения срока выполнения работ. Ответчик 12.10.2020 направил Заказчику по электронной почте разработанную проектную документацию, накладную № 1055 от 12.10.2020 и Акт № 31 о сдаче - приемке работ. Указанные документы так же были переданы начальнику ОКС университета.

Письмом от 09.11.2020 № 1/787 ответчик просил подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, накладную и передать или направить документы почтой.

В соответствии с п.5.1 контракта Заказчик, при получении сообщения от Исполнителя о готовности к сдаче оказанных услуг обязан в течение 5 дней с участием Исполнителя принять оказанные услуги. При приемке оказанных работ Заказчик проверяет соответствие


их объема, качества, безопасности требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, и контрактом (приложениями к нему), в том числе техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Согласно п. 5.2 контракта при обнаружении Заказчиком в ходе приемки недостатков в оказанной услуге Заказчиком в течение 5 дней направляется Исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта о приемке оказанных услуг. В этом случае Сторонами составляется и подписывается двусторонний акт, в котором указывается перечень недостатков и недоделок и сроки их устранения Исполнителем. При отказе (уклонении) Исполнителя от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом.

Исполнитель обязан устранить всё обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в таком акте, но не позднее тридцати дней со дня его подписания п.5.3).

В соответствии с п.5.4 контракта подписанный сторонами Акт без замечаний и возражений, является подтверждением надлежащего выполнения Исполнителем услуг по контракту и основанием для их оплаты Заказчиком.

Согласно п. 5.5 контракта Заказчик, обнаруживший после приёмки работ отступления в них от условий настоящего контракта или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приёмки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Исполнителем, обязан незамедлительно известить об этом Исполнителя в письменной форме, после чего Заказчик вправе по своему выбору требовать от Исполнителя:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, - соразмерного уменьшения установленной за услугу цены.

Если отступления в услуге от условий настоящего контракта или иные недостатки оказанной услуги в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным


обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В нарушение требований пунктов 5.1, 5.2 договора мотивированного отказа от подписания акта Акт № 31 от 12.10.2020 о сдаче - приемке работ в адрес ответчика не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Действующим законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства и договорные положения, а также нормативное регулирование правоотношений истца и ответчика, суд пришел к выводу, что ООО НИИ «Агропромстрой» обязательства по разработке проектной документации выполнены в соответствии с договорными условиями.

Принятое на себя в добровольном порядке ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации обязательство по прохождению государственной экспертизы единожды не может вменяться в обязанность ответчику и в дальнейшем.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу.

В соответствии с п. 10 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право оспаривать отрицательное заключение экспертизы.

Обязательство по прохождению государственной эксперта принято на себя Заказчиком (п. 1 ст. 49 ГрК РФ).

Вопросы передачи Заказчиком документации на государственную экспертизу, а также вопросы соблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции ответчика, и он не может нести ответственности за описанные обстоятельства.

Более того, условиями Контракта не предусмотрена ответственность за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы, поскольку пунктом 6.3.7 Контракта (на который ссылается Истец в обоснование исковых требований)


предусмотрена ответственность лишь за невыполнение обязательств по срокам выполнения Работ.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.04.2023 8:31:00

Кому выдана Безруков Павел Михайлович