Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А17-1916/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1916/2019
20 июня 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Компания Шоколад» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Владимир Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 703253руб. 50коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Компания Шоколад» (далее – ООО «ТД Компания Шоколад») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владимир Плюс» (далее – ООО «Владимир Плюс») о взыскании 703253руб. 50коп. оплаты поставленного по договору от 31.03.2016 товара. В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании с ответчика 5000руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ст.ст.8, 307, 308, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением арбитражного суда от 26.03.2019 исковое заявление ООО «ТД Компания Шоколад» принято к производству. Определением арбитражного суда от 14.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 06.06.2019. В рассмотрении дела объявлялся перерыв до 13.06.2019.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, признанные судом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление, дополнительные документы суду не представил.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.ч.2, 3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.03.2016 между ООО «ТД Компания Шоколад» (поставщик) и ООО «Владимир Плюс» (покупатель) заключен договор поставки товара, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передать в обусловленный покупателем срок (поставить), а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных данным договором для последующей реализации в розничной сети. Товар поставляется поставщиком отдельными партиями в соответствии с заказами, переданными покупателем поставщику. Сведения о товаре, ассортименте, цене, а также о его количестве указываются в товаросопроводительных документах для каждой поставки, которые в свою очередь являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Факт и дата поставки подтверждаются товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон (п.3.5). Поставка товара оформляется товарно-транспортной накладной на товар, которая подписывается полномочными представителями покупателя и поставщика. Поставщик обязан указывать во всех документах, связанных с поставкой, реквизиты договора, а также реквизиты заказа, в соответствии с которым осуществляется поставка (п.4.1).

Оплата товара производится на основании надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных и счетов-фактур с обязательным указанием реквизитов договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и / или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика с отсрочкой платежа каждой поставленной партии продукции. Срок отсрочки платежа является фиксированным и составляет 7 календарных дней с момента поставки партии продукции (п.п.5.1, 5.2 в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2016 №1).

Согласно п.п.8.1, 8.2 договора стороны обязуются прилагать максимальные усилия для устранения возникающих разногласий исключительно путем мирных переговоров. Настоящий договор предусматривает обязательное предварительное претензионное урегулирование спорных вопросов и разногласий. В случае, если все возможные меры для мирного разрешения спорных вопросов исчерпаны, но стороны не пришли к компромиссному решению, в течение 90 дней с даты поступления первой претензии, сор подлежит разрешению в Арбитражном суде Ивановской области.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и заключен на неопределенный срок (п.9.1).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в рамках исполнения договора поставил в адрес покупателя товар, в подтверждение представил товарные накладные за период с 06.06.2016 по 05.07.2018 на общую сумму 3348928руб. 91коп.

Однако поставленный товар был оплачен покупателем частично, в подтверждение истцом в материалы дела представлены приходные кассовые ордера за период с 06.01.2017 по 23.01.2017 на общую сумму 200000руб. 02коп., платежные поручения за период с 27.06.2016 по 06.07.2018 на общую сумму 2418126руб. 13коп. Кроме того, часть товара была возвращена покупателем поставщику, в подтверждение в материалы дела представлены накладные на возврат товара за период с 10.06.2016 по 05.09.2017 на общую сумму 27549руб. 22коп.

27.07.2018 в адрес покупателя направлена претензия ООО «ТД Компания Шоколад» от 26.07.2018, в которой поставщик потребовал погасить образовавшуюся за обществом задолженность (РПО №15300297456057). Однако претензионные требования оставлены ООО «Владимир плюс» без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату покупателем в полном объеме стоимости полученного товара, ООО «ТД Компания Шоколад» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав условия договора от 31.03.2016, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируется параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу ст.ст.67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (договора, товарных накладных, платежных документов) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара покупателю и его получения покупателем.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 1.2 Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

В соответствии с п.2.1.2 «Методических рекомендации по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли», утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 №1-794/32-5 движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Накладная в торговой организации может выступать как приходным, так и расходным товарным документом, должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада, при принятии товаров в торговой организации. В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

Таким образом, форма накладной ТОРГ-12 применяется при отпуске материальных ценностей сторонним организациям и является надлежащим первичным учетным документом, если содержит все основные реквизиты, предусмотренные ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете».

В подтверждение произведенного расчета задолженности на сумму 703253руб. 50коп. истцом представлены товарные накладные за период с 06.06.2016 по 05.07.2018, приходные кассовые ордера за период с 06.01.2017 по 23.01.2017, платежные поручения за период с 27.06.2016 по 06.07.2018, накладные на возврат товара за период с 10.06.2016 по 05.09.2017.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, товарные накладные от 08.06.2016 №1/1611 на сумму 8807руб. 29коп., от 28.06.2016 №1/1856 на сумму 8595руб. 35коп., от 11.08.2016 №1/2352 на сумму 7179руб. 45коп., от 06.04.2017 №1/956 на сумму 21191руб. 23коп., от 19.07.2017 №1/1930 на сумму 390руб. 83коп., от 08.09.2017 №1/2485 на сумму 33624руб. 18коп., от 11.09.2017 №1/2491 на сумму 11241руб. 59коп., от 01.03.2018 №1/972 на сумму 9090руб. 75коп., суд, установив отсутствие в них подписи ответственного за получение товара лица со стороны покупателя, приходит к выводу о несоответствии указанных первичных бухгалтерских документов требованиям, предъявляемым указанными выше актами к оформлению первичных учетных документов, подтверждающих отпуск товарно-материальных ценностей, в связи с чем, не принимает их в качестве надлежащего (достоверного) доказательства, подтверждающего факт поставки товара ответчику на общую сумму 100120руб. 67коп.

Наличие в части указанных накладных оттиска печати ООО «Владимир Плюс» само по себе не может служить достаточным подтверждением того, что данный документ составлен с участием уполномоченных представителей ответчика, а товар принят последним. Оттиск печати не восполняет недостатки оформления документов, других надлежащих доказательств суду истцом не представлено.

Относительно иных накладных суд отмечает, что товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «получил» в указанных документах имеется подпись уполномоченного лица.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Из абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ следует, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Приведенный в указанной правовой норме перечень примеров обстановки, действия представителя в которой, могут свидетельствовать о наличии у него соответствующих полномочий, не является исчерпывающим. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ) (п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком не доказано, что лица, чья подпись стоит в товарных накладных не являются его работниками, и что осуществление таких юридически значимых действий как получение товара не входит в круг должностных обязанностей работника, следовательно, полномочия лица, подписавшего товарные накладные, явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало (ст. 182 ГК РФ). Иное не доказано.

Действительность указанных документов и достоверность содержащихся в них сведений ответчиком не оспорена; возражений относительно объема и качества поставленного товара не заявлено (ст. 65 АПК РФ). Ответчик не заявил о фальсификации истцом доказательств по делу, в том числе оттиска печати организации на товарных накладных, при том, что ответчик, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати, и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют.

При этом относительно представленной истцом в материалы дела сводки операций за период с 01.01.2017 по 17.05.2018, согласно которой задолженность ООО «Владимир Плюс» в пользу ООО «ТД Компания Шоколад» составила 698150руб. 08коп. суд отмечает следующее.

Акт сверки взаиморасчетов – это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, не является самостоятельным доказательством передачи товара, поскольку является документом, производным от первичных документов, которыми оформляется передача товара - накладных, универсально-передаточных документов. В отсутствие надлежащих первичных документов, подтверждающих передачу товара, акт сверки взаимных расчетов не может являться достаточным доказательством поставки товара. Коме того, представленная сводка подписана от имени ООО «Владимир Плюс» бухгалтером; при этом истцом не доказано наличие у данного лица полномочий на признание долга, а также последующее одобрение действий бухгалтера руководителем ответчика.

Срок оплаты товара, поставленного по указанным товарным накладным, наступил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в силу ч.31 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 603132руб. 87коп.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика 5000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 между ООО «ТД Компания Шоколад» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №02/юр, согласно п.п.1, 2 которого исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по представлению интересов заказчика в Арбитражном суд Ивановской области при рассмотрении иска ООО «ТД Компания Шоколад» к ООО «Владимир Плюс» о взыскании задолженности по договору поставки от 31.03.2016, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в следующем размере: изучение документов и подготовка к ведению дела – 2000руб., составление искового заявления – 3000руб.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены акт сдачи-приема услуг от 28.02.2019, расходный кассовый ордер от 28.02.2019 №81 на сумму 5000руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая категорию и сложность рассмотренного спора (отсутствие многоэпизодности дела, значительного объема представляемых документов, проведения экспертизы), цену иска, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя за изучение документов, подготовку к ведению дела и составление искового заявления в сумме 5000руб. не превышают разумные пределы и подлежат распределению между сторонами.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований 4288руб. 16коп. расходов по оплате услуг представителя на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика, в остальной части – на истца.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины сумма госпошлины в размере 17065руб. также подлежит пропорциональному распределению между сторонами: в сумме 2429руб. 51коп. подлежит взысканию в федеральный бюджет с истца, в сумме 14635руб. 49коп. – с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД Компания Шоколад» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимир Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Компания Шоколад» 603132руб. 87коп. задолженности по оплате поставленного товара и 4288руб. 16коп. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимир Плюс» в доход федерального бюджета 14635руб. 49коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Компания Шоколад» в доход федерального бюджета 2429руб. 51коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина