Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А40-166027/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-166027/17-28-1526
20 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н.

судей: (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Остриковой Н.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Метрополь» (ООО) (119049,<...>, ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «Варшавка» (142718, Московская область, Ленинский район, с.Булатниково, Варшавское 21 км, уч.25ю/2,28ю/1, ОГРН <***>)

о взыскании 39 656 995 руб. 73 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.11.2017г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Метрополь» (ООО) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «Варшавка» о взыскании 39 656 995 руб. 73 коп.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела Приказом Банка 18.11.2016г. № ОД-4012 у Коммерческого Банка «Метрополь» ООО отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 18.11.2016г. № ОД-4013 назначена временная администрация по управлению Коммерческого Банка «Метрополь» ООО.

07.02.2017г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-246595/16-38-221Б Коммерческий Банк «Метрополь» ООО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п.2 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном законами.

Между Коммерческим Банком «Метрополь» (ООО) и ООО «Автотехцентр «Варшавка» был заключен договор ответственного хранения № 30-06/15 от 2015г., в соответствии с которым ответственный хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, указанного в Перечне передаваемого на хранение имущества (Приложение №1 к настоящему договору), возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу повреждение, а поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного настоящим договором.

В соответствии с п.1 ст.886 ГК РФ По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п.1.3 и п.1.5 договора, стоимость передаваемого на ответственное хранение имущества по состоянию на 30 июня 2015 года составляет 39 656 995 руб. 73 коп. с передачей на ответственное хранение до востребования.

Исходя из п.2. 1.2 договора ответственный хранитель обязуется принять все необходимые меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданного на хранение имущества.

В соответствии с п.2.4 договора ответственный хранитель обязуется по первому требованию поклажедателя возвратить принятое на ответственное хранение имущество, даже если предусмотренный договором срок его хранения еще не окончился.

Согласно п.1.2 ст.900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно п. 5.1. договора ответственный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества, принятых на хранение, независимо от вины, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств по хранению оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу п.1 ст.901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

В силу п. 5.3. договора убытки, учиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением имущества, возмещаются ответственным хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 5.6. договора при возврате имущества в течение 5 (Пяти) дней со дня окончания срока пользования ответственный хранитель уплачивает поклажедателю полную стоимость имущества. Согласно п. 1 акта сдачи - приемки на хранение от 30.06.2015г. поклажедатель передал, а ответственный хранитель принял имущество в соответствии с перечнем имущества.

07.06.2017г. истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости возврата имущества было г давлено в адрес ООО «Автотехцентр «Варшавка», которое оставлено им без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании 39 656 995 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях некого оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Учитывая тот факт, что по окончании срока хранения имущество ответчиком не возвращено, а также доказательств наличия имущества в натуре ответчиком не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 393, 886, 900, 901, 902 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «Варшавка» (142718, Московская область, Ленинский район, с.Булатниково, Варшавское 21 км, уч.25ю/2,28ю/1, ОГРН <***>) в пользу Коммерческого банка «Метрополь» (ООО) (119049,<...>, ОГРН <***>) убытки в размере 39 656 995 (тридцать девять миллионов шестьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 73 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «Варшавка» (142718, Московская область, Ленинский район, с.Булатниково, Варшавское 21 км, уч.25ю/2,28ю/1, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.Н. Янина