Решение от 26 марта 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>


E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21-2721/2025

«27» марта 2026 года

«16» марта 2026 года оглашена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Грозной К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Западная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении сервитута;

третьи лица: ООО «Культурно-досуговый центр на острове Октябрьский», ООО «Деловой центр», АО «Корпорация развития Калининградской области»;

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ИП ФИО1 - ФИО3 по доверенности (после перерыва),

от Администрация – ФИО4 по доверенности,


от ООО «Культурно-досуговый центр на острове Октябрьский» - ФИО5 по доверенности, ФИО6 по доверенности,

от ООО «Деловой центр» - ФИО7 по доверенности,

от АО «Корпорация развития КО» - ФИО8 по доверенности;

установил:

акционерное общество «Западная Энергетическая Компания» (далее – АО «ЗЭК», истец) обратилось в Московский районный суд города Калининграда с иском к ФИО1 об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в пользу АО «ЗЭК» на часть земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 39:15:140201:8, находящегося в


долгосрочной аренде у ответчика, на условиях, указанных в просительной части иска.

Третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора заявлена Администрация городского округа «Город Калининград».

Протокольным определением Московского районного суда г. Калининграда от 03.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр» (далее – ООО «Деловой центр» и общество с ограниченной ответственностью «Культурно-деловой центр» (далее – ООО «Культурно-деловой центр»).

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2025 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области, поскольку ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, спор носит экономический характер.

Дело принято к производству арбитражным судом определением от 17 марта 2025 года.

Определением от 15 апреля 2025 Администрация городского округа «Город Калининград» исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика; по делу назначена комплексная землеустроительная и оценочная судебная экспертиза в целях соблюдения баланса интересов сторон спора, а также определения оптимальных условий, обеспечивающих не только нужды истца, но и исключающие существенные неудобства для собственника и арендаторов земельного участка.

Определением от 09 июня 2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Корпорация развития Калининградской области».

В ходе судебного разбирательства АО «ЗЭК» уточнило иск в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на требования об установлении права ограниченного пользования (сервитут) в пользу АО «ЗЭК» на часть земельного участка с кадастровым номером 39:15:140201:8 под существующее здание делового центра «Рыбная биржа», расположенного по адресу: <...>, на условиях, указанных в просительной части иска. Кроме того истец просит обязать ИП ФИО1 не чинить препятствия и в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить беспрепятственный доступ и допуск работников, специальной техники к объектам электросетевого хозяйства, в том числе, кабельным линиям, расположенным в помещениях № 49 площадью 15,7 кв.м., № 50 площадью 15,7 кв.м., № 51 площадью 17,1 кв.м., в подвальном помещении № 11 согласно поэтажному плану нежилого здания по адресу: <...>, для выполнения работ по строительству в соответствии с рабочей документацией, разработанной ООО «БАЛТСТРОЙСЕРВИС», а также техническому обслуживанию, ремонту, устранению аварийных ситуаций и


модернизации кабельных линий (доступ предоставить по указанным в иске условиям). Также заявлено требование об обязании ИП ФИО1 не препятствовать прокладке акционерным обществом «Западная энергетическая компания» кабельной линии через технологическое отверстие (кабельные проходки), предусмотренное в фундаменте здания.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок в части нечинения препятствий в доступе к имуществу истец просит взыскать с ИП ФИО1 судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.

Определением суда от 17.12.2025 г. производство по делу было приостановлено делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-8657/2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в уточненном объеме, указывая как на ограниченность своих прав собственника электрических сетей, так и на необходимость выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Его позиция поддержана представителями Администрации, АО «Корпорация развития Калининградской области» и ООО «Культурно-деловой центр».

Представители предпринимателя и ООО «Деловой центр» возражали против иска, ссылаясь на отсутствие оснований для установления сервитута, необоснованность суммы платы за сервитут, отсутствие собственных обязательств.

В судебном заседании истец и его представитель, ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, исковые требования поддержали, указали на необходимость установления права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка ответчика с целью обеспечения прохода и проезда к собственному земельному участку.

Ответчик исковые требования не признал, указал на отсутствие оснований для установления сервитута, а также подчеркнула специфику работы предприятия пищевой промышленности.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав и оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

01.07.2024 года между предпринимателем (продавец) и АО «ЗЭК» (покупатель) был заключен договор купли-продажи сетей электроснабжения по которому к компании перешло право собственности на сооружение – сети электроснабжения по ул. Октябрьской в г. Калининграде (движимое имущество) - встроенную в объект – нежилое здание с кадастровым номером 39:15:140201:35 по адресу: <...>, распределительную трансформаторную подстанцию РТП-1 РД разрешенной мощностью 3 000 кВт, напряжением 10кВт/380КВт с двумя кабельными линиями 10 кВ (2КЛ-10кВ) протяженностью 3 610 м (2 498 м и 1 112 м) каждая, в том числе:


- распределительная трансформаторная подстанция (ТП-1 РД) общей площадью 48,5 кв.м., с 2-мя трансформаторами DTTH 1000 кВА, 10/04 кВ;

- кабельная линия № 63-01 10 кВ от ПС О-63 «Университетская» до РТП-1 РД, выполненная XRUНАКХS 3(1 х 500 + 1 х 240), протяженностью 3 610 м;

- кабельная линия № 63-14 10 кВ от ПС О-63 «Университетская» до РТП-1 РД, выполненная XRUНАКХS 3(1 х 500 + 1 х 240), протяженностью 3 610 м.

29.08.2024 г. между АО «Западная энергетическая компания» и ООО «Культурно-досуговый центр на острове Октябрьский» на основании заявки № 64-08/24 ТП об осуществлении 15.08.2024 года технологического присоединения к электрическим сетям объекта «Культурно-досугового центра «Русский центр искусства», расположенного по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 39:15:140201:84.

Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № 64-08/24 от 16.08.2024 года, являющимися неотъемлемой частью договора об осуществлении присоединения, предусмотрены мероприятия, которые обязана выполнить сетевая организация, в том числе и осуществить строительство кабельных линий, которые по проекту проходят по территории земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 39:15:140201:8, назначение земельного участка - под существующее здание делового центра «Рыбная биржа», находящегося на праве аренды у ИП ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № 012611 до 08.12.2064 г.

Отсутствие согласия ответчика на установление сервитута в указанных целях послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий


электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10 по делу № А53-5239/2009, по смыслу ст. 274 ГК РФ собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11 изложена позиция, согласно которой сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение),


осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно п. 8 Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора


линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция).

В соответствии с пп. «б» п. 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями.

В ходе рассмотрения дела истцом был предоставлен Отчет об оценке рыночной стоимости права бессрочного ограниченного пользования земельным участком № 186-11/2024 от 27.11.2024 г., выполненный ООО «Стандарт Оценка».

Как указано выше, определением суда от 24.06.2025 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Декорум» ФИО9 и (или) ФИО10, ФИО11 Марку Анатольевичу с привлечением специалистов – кадастрового инженера ФИО12 и геодезиста ФИО13.

Заключениями экспертизы от 29.08.2025 г. и от 02.09.2025 г. установлено следующее:

1. Установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 39:15:140201:8 является единственно возможным способом для осуществления строительства трассы прохождения кабеля 0,4 кВ к земельному участку с кадастровым номером 39:15:140201:84 , так как для обеспечения права АО «Западная Энергетическая Компания» на технологическое присоединение к электрическим сетям, выполнения обязательств по договору № 64-08/24 ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.08.2024 года и технических условий № 64-08/24 от 16.08.2024 необходима прокладка трассы кабельной линии на уровне проема для пропуска кабелей электроснабжения и присоединения к ячейке в ТП в соответствии с ТУ, расположенного в подземной части подстанции, со вскрытием земляного полотна. Впоследствии, после прокладки безусловный доступ к кабельным линиям может также понадобится в пределах охранной зоны кабельной линии.

2. Установление сервитута при наличии ограничения (обременения), установленного распоряжением от 04.04.2018 № 1373/р — КМИ, возможно.

3. Установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 39:15:140201:8 является единственно возможным способом для строительства объектов электросетевого хозяйства, в целях исполнения АО «Западная энергетическая компания» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения и технических условий № 64-08/24 от 16.08.2024 года, в связи с тем, что конструкции проёмов для пропуска кабеля предусмотрены только с одной стороны здания и любой вариант обхода здания окажется нерациональным, нерациональна также пробивка другого проёма в конструкции фундамента здания, т.к. потребуются дополнительные мероприятия по усилению конструкций,


раскопкам и т.п., а в существующем проёме достаточно места для пропуска ещё нескольких линий.

Трасса кабеля в соответствии с решением комитета развития дорожно-транспортной инфраструктуры администрации г. Калининграда от 15.07.2025 № 803-2/у-559-754, новая кабельная сеть согласована и внесена в цифровой дежурный план города, т.е. признана администрацией г. Калининграда самым рациональным (согласованным), а также в данном месте уже согласованы земляные работы (раскопки) и любой другой вариант должен будет пройти дополнительное согласование трассы и земляных работ.

Таким образом, для строительства новой кабельной линии в соответствии с имеющимися договором технологического присоединения и технических условий, а также для обеспечения надёжности и безопасности, доступа к объектам инфраструктуры, проведения ремонтных работ новой и уже построенных сетей электроснабжения, находящихся на балансе (принадлежащих) АО «Западная энергетическая компания», необходимо наложение сервитута, что является единственным возможным способом не только для строительства новой низковольтной кабельной линии, но и для защиты, обеспечения доступа и т.д. к уже построенным кабельным линиям (объектам инфраструктуры).

4. Предлагаемый вариант прокладки кабельной линии является единственно возможным и наименее обременительным вариантом с наименьшими затратами с учётом пожарных, строительных, санитарных, эпидемиологических, технических норм и правил для строительства объектов электросетевого хозяйства согласно Техническим условиям на технологическое присоединение к электрическим сетям, а также согласованным решением комитета развития дорожно-транспортной инфраструктуры администрации г. Калининграда от 15.07.2025 № 803-2/у-559-754.

5. Осуществить технологическое присоединение и последующее обслуживание и эксплуатацию кабельной линии и оборудования, расположенного в помещениях № 49 площадью 15,7 кв. м; № 50 площадью 15,7 кв. м; № 51 площадью 17,1 кв. м, а также в подвальном помещении № 11 согласно поэтажному плану нежилого здания по адресу: <...>, без доступа в указанные помещения, невозможно. В пункте 3 раздела «Результаты обследования» заключения перечислен общий перечень работ по обслуживанию трансформаторных подстанций, которые выполняет управляющая компания в рамках технического обслуживания. Как видно из перечня, без присутствия в помещениях невозможно выполнить необходимые мероприятия по осмотру, измерениям, предупредительным ремонтам, замене деталей, плановых и внеплановых отключений, уборочных мероприятий и т. п., т. е. без присутствия в помещениях подстанции невозможно выполнить практически ни одного мероприятия по техническому обслуживанию.

Кроме того, экспертами определены площадь, конфигурация, поворотные точки земельного участка, в границах которого устанавливается


сервитут с учётом наименее обременительного для собственника (арендатора) земельного участка с кадастровым номером 39:15:140201:8 варианта расположения объектов электросетевого хозяйства, а также рыночная стоимость права пользования земельным участком (оплату за сервитут) в размере 23 200 рублей (периодическая плата) и 100 200 рублей (единовременная выплата).

В судебном заседании 17.11.2025 г. опрошены эксперты.


Мотивированным определением от 17.12.2025 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о назначении повторной экспертизы.

В частности в определении указано, что заключения экспертов от 02.09.2025 № 036-07/25, от 29.08.2025 № А21-2721/2025 являются ясными, полными, обоснованными и без каких-либо противоречий отвечают на поставленные судом вопросы, не содержит каких-либо противоречивых выводов и не вызывают сомнений в их обоснованности. Выводы экспертов, имеющих необходимую квалификацию, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются мотивированными. Достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертных исследований требований действующего законодательства, доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, заявителем ходатайства в материалы дела не представлено. Нарушений каких-либо фундаментальных принципов и методов проведения подобных исследований, влияющих или могущих повлиять на выводы, экспертами не допущено и судом не установлено. Доводы заявителя ходатайства по его обоснованию фактически сводятся к несогласию с выводами экспертизы, что не влечет за собой наличия процессуальных оснований в силу статьи 87 АПК РФ для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

В пунктах 7 и 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее - Обзор), указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В соответствии с Правилами перечень мероприятий по технологическому присоединению, способы и методы технологического присоединения, определение схем присоединения является исключительным правом и обязанностью сетевой организации, которые, в свою очередь, будут отвечать бесперебойному и безопасному функционированию электросетевого хозяйства.


В настоящем случае позиция истца подтверждается не только заключением экспертов, но и иными доказательствами.

На основании запроса АО «ЗЭК» 17.06.2025 комиссией по рассмотрению планов сетей на территории городского округа «Город Калининград» согласован план сети электроснабжения для объекта «Культурно-досуговый центр «Русский центр искусства» по ул. Октябрьской в г. Калининграде».

Кроме того, с целью подключения строящегося Культурно- досугового центра «Русский центр искусства» к сетям электроснабжения между ООО «Культурно-досуговый центр на острове Октябрьский» и ООО «Деловой центр «На острове» 05.08.2019 г. был заключён договор возмездного оказания услуг № 2, по условиям которого ООО «Деловой центр «На острове» обязалось оказать услуги по юридическому и техническому сопровождению технологического присоединения ТП энергоустановки заказчика, расположенной по адресу: <...>. В рамках исполнения указанного договора между ООО «Культурно-досуговый центр на острове Октябрьский»,

ООО «Деловой центр «На острове» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о перераспределении максимальной мощности от 07.02.2020 г., по условиям которого ООО «Деловой центр «На острове» и ФИО1 дали согласие на перераспределение мощности в количестве 400 кВт для электроснабжения объекта ООО «КДЦ на острове» в пределах действующего центра питания: встроенная РТП-1 РД, разрешённой мощностью 3000 кВт, в нежилом здании.

В рамках заключённого Соглашения о перераспределении мощности, ООО «Культурно-досуговый центр на острове Октябрьский» был заключён договор об осуществлении технологического присоединения № 11-ТП/20 от 05.06.2020 г. Сетевой компанией АО «Макро-Макс Плюс» были выданы технические условия № 63-11/20 от 05.06.2020 г. на присоединение к электрическим сетям.

06.07.2022 г. ФИО1 были согласованы технические условия АО «Макро-Макс Плюс» № 63-17/2 от 18.05.2022 г. на временное технологическое присоединение строительной площадки ООО «КДЦ на острове Октябрьский» от РТП-1 РД, в соответствии с которыми было осуществлено технологическое присоединение строительной площадки объекта КДЦ «Русский центр искусства» к РТП-1 РД, расположенной в здании ответчика.

Однако указанные технические условия не были реализованы в связи с расторжением ФИО1 договора аренды электросетевого имущества с АО «Макро-Макс Плюс», передачей сетей электроснабжения АО «Западная энергетическая компания», а также неисполнением ООО «Деловой центр «На острове» своих обязательств по договору возмездного оказания услуг № 2 от 05.08.2019 года, что установлено решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-16336/2024 от 23.07.2025 г.


В связи с тем, что РТП-1 РД является близлежащей к объекту КДЦ «Русский центр искусства» точкой подключения к сетям электроснабжения, к которой подключены, в том числе, объекты, расположенные по ул. Октябрьская, <...>, после перехода права собственности на РТП-1 РД и сети электроснабжения к Истцу — ООО «Культурно-досуговый центр на острове Октябрьский» и АО «ЗЭК» — был заключён договор технологического присоединения № 64-08/24 ТП. Техническими условиями, выданными АО «Западная энергетическая компания», также как и техническими условиями № 63-11/20 от 05.06.2020 г. АО «Макро-Макс Плюс», предусмотрено подключение объекта от РТП-1 РД, расположенной в здании, принадлежащем ФИО1

Кроме того, из ранее проводимой переписки сторон следует несогласие предпринимателя исключительно с суммой платы за сервитут.

В связи с объективной необходимостью осуществления технологического присоединения, отсутствием возможности доступа к собственному сооружению – сетям электроснабжения в целях его эксплуатации, обслуживания, ремонта, подключения иных объектов, принимая во внимание позицию собственника земельного участка, отсутствие возражений ответчика по вопросу площади и координат земельного участка, в отношении которого истец просит установить сервитут, а также учитывая, что установление сервитута не нарушает права и законные интересы собственника земельных участков по их использованию по назначению, суд считает требования истца в части установления бессрочного (постоянного) сервитута в заявленных координатах являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, в размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.


Проверив содержание судебной экспертизы, суд признает установленную плату за пользование участками правомерной.

Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи, по которому истцу были переданы сети электроснабжения, продавец гарантировал заключение договора аренды (субаренды) помещений площадью 48,5 кв. м. (пом. № 49 площадью 15,7 кв. м., пом. № 50 площадью 15,7 кв.м., пом. № 51 площадью 17,1 кв. м.), расположенных на первом этаже в нежилом здании с кадастровым номером 39:15:140201:35 по адресу: Калининград, Октябрьская ул., д.8, где находится указанное выше имущество, для владения, пользования и распоряжения сетями электроснабжения.

Между тем, в настоящее время доступ в помещения, в которых располагается принадлежащее компании оборудование, прекращен в связи с прекращением договора субаренды.

Статьей 12 ГК РФ определен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из смысла приведенных норм усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое


фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Поскольку требование об установлении сервитута признаны судом обоснованными, учитывая нахождение в помещениях предпринимателя собственности истца, суд полагает, что предъявленный по настоящему делу иск подлежит удовлетворению в редакции, исключающей дублирование требований.

В части 1 статьи 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая доводы сторон, суд считает необходимым предоставить для исполнения обязательств по предоставлению беспрепятственного доступа срок в 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.


Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления № 7, суд судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Между тем, судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, суд полагает, что фактическим правоотношениям сторон соответствует и является соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты окончания предоставленной для исполнения обязательства.

Учитывая формальность статуса Администрации как ответчика по делу, учитывая согласие Администрации с исковыми требованиями и отсутствие у нее спора о праве с истцом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ИП ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Установить право ограниченного пользования (сервитут) в пользу акционерного общества «Западная энергетическая компания» на часть земельного участка с кадастровым номером 39:15:140201:8 под существующее здание делового центра «Рыбная биржа», расположенного по адресу: <...>, на следующих условиях:

-владелец (арендатор) земельного участка - ФИО1; лицо, в чьих интересах установлен сервитут (пользователь) - акционерное общество «Западная энергетическая компания»;

-сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером 39:15:140201:8/чзу 1, площадью 21 кв.м., расположенного в


границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:140201:8, согласно схеме расположения границ сервитута с координатами точек, являющейся приложением к исковому заявлению;

-цель установления сервитута – для строительства в соответствии с рабочей документацией, разработанной ООО «БАЛТСТРОЙСЕРВИС», и дальнейшей эксплуатации кабельной линии 0,4 кВ к распределительной трансформаторной подстанции РТП-1 РД мощностью 3000 кВт напряжением 10 кВт/380 кВт, встроенной в нежилое здание с кадастровым номером 39:15:140201:35 по адресу: <...>;

-срок действия сервитута – с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости бессрочно;

-осуществление сервитута пользователем происходит в следующем порядке:

пользователь осуществляет прокладку кабельной линии электропередачи от РТП-1РД до СП-0,4 кВ на основании Технических условий № 64-08/24 от 16.08.2024, являющихся приложением к договору № 64-08/24 от 29.08.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для присоединения к электрическим сетям акционерного общества «Западная энергетическая компания» объекта «Культурно-досуговый центр «Русский центр искусства», расположенного по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 39:15:140201:84 в соответствии с рабочей документацией, разработанной ООО «БАЛТСТРОЙСЕРВИС»;

проведение работ по прокладке кабельной линии будет осуществляться пользователем собственными или привлеченными силами;

кабельная линия электропередачи прокладывается и эксплуатируется пользователем в соответствии с установленными нормативными актами требованиями;

для строительства (прокладки) и эксплуатации кабельной линии электропередачи арендатор обязан обеспечить пользователю, его сотрудникам и привлеченным им подрядным организациям беспрепятственный доступ на земельный участок в рабочее время по рабочим дням;

эксплуатация кабельной линии включает в себя, в том числе, осуществление периодических осмотров, техническое обслуживание и ремонт;

-размер платы: рыночная стоимость платы за сервитут части земельного участка с кадастровым номером 39:15:140201:8/чзу 1 за весь период его действия составляет 100 200 рублей, которая оплачивается акционерным обществом «Западная энергетическая компания» в момент вступления решения суда в законную силу путем перечисления платы за сервитут в безналичной форме на расчетный счет арендатора;

-лицо, в интересах которого установлен сервитут, обязан внести плату за сервитут; после прекращения работ по укладке кабельной линии привести


земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить беспрепятственный доступ и допуск работников, специальной техники к объектам электросетевого хозяйства, в том числе, кабельным линиям, расположенным в помещениях № 49 площадью 15,7 кв.м., № 50 площадью 15,7 кв.м., № 51 площадью 17,1 кв.м., в подвальном помещении № 11 согласно поэтажному плану нежилого здания по адресу: <...>, для выполнения работ по строительству в соответствии с рабочей документацией, разработанной ООО «БАЛТСТРОЙСЕРВИС», а также техническому обслуживанию, ремонту, устранению аварийных ситуаций и модернизации кабельных линий.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 не препятствовать прокладке акционерным обществом «Западная энергетическая компания» кабельной линии через технологическое отверстие (кабельные проходки), предусмотренное в фундаменте здания.

Доступ в помещения №№ 49, 50, 51 на первом этаже обеспечивается через вход непосредственно в эти помещения.

Доступ в помещение № 11 в подвальном этаже нежилого здания обеспечивается через вход в подвальный этаж через помещения №№ 1, 3, 7, согласно поэтажному плану нежилого здания по адресу: <...>.

С целью получения доступа в помещения пользователь направляет владельцу уведомление о необходимости проведения плановых работ не позднее 2-х рабочих дней до момента начала таких работ, а в случае аварийных ситуаций за 1 (один) час до проведения работ по устранению аварий.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок в части нечинения препятствий в доступе к имуществу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Западная энергетическая компания» судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требования в отношении размера судебной неустойки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Западная энергетическая компания» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Л. Гурьева