Решение от 21 декабря 2025 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-267479/25-19-2256
г. Москва
22 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СОЛЯРИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "МИР ЭКСПОРТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 2 273 169 руб. 92 коп. задолженности, 1 560 625 руб. 81 коп. неустойки

при участии:

от истца: .ФИО1, выписка ЕГРЮЛ, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СОЛЯРИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МИР ЭКСПОРТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №32 от 11.10.2023 г. в размере 2 273 169 руб. 92 коп. и неустойки за период с 08.01.2024 г. по 15.09.2025 г. в размере 1 560 625 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 16.12.2025 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Отзыв в материалы дела не представил.

Представитель истца требования по иску поддержал, дал пояснения по существу спора.

Суд пришел к выводу об отсутствии препятствия для рассмотрения дела по существу при неявке ответчика и отсутствии отзыва на исковые требования в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СОЛЯРИС" (подрядчик) и ООО "МИР ЭКСПОРТ" (заказчик) заключен договор №32 от 11.10.2023 г. (далее – Договор) на изготовление по заявкам заказчика продукции (гель для душа в ассортименте).

В период с октября 2023 года по май 2024 года истцом изготовлена и передана продукция общей стоимостью 3 269 802 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчиком оплата произведена не в полном объеме на сумму 396 554 руб. 24 коп. Сумма задолженности по оплате составила 2 873 248 руб. 56 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №14 от 23.12.2024 г. с требованиями об оплате задолженности и неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа.

В адрес истца 25.02.2025 г. поступило от ответчика гарантийное письмо исх. №3/1902 от 19.02.2025 г. в котором ответчик признал задолженность перед истцом, просил не применять дополнительных финансовых санкций и обязался осуществить погашение задолженности в срок до 25.07.2025 г. в соответствии в графиком оплат.

В ответном письме №3 от 26.02.2025 г. истец сообщил ответчику о своем согласии не применять к ответчику финансовых санкций при условии соблюдения ответчиком указанных в графике сроков оплат задолженности.

В период с 21.03.2025 г. по 14.08.2025 г. ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 600 078 руб. 64 коп.

Вместе с тем, в нарушение принятого по гарантийному письму обязательства, ответчиком полное погашение задолженности не осуществлено. Сумма задолженности на день рассмотрения спора составила 2 273 169 руб. 92 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 2 273 169 руб. 92 коп. и до настоящего момента им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требования истца о взыскании 2 273 169 руб. 92 коп. задолженности является обоснованным и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 560 625 руб. 81 коп. неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 5.3. договора за период с 08.01.2024 г. по 15.09.2025 г. в размере

Согласно п. 5.3. договора, в случае нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости работ истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости изготовленной партии продукции за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд исходил из того, что ответчик доказательств чрезмерности неустойки не представил, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оценив условия договора, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом отсутствия отзыва ответчика и доказательств, подтверждающих оплату долга, судом оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МИР ЭКСПОРТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО СОЛЯРИС" (ИНН: <***>) 2 273 169 руб. 92 коп. задолженности, 1 560 625 руб. 81 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 141.513 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная