Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А67-9069/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-9069/2024
г. Томск
01 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания А.А. Механошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аттестационный региональный центр специалистов неразрушающего контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 902 212,50 руб.

при участии в заседании:

от истца – Кабанец Д.А. по доверенности от 15.12.2023, удостоверение адвоката,

от ответчика – без участия (извещен),



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Аттестационный региональный центр специалистов неразрушающего контроля» (далее – ООО «АРЦ НК», исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заказчик, ответчик) о взыскании 902 212,50 руб., из которых: 859 250 руб. основной задолженности, 42 962,50 руб. пени за период с 11.07.2024 по 17.09.2024 по договору от 29.05.2024 № 05-ИЦ-2024.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что истцом в полном объеме выполнены работы по договору от 29.05.2024 № 05-ИЦ-2024, результат работ передан заказчику и принят им, однако ответчиком не исполнена обязанность по оплате выполненных работ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, с учетом его надлежащего извещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АРЦ НК» (исполнитель) и ИП ФИО1 заключен договор от 29.05.2024 № 05-ИЦ-2024 (далее – договор), по условиям пункта 2.1. которого, исполнитель по техническому заданию заказчика обязуется выполнить комплекс работ (приложение №1): изготовить и предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование конкурсные образцы, необходимые для проведения чемпионата профессионального мастерства Госкорпорации «Росатом», в соответствии с приложением №1 (пункт 2.1.1. договора); провести подготовительную работу по подготовке и паспортизации конкурсных образцов для разработки конкурсного задания, без разработки системы оценки и самих заданий (пункт 2.1.2. договора).

По условиям пункта 2.3. договора, заказчик обязуется принять результаты комплекса работ и уплатить за них обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 5.1. договора, стоимость работ по настоящему договору определяется расчетом стоимости комплекса работ (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Общая стоимость работ составляет 859 250 руб., НДС не облагается (расчет стоимости работ, указанный в приложении №1 к договору).

Пунктом 4.1.7. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется передать заказчику комплекс работ: изготовленные образцы сварных соединений для проведения неразрушающего контроля; оформленные заключения по результатам неразрушающего контроля образцов сварных соединений; настроечные образцы; акт выполненных работ; счет исполнителя; счет-фактуру исполнителя.

Заказчик обязуется совместно с исполнителем принять комплекс работ, подписать акт выполненных работ и произвести оплату выполненного комплекса работ в размере и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 4.2.2. договора).

Оплата за выполненные работы по настоящему договору производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня выставления исполнителем счета и акта выполненных работ (пункт 6.2. договора).

В подтверждение выполнения исполнителем и приемки заказчиком работ по договору в материалы дела представлен акт от 10.06.2024 № 352 на сумму 859 250 руб. и акт приема-передачи от 14.06.2024.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний. Истцом ответчику выставлен счет от 10.06.2024 № 385 на сумму 859 250 руб.

ООО «АРЦ НК» обратилось к ответчику с претензией от 26.08.2024 № 23 об оплате стоимости выполненных исполнителем работ по договору.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Данный договор является, по своей правовой природе, смешанным и включает в себя элементы арендных правоотношений и возмездного оказания услуг. Действующее законодательство (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) позволяет сторонам заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является передача результата работ заказчику (статья 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору подтвержден актом от 10.06.2024 № 352 на сумму 859 250 руб. и актом приема-передачи от 14.06.2024, подписанных сторонами без замечаний.

Также суд принимает во внимание, что стороны повторно, 23.08.2024, электронной цифровой подписью подписали акт от 10.06.2024 № 352 и акт приема-передачи от 14.06.2024 путем электронного документооборота через оператора ЭТО АО «ПФ «СКБ Контур».

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 05.08.2024 ответчиком подтверждена задолженность перед истцом в размере 859 250 руб.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено. Контррасчет отсутствует.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены доказательствами согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Таким образом, требование ООО «АРЦ НК» о взыскании с ИП ФИО1 основной задолженности в размере 859 250 руб. по договору от 29.05.2024 № 05-ИЦ-2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 7.2. договоров установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных в договоре, исполнитель вправе требовать с заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% от просроченного в оплате платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от суммы просроченного платежа.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец начислил пени в размере 42 962,50 руб. за период с 11.07.2024 по 17.09.2024.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным.

Судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком о снижении неустойки со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 42 962,50 руб. за период с 11.07.2024 по 17.09.2024, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В обоснование заявленной к возмещению суммы судебных расходов истец указал на оказанную адвокатом Кабанцом Дмитрием Анатольевичем юридическую помощь в рамках соглашения на оказание юридических услуг от 26.08.2024.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу пункта 1.1. соглашения на оказание юридических услуг, исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора по заданию доверителя оказывать юридическую помощь доверителю по взысканию с ИП ФИО1 в пользу ООО «АРЦ НК» задолженности по договору от 29.05.2024 № 05-ИЦ-2024.

Согласно пункту 3.1. соглашения на оказание юридических услуг, общая стоимость оказания юридических услуг, составляет 45 000 руб.

Оплата услуг представителя подтверждается платежным поручением от 17.09.2024 № 492.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта несения ООО «АРЦ НК» расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. и их относимости к рассматриваемому делу.

В письменных пояснениях от 28.10.2024 истец представил уточнение, просит взыскать 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложности дела, принимая во внимание фактический объем проделанной представителем работы, продолжительность рассмотрения спора, объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество подготовленных документов, суд находит разумными расходы на оплату юридических услуг, понесенных ООО «АРЦ НК», в размере 25 000 руб., из которых: 20 000 руб. за участие представителя в одном предварительном и одном судебном заседании, 5 000 руб. за составление искового заявления и иных процессуальных документов.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 50 111 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.09.2024 № 493.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аттестационный региональный центр специалистов неразрушающего контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 859 250 руб. основной задолженности, 42 962,50 руб. пени, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, и 50 111 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 977 323,50 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.Г. Аксиньин