Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А70-6557/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6557/2022
г. Тюмень
03 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ»

к ООО «ТД ПТПА»

о взыскании 129 678 руб. 88 коп.


при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 27 от 15.02.2022(с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

АО «Роспан Интернешнл» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТД ПТПА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 129 678 руб. 88 коп.

Определением суда от 31.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (вх. № 75409 от 19.04.2022).

13.05.2022 от истца через систему «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика (вх. № 117342).

Определением от 24.05.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности (вх. С04-137986 от 08.06.2022г.).

Через систему «Мой арбитр» от истца поступили возражения на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности (вх. С04-167638 от 20.07.2022г.).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, выразил возражения относительно ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 16.03.2018 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор № РИ183-18 поставки материально-технических ресурсов (далее по тексту – Договор), согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Приложений, а Покупатель принять и оплатить Товар.

Качество Товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также техническим требованиям Покупателя (опросным листам, техническому заданию) на данный вид Товара, которые указываются в Приложениях (спецификациях) к Договору и дополнениях к ним (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договора Поставщик обязуется в сроки, предусмотренные настоящим Договором и Приложениями к нему, но в любом случае не позднее даты прибытия Товара в пункт назначения, передать Покупателю все необходимые документы, относящиеся к Товару, отсутствие которых не позволяет осуществлять приемку и/или монтаж и/или эксплуатацию и/или дальнейшую передачу Товара третьим лицам и/или иные действия в отношении Товара, и перечень которых установлен в п.7.1. Договора, а также в соответствующих Приложениях к Договору.

В случае, выявления отсутствия указанных документов, Покупатель вправе не осуществлять приемку Товара и, поместив Товар на ответственное хранение, потребовать предоставить такие документы в течение 10 календарных дней с даты получения Поставщиком соответствующего уведомления Покупателя.

В случае если документы не будут предоставлены в указанный срок, Покупатель имеет право в соответствии со ст.464 ГК РФ отказаться от Товара.

Не предоставление указанных документов приравнивается к поставке некомплектного Товара и обязательства Поставщика по поставке Товара считаются неисполненными. В случае помещения Товара на ответственное хранение в связи с отсутствием указанных документов, право собственности на Товар не переходит к Покупателю в момент, предусмотренный Договором или соответствующим Приложением (спецификацией). В этом случае право собственности на Товар перейдет к Покупателю с даты предоставления всех документов, предусмотренных Договором и/или соответствующим Приложением либо с даты приемки Товара, если Покупатель воспользуется правом осуществить приемку Товара до получения указанных документов.

Сторонами подписана Спецификация в качестве Приложения к Договору, в соответствии с которой ответчик принял на себя обязательства поставить истцу товар (Затвор ПТ44152-200-03 200x40 ХЛ фл.» в количестве 1 штука; Кран ПТ39170-150ХЛ 150x16 ХЛ1 А вн/п фл.» в количестве 1 шутка; Кран ПТ39150-050-ХЛ50x16ХЛ1 А фл.кр.» в количестве 1 штука).

Общая стоимость товара составляет 1 304 239 руб. 49 коп., со сроком поставки позиций 1 и 3 – 130 календарных дней с момента подписания договора (далее – Партия №1) и позиций 2 – 160 календарных дней с момента подписания договора (далее – Партия №2).

Следовательно, Партия № 1 должна быть поставлена в срок до 24.07.2018, Партия № 2 - до 23.08.2018.

В п. 4.2.1. стороны согласовали, что при условии поставки «базис поставки – склад Поставщика», обязанность Поставщика по поставке Товара считается исполненной в момент передачи Товара Грузополучателю/Получателю и подписания последним товарной накладной (акта приема-передачи Товара).

Датой поставки Товара является дата товарной накладной (акта приема-передачи Товара), составляемой при передаче Товара Грузополучателю/Получателю в месте нахождения Поставщика.

Как следует из материалов дела, товар был поставлен на склад Покупателя несколькими партиями.

Партия №1 доставлена с нарушением сроков поставки и с замечаниями, выявленными специалистами отдела контроля качества АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» при проведении входного контроля, что подтверждается Актом входного контроля от 27.07.2018 № 135С. Данный акт с требованием принять меры к устранению недостатков был направлен ответчику письмом от 04.12.2018 № 8/6-1645 в соответствии с п.5.2 Договора (л.д.22-23).

Партия № 2 доставлена с нарушением сроков поставки (получена истцом 06.11.2018), согласно отметке о приеме в товарной накладной от 17.10.2018 № ТД001386 (л.д.88). Актом входного контроля от 06.11.2018 № 409С Партия № 2 принята без замечаний по качеству.

В силу п.5.3 Договора в случае несоответствия Товара условиям Договора и Приложений к нему о качестве и/или о комплектности и/или о сборке и/или ассортименте, подтвержденного Актом о выявленных недостатках Товара, указанным в п. 5.2 Договора, Покупатель имеет право отказаться от приемки такого Товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков Товара. В этом случае обязательства Поставщика считаются неисполненными, и Поставщик несет ответственность за просрочку поставки Товара в соответствии с п. 8.1.1 Договора.

В соответствии с п. 5.3 Договора товар был помещен истцом на ответственное хранение.

Согласно п. 5.5 Договора дата устранения недостатков в Товаре подтверждается Актом об устранении недостатков. В случае если для устранения недостатков Товара он вывозился Поставщиком, датой устранения недостатков будет дата доставки Товара после устранения недостатков, подтвержденная транспортными документами.

Ответчик устранил последние замечания к Партии №1 07.05.2019, что подтверждается Актом от 07.05.2019 №135С/3, а также отметкой о принятии в товарных накладных от 20.07.2018 № ТД000900, от 20.07.2018 № ТД000901 (л.д.29-30, 89-90).

Исследовав существенные условия договора, материалы дела, суд пришел к выводу, что отношения сторон регулируются соответствующими нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с нарушением срока поставки товара надлежащего качества и комплектности (в том числе в части наличия и надлежащего оформления документов на товар), истец направил ответчику требования об оплате пени и штрафа от 09.06.2021 № ВГ-858 (л.д.87).

В ответе на претензию истца от 17.06.2021 ответчик просил учесть незначительный характер выявленных несоответствий, никоим образом не влияющих на технические характеристики и работоспособность поставленного Товара, а также факт отсутствия негативных последствий для АО «РОСПАН-ИНТЕРНЕШНЛ», наступивших от ненадлежащего исполнения ООО «ТД ПТПА» обязательств по Договору, компенсационный характер штрафных санкций и рассмотреть возможность неприменения их в данном случае к поставщику.

При этом суд отмечает, что в силу статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора. Заключая договор на указанных условиях, ответчик, действуя разумно и предусмотрительно, должен предвидеть возможность исполнения договора на имеющихся условиях.

Поскольку до настоящего времени, ответчик не произвел оплату пени и штрафа за нарушение условий договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно п.8.1.1. Договора в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости непоставленного в срок Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

В соответствии с п. 8.4. Договора при передаче Поставщиком Товара ненадлежащего качества и/или Товара некомплектного и/или несобранного Товара, подтвержденной Актом о выявленных недостатках Товара в соответствии с пунктами 5.2 и 9.5 Договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 5% от стоимости указанного Товара.

При этом, согласно пункту 3.5 договора Поставщик обязуется в сроки, предусмотренные настоящим Договором и Приложениями к нему, но в любом случае не позднее даты прибытия Товара в пункт назначения, передать Покупателю все необходимые документы, относящиеся к Товару, отсутствие которых не позволяет осуществлять приемку и/или монтаж и/или эксплуатацию и/или дальнейшую передачу Товара третьим лицам и/или иные действия в отношении Товара, и перечень которых установлен в п.7.1. Договора, а также в соответствующих Приложениях к Договору. Не предоставление указанных документов приравнивается к поставке некомплектного Товара и обязательства Поставщика по поставке Товара считаются неисполненными.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ штраф и пеня являются разновидностями неустойки. Оценив условия договора (в том числе пункты 8.1 и 8.4) по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в договоре по соглашению сторон установлена ответственность за нарушение сроков поставки товара и передачу поставщиком товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного в виде сочетания единовременного штрафа и пени, и применение указанных санкций за разные виды нарушений договора не противоречит действующему законодательству и не свидетельствуют о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

Согласно расчетам истца размер неустойки за просрочку поставки товара за период с 24.07.2018 по 07.05.2019 составил 107 859 руб. 70 коп., размер штрафа – 21 819 руб. 19 коп. (л.д.20-21).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что при расчёте неустойки следует исключить стоимость Крана ПТ39150-050-ХЛ50x16ХЛ1 А фл.кр., в связи со снятием замечаний по данной позиции, представил контррасчет неустойки, согласно которому размер пени составляет 31 503 руб. 18 коп. (л.д.33).

Расчет ответчика проверен судом и признан не верным, в связи со следующим.

Как следует из письменных пояснений истца в соответствии с пунктами 3 и 4 Акта от 27.07.2018 № 135С в ходе проведения внешнего осмотра оборудования выявлены замечания, в том числе повреждения хомута (защелки) на разъемном коробе. Устранение замечания по пункту 3 Акта от 27.07.2018 № 135С подтверждается Актом от 28.03.2019 №135С/2. Замечания по пункту 4 сняты в ходе проведения дополнительных переговоров, что подтверждается Актом от 07.05.2019 № 135С/3. Указанные замечания относились к замечаниям по качеству товара (л.д.36-41). Замечания, высказанные в пунктах 3 и 4 Акта от 27.07.2018 №135С относятся к части товара, а именно к «Крану ПТ39150-050-ХЛ50x16ХЛ1 А фл.кр.», предусмотренного пп. 3 п. 1 Спецификации к Договору (л.д.52-53).

Суд, оценив, представленные истцом, расчеты неустойки и штрафа, находит их верными.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, просит суд снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев доводы ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений пункта 73 постановления № 7 не представил.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера спорной неустойки, и непредставление таких доказательств ответчиком, учитывая длительность неисполнения обязательства по договору, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по поставке комплектного и качественного товара и в срок, согласованный в Договоре, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки в виде пени и штрафа правомерны.

Возражая относительно исковых требований, ответчик так же заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Как указывает ответчик, начало течения срока исковой давности по позициям №1, № 3 (Партия №1) следует считать с 25.07.2018, по позиции № 2 (Партия №2) – с 24.08.2018.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, считает необходимым рассмотреть указанное заявление в рамках требований, установленных главой 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21 и 24 Постановление Пленума № 43 следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и было указано выше, Партия № 1 должна быть поставлена в срок до 24.07.2018, Партия № 2 - до 23.08.2018.

Фактически Партия № 1 поставлена 07.05.2019, Партия № 2 - 06.11.2018.

В связи с нарушением срока поставки товара надлежащего качества и комплектности истец направил ответчику требование об оплате пени и штрафа от 09.06.2021 № ВГ-858 (л.д.87).

В ответе на претензию истца от 17.06.2021 ответчик просил учесть незначительный характер выявленных несоответствий, никоим образом не влияющих на технические характеристики и работоспособность поставленного Товара, а также факт отсутствия негативных последствий для АО «РОСПАН-ИНТЕРНЕШНЛ», наступивших от ненадлежащего исполнения ООО «ТД ПТПА» обязательств по Договору, компенсационный характер штрафных санкций и рассмотреть возможность неприменения их в данном случае к поставщику.

Таким образом, из содержания письма вытекает, что ответчиком признавался факт нарушения обязательств по договору, а также не оспаривалось начисление неустойки и штрафа по договору.

Следовательно, ответчиком совершено действие, свидетельствующее о признании долга.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что в силу положений пункта 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности со дня признания долга (17.06.2021) должен исчисляться заново с этой даты.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 24.03.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании штрафных санкций в общей сумме 129 678 руб. 88 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТД ПТПА» в пользу АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» неустойку в размере 129 678 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 890 руб., а всего 134 568 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Буравцова М.А.