Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А59-5542/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5542/2022
12 декабря 2022 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года, в полном объеме решение постановлено 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к государственному казенному учреждению «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития курильских островов Сахалинской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,


при участии:

истец ФИО2 (личность удостоверена)

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.08.2022, диплом

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития курильских островов Сахалинской области» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 48/2022 от 15.07.2022 в размере 7 725 094,49 руб., неустойки в размере 54 719,42 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Иск принят к производству, предварительное заседание назначено на 24.11.2022.

В заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать долг в размере 7 142 651,66 рублей, неустойку за период с 23.09.2022 по 24.11.2022 в размере 114 877,65 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в предварительном заседании пояснил, что ранее представленные истцом документы по сдаче работ были ими проверены, выявлены недостатки, и только 23.11.2022 истец представил документы в исправленном виде. В настоящее время они ими проверяются. Отметили, что оплатить работы на настоящее время не могут в виду отсутствия финансирования.

Рассмотрение дела назначено на 06.12.2022.

В заседании истец отказался от требования о взыскании неустойки, на остальных требованиях настаивал.

Ответчик в заседании с иском не согласился, указал на отсутствие финансирования, пояснил, что акты выполненных работ ими проверены, замечаний не имеется.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истцом представлено заявление об отказе от требования о взыскании неустойки.

Суд находит, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и интересы третьих лиц, связи с чем суд принимает отказ истца от иска в соответствии и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в данной части иска.

Разрешая исковые требования о взыскании сумм долга, суд приходит к следующему.

15 июля 2022 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик – Истец, ИП ФИО2) и Государственным казенным учреждением «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (Заказчик – Ответчик, Дирекция) был заключен государственный контракт №48/2022, предметом которого является "Строительство жилых домов в г.Северо-Курильске на острове Парамушир (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах". Строительство жилого дома на земельном участке № 65:27:0000010:747.

В соответствии с п. 5.1.1. Контракта окончание выполнения pa6oт 05 сентября 2022г., цена контракта согласно пункту 4.1. Контракта составила 7 972 884 рубля 46 копеек.

Согласно пунктам 4.5, 4.6. Контракта, оплата выполненных работ производится безналичным перечислением в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, доку мента о приемке в единой информационной системе в порядке, установленном разделом 7 Контракта.

В ходе выполнения работ сторонами произведена корректировка объемов и видов работ и дополнительным соглашением № 1 от 23.11.2022 стороны изменили п.4.1 контракта, определив цену контракта в размере 7 347 702 рублей 51 копейка.

28.09.2022 истец предъявил к приемке выполненные работы, однако в виду наличия ошибок в подготовленной к сдаче документации и корректировки цены контракта акт выполненных работ подписан не был, документы возвращены подрядчику на доработку.

Претензией от 03.10.2022 истец потребовал оплатить выполненные работы, которая осталась без удовлетворения.

Уже в ходе рассмотрения дела истец 23.11.2022 предъявил откорректированные документы, в том числе акт по форме КС-2 и КС-3 на сумму выполненных работ 7 142 651,66 рублей, а также счета на оплату данного объема работ, которые, согласно пояснениям ответчика, ими проверены и признаны правильными, однако оплата не произведена со ссылкой на отсутствие финансирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 Гражданского кодекса РФ установлен порядок приема заказчиком работ, согласно которому заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1).

Из пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Пунктом 7 этой же статьи предусмотрено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, ответчик мотивированный отказ в принятии выполненных работ истцу не направлял, каким-либо образом не уведомлял подрядчика о наличии в результатах работы недостатков, напротив, в ходе рассмотрения дела подтвердил отсутствие явных недостатков.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик безосновательно уклонился от подписания акта выполненных работы, фактически приняв данные работы, и в установленный договором срок не произвел их оплату.

Доводы ответчика об отсутствии финансирования из источника, определенного в договоре (из бюджета Сахалинской области), правового значения не имеют, поскольку данные обстоятельства на исключают обязанность заказчика произвести оплату заказанных и выполненных работ.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом отказа истца от части иска, излишне уплаченная им пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части иска о взыскании сумм неустойки, приняв отказ истца от исковых требований.

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития курильских островов Сахалинской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 7 142 651 рубль 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 713 рублей, всего 7 201 364 рубля 66 копеек.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 3186 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 105 от 19.10.2022.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина