Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № А76-31817/2016

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

14 апреля 2017 года Дело А76-31817/2016

Резолютивная часть объявлена 12.04.2017.

Полный текст изготовлен 14.04.2017.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Трапезникова Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО "ЭмБиЭм Маркетинг" к ООО ИЦ "СТС" о взыскании денежных средств в размере 410 195,66 руб., процентов в размере 73 023,69 руб.

в судебном заседании участвовали:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭмБиЭм Маркетинг" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО ИЦ "СТС" о взыскании денежных средств в размере 410 195,66 руб., процентов в размере 73 023,69 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, а потому в силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что в соответствии с договором поставки № 59/003-2014/ЭМБ от 01.09.2015 истец поставил ответчику по товарным накладным № 4678 от 10.11.2015, № 4679 от 10.11.2015, № 4030 от 30.09.2015 товар на общую сумму 410 195 руб. 66 коп. (л.д. 53-55).

Товар получен представителем покупателя, действующем по доверенности от 10.09.2015 № 94 (л.д. 56). Возражений относительно количества, качества и ассортимента товара в материалы дела не представлено. Данная задолженность ответчиком не оспорена (иного материалы дела не содержат).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 59/003-2014/ЭМБ от 01.09.2015 (л.д. 44-48), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, определенную в спецификациях (приложение № 1) (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, цена продукции, объем партии(й) продукции и сроки поставки партии(й) устанавливаются в согласованных сторонами спецификациях (п. 1.2 договора).

Поставщик обязуется поставить покупателю продукцию партиями в количестве, указанном в спецификациях (п. 2.1 договора).

Спецификацией (приложение № 1) к договору стороны согласовали наименование, количество, цену, срок поставки товара (л.д. 49).

Согласно п. 4.1, 4.2 договора покупатель оплачивает продукцию путем безналичных перечислений денежных средств на расчетный счет за поставщика, указанный в настоящем договоре, в соответствии со спецификацией (ями) (приложение № 1) путем оплаты аванса в размере 0% от цены продукции, указанной в спецификации (ях) (приложение №1), в течение 10 рабочих дней со дня предоставления поставщиком покупателю счета на оплату, но не позднее, чем за 2 рабочих дня до срока поставки, указанного в спецификация (ях) (приложение №1).

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар согласно вышеперечисленным товарным накладным.

Доказательства заключения между сторонами иного договора в деле не имеется.

Товар был принят покупателем. Претензий по объему, качеству и срокам поставки не предъявил.

Задолженность в настоящее время ответчика перед истцом составляет 410 195 руб. 66 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 64).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленный срок истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 59/003-2014/ЭМБ от 01.09.2015 в размере 410 195 руб. 66 коп.

На направленную истцом в адрес ответчика претензию от 15.08.2016 (л.д. 75), в ответ последний сообщил, что по однородным требованиям произведен взаимозачет на сумму 408 687,83 руб. (л.д. 59, 75-76).

Однако, истцом взаимозачет на указанную сумму не учитывается, поскольку в силу п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 данного федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Процедура наблюдения в отношении ООО «ЭмБиЭм Маркетинг» была введена 18.11.2015, зачет взаимных требований с ООО ИЦ «Современные трубопроводные системы» невозможен.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности в размере 410 195 руб. 66 коп. законны и обоснованны.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оплаченного товара истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 73 023,69 руб. за период с 16.10.2015 по 22.12.2016 (см. расчеты – л.д. 66-68).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования с 14.09.2012г. составляет 8,25 (восемь целых двадцать пять сотых) процентов годовых.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

Статьей 395 ГК РФ установлено, что размере процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поэтому за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована – исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерным, поскольку доказательства своевременного исполнения обязательства по оплате товара ответчиком не представлены.

Судом проверен расчет процентов, произведенный истцом и признан арифметически верным.

Ответчиком иной расчет процентов, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 73 023,69 руб. за период с 16.10.2015 по 22.12.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, проигравшей в процессе.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭмБиЭм Маркетинг" удовлетворить.

Взыскать с ООО ИЦ "СТС" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭмБиЭм Маркетинг" (ОГРН <***>) денежные средства в размере 410 195,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 023,69 руб.

Взыскать с ООО ИЦ "СТС" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 664 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Г. Трапезникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru