Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А53-10621/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10621/24
17 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 г. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества

с ограниченной ответственностью «Дельта-Ростов» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:

<***>, ИНН: <***>) о взыскании

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Ростов» (далее– ООО «Дельта-Ростов», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее–ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности в размере 7723,51 рублей.

Определением суда от 01.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 13.05.2024 произведена замена судьи Овчаренко Н.Н. на судью Ганюшкину О.Б. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 03.10.2024, стороны явку не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.10.2024 до 10 час 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.10.2024 в 10 час 00 мин в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

12.02.2021 между ООО «Дельта-Ростов» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, перечисленные в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить услуги, в соответствии с договором. Исполнитель обязуется по поручению заказчика организовать услугу по охране объекта с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию, поступившую из объекта заказчика, посредством направления на объект группы быстрого реагирования (пункты 2.1, 2.2 договора).

Адрес объекта взятого под охрану: <...>.

В соответствии с разделом 3 приложения № 1 к договору ежемесячная стоимость услуг составляет 3 200 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, абонентская плата вносится заказчиком ежемесячно, путем внесения 100% предоплаты, самостоятельно, без выставления исполнителем счетов, на расчетный счет исполнителя, не позднее 27 числа месяца, предшествующего расчетному периоду. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, при этом задолженность погашается в первую очередь.

Стороны, при заключении договора, предусмотрели порядок принятия/отклонения заказчиком оказанных услуг. В соответствии с пунктом 7.7. договора содержит услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом, в полном объеме и принятым заказчиком по истечении каждого месяца (на последний день месяца) при не поступлении от заказчика в срок, указанный в пункте 3.4.1 договора, письменных претензий по оказанным услугам. При поступлении от заказчика письменных претензий и возражений услуги считаются оказанными и принятыми с даты устранения выявленных замечаний.

В связи с тем, что от ИП ФИО2 не поступило ни одной претензии о качестве оказанной услуги, как и мотивированного отказа от ее принятия за период образования задолженности, истец полагает, что услуги были оказаны надлежащим образом.

Услуги по договору оказывались истцом в срок с 12.02.2021, согласно разделу 4 приложения № 1 к договору. В процессе исполнения условий договора ответчик произвел оплату услуг один раз 19.02.2021 в размере 3 200 рублей, тем самым образовалась задолженность в размере 7 723, 51 рубля.

26.05.2021 объект был снят с охраны, а договор расторгнут в соответствии с пунктом 6.10 договора.

31.01.2024 в адрес ответчика истец направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги. Претензия ответчиком была оставлена без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления односторонних первичных документов об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент,

потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, поэтому на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон в процессе.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом, все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. Обязанность доказывания установлена статьей 65 АПК РФ.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Факт оказания истцом ответчику охранных услуг на общую сумму 7 723,51 рубля подтверждается представленным в материалы дела договором от 12.02.2021, который подписан обеими сторонами без возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, с учетом наличия между сторонами отношений по оказанию охранных услуг, представленных доказательств оказания услуг истцом, пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг, в связи с чем, полагает требование истца о взыскании задолженности по договору от 12.02.2021 в размере 7 723,51 рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из указанного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 18.03.2024 № 5674.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Ростов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 7 723, 51 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ганюшкина О. Б.