Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А60-539/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-539/2022
29 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ТФМ-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 380 729 руб. 67 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с иском к акционерному обществу «ТФМ-Транс» о взыскании 380 729 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.02.2022 ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

03.09.2020 ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности, просит в иске отказать.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 14.03.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Ответчик подал апелляционную жалобу.

Суд в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса изготавливает мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «РЖД», подрядчик, и АО «ТФМ-Транс» (ранее АО «АМ-Транс»), заказчик, заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 06.03.2017 № 2321619 (далее - договор).

В рамках договора ОАО «РЖД» произвело ремонты грузовых вагонов, принадлежащих ответчику №№ 51754752, 57172280, 57209223, 51113561, 55305791, 75092379, 50988526, 51563419, 70727615, 74928839, 74928532, 57203788, 57214637, 51555142. Общая стоимость ремонта составила 217 400 руб. 46 коп.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, однако оплата не проведена.

Согласно п. 2.3.2 договора окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов заказчика в отчетном месяце и связанных с ним работ (услуг) производится заказчиком с учетом выплаченного аванса после подписания сторонами актов выполненных работ.

В адрес ответчика направлена претензия от 11.03.2021 № 551/СВДИВЧДЭ20. Претензия получена ответчиком 18.05.2021, однако оплата не произведена.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать. Указывает, что актом сверки, подготовленным истцом, по состоянию на 31 декабря 2021 г. подтверждено, что дебиторская задолженность ответчика перед истцом составляет 403 525,69 руб., а кредиторская задолженность истца перед ответчиком составляет 245 942, 69 руб. То есть по акту сверки истец подтверждает, что на 31.12.2021 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 157 582,84 руб. Ответчик не признает задолженность даже в сумме 157 582,84 руб., поскольку истец задвоил сумму задолженности на основании следующего:

1)В акте сверки на 31.12.2021 г. ответчиком отражена сумма разногласий, которая составляет 448 813, 37 руб. Эта сумма складывается из 157 582,84 руб. (задолженность ответчика по данным акта сверки на 31.12.2021) и 291 230,53 руб. (задолженность истца перед ответчиком согласно разногласиям, которые ответчик отразил в акте сверки на 31.12.2021).

2)Истец дважды взыскал с ответчика одну и ту же сумму по ремонту вагона № 65044216. Изначально с ответчика в пользу истца было взыскано 7 718,07 руб. по исполнительному листу по делу № А60-15921/2020 за ремонт вагона № 65044216, что подтверждается инкассовым поручением № 1098 от 03.08.2020. Затем истцом был подан иск о взыскании с ответчика 15 647,08 руб. за ремонт 2-х вагонов, в том числе вагона № 65044216 (дело № А60-16242/2021). С Ответчика инкассовым поручением № 1125 от 23.08.2021 г. была списана сумма по исполнительному листу по делу № А60-16242/2021, однако в акте сверки на 31.12.2021 г. истец неверно отразил, что сумма, взысканная по решению суда по делу № А60-16242/2021, в размере 15 647,08 руб. не оплачена ответчиком. Истец должен исключить эту сумму из дебиторской задолженности в акте сверки.

3) Кроме того, истец должен сторнировать в учете сумму 181 142,90 руб., поскольку истец отразил в акте сверку одну и ту же сумму 181 142,90 руб., но по разным счетам-фактурам.

В акте сверки на 31.12.2021 г. сумма 181 142,90 руб. указана по счету-фактуре № 1895319/03003002/0988 от 31.03.2018 г., в то время как эта же сумма 181 142,90 руб. указана в акте сверки на 31.12.2020 г. по счету-фактуре № 1895319/03003002/0986 от 31.03.2018 г. (взыскана по истцом с ответчика по делу № А60-36566/2019 и списано с ответчика по инкассовому поручению № 11256 от 13.03.2020 г.). Таким образом, истец задвоил задолженность ответчика, оформив ее разными счетами-фактурами. По исполнительному листу с ответчика уже списали сумму по делу № А60-36566/2019 в размере 181 142,90 руб., однако истец повторно отражает в акте сверки на 31.12.2021 г. уже оплаченную инкассовым поручением № 11256 от 13.03.2020 г. сумму в размере 181 142,90 руб.

Данные доводы суд не принимает. Ответчиком не доказано, что ранее с него была взыскана задолженность за вагоны, указанные в настоящем деле. Из акта сверки не видно сумм, указанных в актах о выполненных работах. При этом встречный иск о зачете требований ответчик не заявляет.

Таким образом, с учетом подписания ответчиком актов о выполненных работах в отсутствие доказательств оплаты сумм по этим актам суд удовлетворяет требование о взыскании долга 217 400 руб. 46 коп.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 04.09.2019 по 20.12.2020 в сумме 163 329 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.05.2018 в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ, предусмотренных подпунктом 2.3.2 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ, за каждый день просрочки.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, признан не противоречащим законодательству. Ответчик контррасчет не представил.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в сумме 10 615 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

на основании статей 309, 310, 330, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ТФМ-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 217 400 руб. 46 коп., неустойку в сумме 163 329 руб. 21 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 10 615 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Ю.Е. Яковлева