Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А06-258/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-258/2022
г. Астрахань
07 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года;

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Северская Трубная Компания" (ОГРН1101690017384) к Обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (ОГРН <***>) о взыскании по договору поставки № П2125 от 18.08.2021г. неустойки в сумме до 558 262,92 руб.


без участия сторон


Общество с ограниченной ответственностью "Северская Трубная Компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" о взыскании основного долга по договору поставки № П2125 от 18.08.2021г. в сумме 8 561 198 руб. и неустойки в сумме 464 089 руб. 75 коп. за период с 29.10.2021г. по 14.01.2022г. и с 15.01.2022г. до момента фактической оплаты задолженности, но не более 10%.

В ходе рассмотрения дела истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, истец указал об оплате ответчиком основного долга полностью и уменьшил сумму иска до 558 262,92 руб. по неустойке согласно расчету за период с 29.10.2021 по 25.01.2022.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений, судебное заседание проводится в отсутствии извещенных надлежащим образом сторон.

Ответчиком предоставлялся в дело отзыв на иск, заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

На данный отзыв истцом представлены возражения.


Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18 августа 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Северская Трубная Компания" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (Покупатель) заключен договор поставки № 112125, согласно которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, ассортимент, количество и цена товара устанавливается сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно Спецификации № 1 от 08.09.2021 г. к договору поставки № П2125 от 18.08.2021г., Стороны согласовали наименование, количество, стоимость и порядок оплаты продукции подлежащей поставке.

В соответствии с п. 7.8. договора, случае просрочки оплаты поставленного товара Покупатель по письменному требованию уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы.

Пунктом 6 Спецификации № 1 стороны согласовали условия оплаты: оплата в размере 100%, что составляет 14 477 077,60 рублей в течение 30 календарных дней, с момента отгрузки на склад Заказчика г. Щекино, Тульская область, ул. Симферопольская, 19.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки № П2125 от 18.08.2021г. Поставщик поставил ответчику товар в соответствии с договором.

Указанный товар принят ответчиком, что подтверждено универсально-передаточными документами (Счетами-фактурами).

По расчетам за товар по указанному договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 8 561 198 руб.

Претензией от 15.12.2021 истец обращался к ответчику с требованием о погашении долга за поставленный товар.

Истец обратился в суд с настоящим иском, с требованиями о взыскании долга и пени.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик в ходе рассмотрения дела оплатил поставленную Поставщиком продукцию на заявленную в иске сумму основного долга, в связи с чем, истцом исковые требования были уменьшены.

Согласно ходатайству от14.02.2022, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору поставки № П2125 от 18.08.2021г. в сумме 558 262,92 руб. и начисленной на дату оплаты ответчиком долга (период с 29.10.2021 по 25.01.2022).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, в соответствии с пунктом 7.8. договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара Покупатель по письменному требованию уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы.

Пеня исчислена в соответствии с условиями договора и на дату фактической оплаты долга, арифметический расчет истца по сумме пени проверен, признан правильным, сумма пени не превышает установленные ограничения 10%..

Ответчик заявил о несоразмерности начисленной истцом неустойки и ходатайствовал о ее снижении.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательств, учитывая возможные финансовые потери для каждой из сторон, а также тот факт, что начисленная неустойка и так заявлена на основании пункта 7.8 договора и определена не выше установленного предела 10% от суммы неоплаченного товара, признает начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 558 262 руб. 92 коп.

При этом суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, поскольку последний, заявляя о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не представил суду доказательств исключительности рассматриваемого случая, а равно того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по своевременному выполнению работу, значительно ниже начисленной им неустойки.


В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уменьшением истцом суммы иска и принятия данного уменьшения судом, госпошлина в сумме 53 961 руб. (пл.поручение № 44 от 17.01.2022) подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно ст.333.40 Налогового Кодекса РФ..


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северская Трубная Компания" неустойку в сумме 558 262 руб. 92 коп., а также 14 165 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить ООО "Северская Трубная Компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 961 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

И.Ю. Баскакова