Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А31-12070/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А31-12070/2018 г. Кострома 15 февраля 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2019 года. Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Костромское дорожно-эксплуатационное предприятие», д. Клюшниково, Костромской р-н, Костромская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 185 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 года); от ответчика: не явились; акционерное общество «Костромское дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – истец, АО «Костромское ДЭП») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ответчик, ООО «Монолит») о взыскании задолженности в размере 185 000 руб. Определением суда от 20.09.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 15 ноября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие стороны по делу. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 30 мая 2018 года директору Костромское ДЭП-3 ФИО3 от директора ООО «Монолит» ФИО4 поступила заявка на изготовление асфальтовой смеси песчано-плотный тип Г-3 в количестве 50 тонн (далее – Заявка). На основании Заявки истец поставил ответчику товар общей стоимостью 185 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 31.05.2018 № 49, копия которой представлена в материалы дела. Во исполнение требования по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора истцом ответчику 02.08.2018 года направлена претензия от 02.08.2018 года № 311 с требованием оплатить задолженность по товарной накладной от 31.05.2018 № 49, что подтверждается копией кассового чека ФГУП «Почта России». Ответ на претензию в материалы дела не представлен. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В ходе рассмотрения дела отзыв, какие-либо возражения, доказательства оплаты товара в материалы дела ответчиком не представлены. Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договорные отношения между сторонами, факт поставки товара ответчику, а также наличие задолженности за поставленный товар подтверждены представленными в материалы дела копиями заявки, товарной накладной. Доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 185 000 руб. подлежит удовлетворению. Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Костромское дорожно-эксплуатационное предприятие», д. Клюшниково, Костромской р-н, Костромская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) 185 000 руб. задолженности, 6 550 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. Судья Е.С. Кочеткова Суд:АС Костромской области (подробнее)Истцы:АО "КОСТРОМСКОЕ ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (подробнее)Ответчики:ООО "Монолит" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |