Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А41-75591/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75591/17
25 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 143402, Московская область, Красногорск бульвар Строителей, дом 1; дата регистрации 10.07.2012;

Доп.адрес: 141600, <...>) к

Публичному акционерному обществу "Концэл" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 124460, город Москва, <...>; дата регистрации: 26.11.1998)

об освобождении земельного участка

с участием лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец) обратился в суд с иском к ПАО "Концэл" (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- Обязать ПАО «Концэл» освободить участок государственного лесного фонда, расположенный в Московской области Солнечногорский район вблизи д. Лопотово в квартале 89 выдел 14,16,20 Истринского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес», площадью 7,0 га, путем сноса следующих строений: 39 строений временного типа, водонапорной башни, металлической емкости для воды с 2 умывальниками, 2 беседок, пирса, 2 выгребных туалетов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика возражал в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

16.05.2014 г. в 12 часов 00 минут в Московской области Солнечногорский район вблизи д. Лопотово в кв. 89 выд. 14, 16, 20 Истринского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" при проведении патрулирования земель лесного фонда установлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в самовольном занятии и использовании лесного участка без специальных разрешений на использование данного участка, а именно: огораживание лесного участка, размещение на нем следующих объектов: 39 строений временного типа, водонапорная башня, металлическая емкость для воды с умывальником, 2 беседки, пирс, два выгребных туалета, на площади 7,0 га с причинением ущерба Российской Федерации в размере 2 082 308 рублей. Данный участок используется ОАО "Квант" (правопредшественник ответчика") под размещение базы отдыха "Ритм".

04.06.2014 г. в отношении ответчика был составлен протокол N 08-162/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ.

Постановлением от 11.07.2014 г. N 08-162/2014 за данные нарушения ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ. Действий по обжалованию постановления не предпринимал. Штраф оплачен добровольно.

По данному факту произведен расчет ущерба от 04.06.2014 г., который составил 2 082 308 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда г.Москвы ущерба в указанном размере взыскан с ответчика в пользу истца.

В дальнейшем истец обратился к ответчику с претензии освободить (снести) с земель лесного фонда строения в количестве 43 шт.: 39 строений временного типа, водонапорной башни, металлической емкости для воды с 2 умывальниками, 2 беседок, пирса, 2 выгребных туалетов.

Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, среди которых такие как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; прекращение или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Предметом рассматриваемого спора является освобождение участка лесного фонда.

Применительно к рассматриваемому спору установлению подлежат следующие обстоятельства:

- входит ли спорный земельный участок в состав земель лесного фонда;

- подтвержден ли факт самовольного занятия такого участка;

- в случае подтвержденности вышеприведенных обстоятельств, необходимо установить на каком основании ответчик занимает такой земельный участок.

Соответственно, в силу статьи 65 АПК РФ, Комитет должен доказать наличие у него какого-либо вещного права на такой земельный участок, а также факт нахождения чужого имущества на таком участке.

Факт нахождения объектов, заявленных к сносу, на землях лесного фонда установлен судами при рассмотрении дела №А40-239805/15 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области о взыскании с ОАО "Квант" ущерба в размере 2 082 308 рублей.

Суды трех инстанции по упомянутому делу определили, что указанные участки государственного фонда являются собственностью Российской Федерации, что подтверждается выкопировкой с планшета лесоустройства Истринского участкового лесничества и таксационным описанием.

Вместе с тем, в настоящем деле истцом не было учтено следующее.

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело по иску заявлению ПАО "КОНЦЭЛ" к Росимуществу о признании права на объекты, заявленные к сносу в настоящем деле. Делу присвоен номер №А41-17703/17.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.06.2017г. по делу №А41-17703/17 установлено, что перечисленные 43 объекта являются государственной собственностью.

Суд в указанном решении указал, что эти объекты не были включены в уставный капитал правопредшественника истца - ОАО "Квант" и, соответственно, не выбывали из федеральной собственности.

Таким образом, факт самовольного занятия участка лесного фонда не подтвержден.

Соответственно, иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.