Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А39-5774/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-5774/2021
город Саранск
19 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лисициной С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Офис М"

к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское"

третье лицо - Гужин Константин Петрович

о взыскании 46626 руб. в качестве возмещения материального ущерба, судебных издержек,

при участии:

от истца: Старостина Д.Н., представителя по доверенности,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Офис М" (далее - ООО "Офис М", истец) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" (далее - МП г.о.Саранск "Спецавтохозяйство Саранское", ответчик) о взыскании 46626 руб. в качестве возмещения материального ущерба, судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гужин Константин Петрович.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания ответчик и третье лицо в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела следует, что Гужин Константин Петрович является собственником бокса гаража общей площадью 25 кв.м, по адресу: г. Саранск, Ленинский район, улица Красная (свидетельство о государственной регистрации права от 08.02.2013).

11.01.2021 на основании договора безвозмездного хранения Гужин К.П. принял на безвозмездное хранение в боксе гаража, общей площадью 25 кв.м., по адресу: Республика Мордовия, ул.Красная от ООО "Офис М" кресла, согласно перечню, по акту приема-передачи от 11.03.2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему был причинен ущерб подтоплением помещения гаража, принадлежащего Гужину К.П., в котором хранилось имущество (предметы мебели в заводской упаковке) ООО "Офис М".

В соответствии с договором субподряда №3-01/21 от 26.02.2021 МП г.о.Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" осуществляло работы по содержанию улиц Ленинского района и улиц Октябрьского района г.о. Саранск в зимний период, в том числе проводило обслуживание улично-дорожной сети по ул.Красной.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей договору по уборке территории по улице Красная г. Саранска в зимнее время, а именно, невывоз снежных валов, их формирование на пересечении улицы Красная г. Саранска с проездом в сторону гаражного массива, в середине марта 2021 года на проезжей части улицы Красная образовалась огромная лужа из растаявшего снега. 21.03.2021 работниками ответчика проводились работы, в результате которых вода стекла в проезд между гаражными боксами и затопила гаражные боксы, в том числе и гараж, принадлежащий Гужину К.П., в котором находилось имущество ООО "Офис М".

Заявлением от 22.03.2021 Гужин К.П. обратился к директору муниципального предприятия городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское", в котором просил выехать на место работ по устранению скопления воды на дороге по улице Красная г. Саранска, в результате которых был затоплен гараж, принадлежащий ему, для составления акта о причиненном материальном ущербе. Заявление получено ответчиком 22.03.2021.

Актом осмотра товарно-материальных ценностей от 25.03.2021, составленным Гужиным К.П. и привлеченными им к составлению акта Дугушкиной С.А. (генеральный директор ООО «Офис М») и Старостиным Д.Н., установлено, что прилегающая территория и подъезд к гаражным боксам подтоплены талыми водами, образовавшимися в результате спуска воды с проезжей части. В гаражном боксе находится имущество, часть которого принадлежит ООО «Офис М». В акте перечислено имущество (кресла), с указанием полного наименования товара, его количества, а также общей стоимости поврежденного имущества 46626 руб.

В результате затопления истцу был причинен ущерб в сумме 46626 руб., который он определил самостоятельно, в обоснование представив счета-фактуры №2103100187 от 10.03.2021, 2102160184 от 16.02.2021, 2101190137 от 19.01.2021.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанных положений закона следует, что для возмещения вреда, в том числе в форме убытков, должны быть доказаны: противоправность поведения лица, причинившего вред, причинно-следственная связь между вредом и данными действиями (бездействием), а также размер ущерба.

По договору субподряда №3-01/21 «Содержание улиц Ленинского района и улиц в селах Октябрьского района г. Саранска в зимний период» от 26.01.2021 муниципальное предприятие городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" (субподрядчик) привлечено к содержанию улиц Ленинского района и улиц в селах Октябрьского района г. Саранска в зимний период, а именно, по обеспечению соответствия фактического уровня транспортно-эксплуатационного состояния улиц нормативно-правовым документам, указанным в настоящем договоре (п.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора субподрядчик обязуется выполнять обязательства по содержанию улиц своевременно и качественно, в строгом соответствии с нормативной и технической документацией. Содержание улично-дорожной сети на территории городского округа Саранск должно обеспечивать безопасность дорожного движения, имущества граждан и юридических лиц. Состояние магистральных и второстепенных дорог, прилегающих к этим дорогам территорий должно соответствовать правилам, стандартам, техническим нормам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения (п.3.3.4). При уборке магистральных и второстепенных дорог осуществлять обязательную уборку заездов-выездов с внутриквартальных дорог, дворовых территорий, парковок. В зимний период после прохода снегоуборочных машин и механизмов незамедлительно механизированным способом или вручную выполнить разрывы в образовавшихся снежных валах на перекрестках, въездах во дворы, проездах , тротуарах, пешеходных переходах, остановках общественного транспорта, на проездах к местам парковок (п.3.3.29 договора).

Согласно пункту 7.19 договора субподрядчик самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный имуществу и здоровью третьих лиц, возникший из-за невыполнения, ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору субподряда.

В соответствии с Приложением №2 к договору субподряда предусмотрены виды и объемы работ по содержанию и благоустройству улиц г. Саранска, в том числе, улица Красная города Саранска (от улицы Московская по улицы Серова, длиной 847м, площадью 7 894кв.м (п.20)). На этом участке предусмотрены работы – удаление снежного вала снегоочистителями на базе автомобиля (16раз), очистка дороги от снега и уборка снежных валов автогрейдерами, доставка противогололедного материала, очистка тротуаров от снега вручную. Очистка дороги плужными снегоочистителями, погрузка снега снегопогрузчиком и вывоз снега на расстояние до 7км, дежурство механизаторов, не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 2.1. решения Совета депутатов городского округа Саранск от 12.07.2012 N 114 (ред. от 13.08.2021) "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Саранск" физическим и юридическим лицам, независимо от организационно-правовых форм, рекомендуется принимать меры по своевременному и качественному содержанию, включая полный комплекс работ по зимнему и летнему содержанию, принадлежащих им на праве собственности, аренды или ином вещном праве земельных участков и имеющихся на них объектов, а также прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами благоустройства.

Границы прилегающих территорий определяются следующим образом:

1) для многоквартирных домов (за исключением случаев, когда земельный участок образован по границам многоквартирного дома) - на расстоянии не более 6 метров от границы образованного земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме;

3) для зданий, строений, сооружений, являющихся объектами капитального строительства:

если указанные здания, строения, сооружения расположены на образованном земельном участке, - на расстоянии не более 6 метров от границы данного земельного участка;

если земельный участок под указанными зданиями, строениями не образован, - на расстоянии не более 15 метров от границы здания, строения, сооружения, гаражного общества, ограждения строительного объекта;

4) для зданий, строений, сооружений, являющихся объектами некапитального строительства:

если указанные здания, строения, сооружения расположены на образованном земельном участке, - на расстоянии не более 6 метров от границы данного земельного участка;

если земельный участок под указанными зданиями, строениями, сооружениями не образован, - на расстоянии не более 15 метров от границы данного здания, строения, сооружения;

5) для образованных земельных участков, на которых отсутствуют здания, строения, сооружения, - на расстоянии не более 15 метров от границы образованного земельного участка (п.2.31 Правил).

Согласно пункту 2.37 Правил, очистку и уборку водосточных канав, лотков, труб, дренажей, предназначенных для отвода поверхностных и грунтовых вод из дворов, обязаны производить лица, указанные в пункте 2.1 настоящих Правил благоустройства.

В обязанности ответчика, как субподрядчика по договору, входит удаление снежного вала снегоочистителями на базе автомобиля на улице Красная города Саранска (от улицы Московская по улицы Серова).

При этом территория гаражного общества (кооператива) не входит в перечень объектов обслуживания муниципальным предприятием городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское".

Ответчик в отзыве иск не признал, указал, что 20-21 марта 2021 года ответчик осуществлял свою деятельность по содержанию улиц Ленинского района и в селах Октябрьского района г. Саранска на основании договора субподряда №3-01/21 от 26.01.2021. Улица Красная города Саранска закреплена в перечне объектов содержания, но включает в себя только дорогу от улицы Московская до улицы Серова с заездами. Уборка улицы Красная города Саранска производится регулярно в соответствии с графиком работ и регламентом. Территория гаражного кооператива не входит в перечень объектов обслуживания предприятием, ответственность за состояние проезда между гаражами и общей территории гаражного кооператива должна быть возложена на собственника либо обслуживающую организацию. Вина ответчика и основания для привлечения его к ответственности, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа договора субподряда, на основании которого ответчик осуществлял работы по содержанию улиц Ленинского района и Октябрьского района г. Саранска в зимний период, а также Правил благоустройства территории городского округа Саранск, судом не установлена обязанность ответчика по содержанию в зимний период проезда к гаражному массиву.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств причинения ущерба истцу в результате действий работников ответчика по уборке снежных валов и ликвидации лужи на улице Красная города Саранска, что именно МП г.о.Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" является лицом, действия (бездействия) которого привели к затоплению помещения и повреждению имущества истца. Экспертным путем причина затопления не устанавливалась.

Акт осмотра от 25.03.2021 не подтверждает причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и произошедшим подтоплением.

На представленных истцом фотографиях зафиксирована территория проезда к гаражному массиву, имущество в картонных заводских упаковках, расположенное на выложенном плиткой полу, из чего невозможно сделать вывод о причинах затопления помещения, дате затопления, объеме и степени повреждения имущества.

Истцом ходатайство о проведении экспертизы в суде заявлено не было.

Акт осмотра от 25.03.2021 составлен представителем истца в одностороннем порядке, о дате, времени и месте проведения осмотра ответчик не извещался (в заявлении от 22.03.2021, направленном истцом ответчику, не указаны дата, время и место предполагаемого осмотра имущества и его повреждений для явки представителя ответчика). По результатам осмотра в акте перечислено имущество и указана его стоимость, а также повреждения (нарушение мягких покрытий, обивка поменяла свой цвет, ржавчина на механизме у 11 кресел), однако, как видно из фото и указано в самом акте, имущество находилось в упакованном и запечатанном виде. Доказательства наличия, характера и объема указанных в акте повреждений, а также вскрытия упаковок и визуального осмотра каждой единицы имущества, определения размера ущерба, в материалах дела отсутствуют.

Факт нахождения имущества в указанный период затопления, истец подтвердил заключенным 11.01.2021 между Гужиным К.П. и ООО "Офис М" договором безвозмездного хранения. Именно хранитель в соответствии с положениями статьи 891 Гражданского кодекса РФ обязан был принять для сохранения вещи все необходимые меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Доказательств того, что хранитель обеспечил все необходимые меры для сохранности имущества истца, что гараж, в котором осуществлялось хранение, предназначен для надлежащего хранения подобного рода имущества, при том, что гараж по своей сути это здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств (СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99), ООО "Офис М" не представило.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи не представляется возможным установить дату, время и место проведения съемки, данное доказательство не отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом совокупности изложенного, суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие затопление гаража, в котором находилось имущество истца, и причинение ущерба истцу в результате противоправных действий ответчика (неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору субподряда), а также причинно-следственную связь между вредом и данными действиями (бездействием), в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает, что представленные истцом документы не устанавливают наличие совокупности условий, необходимых для возмещения вреда в порядке ст. 1064, 1069 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО "Офис М" удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на истца относятся понесенные им в рамках рассмотрения настоящего спора судебные расходы.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Ю. Бояркина