Постановление от 21 октября 2021 г. по делу № А32-33237/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33237/2018
г. Краснодар
21 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «СИГМА» (ИНН 2315102627, ОГРН 1032309099338) – Зимарева А.С., от Гриценко Ольги Александровны – Грунис Е.И. (доверенность от 03.07.2020), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Гриценко О.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А32-33237/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «СИГМА» (далее – должник) Гриценко О.А. обратилась с заявлением о замене ООО «Регионстрой» (далее – общество) на правопреемника – Гриценко О.А.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора цессии от 30.06.2020, заключенного обществом и Гриценко О.А.

Определением от 21.10.2020 суд объединил требования.

Определением суда 12.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2021, заявление управляющего оставлено без рассмотрения; произведена замена общества на правопреемника Гриценко О.А.

В кассационной жалобе Гриценко О.А. просит исключить из мотивировочной части определения от 12.05.2021 перечисленные в просительной части жалобы абзацы, ссылаясь на то, что в названных абзацах содержится оценка судом обстоятельств, не относящихся к настоящему обособленному спору.

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жлобы отказать.

В судебном заседании представитель Гиценко О.А. и управляющий повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Как видно из материалов дела, определением от 07.03.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения; требования общества в сумме 6 624 595 рублей 35 копеек задолженности, а также 82 936 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; решением от 19.08.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Гриценко О.А. обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве, предоставив договор уступки права требования от 30.06.2020.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора цессии от 30.06.2020, заключенного обществом и Гриценко О.А.

Суды, установив, что должник не является стороной оспариваемого договора цессии, сделка не относится к сделкам, совершенным за счет должника, пришли к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения по существу заявления управляющего по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве должника и оставили заявление без рассмотрения.

Суды, удовлетворяя заявление Гриценко О.А. о замене в реестре требований кредиторов должника общества на Гриценко О.А., исходили из наличия оснований для осуществления такой замены ввиду того, что состоялось правопреемство в материально-правовых отношениях: Гриценко О.А. приобрела требование общества к должнику на основании договора цессии.

Податель жалобы, не оспаривая принятое по существу спора решение, просит исключить из мотивировочной части определения суда первой инстанции перечисленные в просительной части жалобы абзацы, ссылаясь на то, что в этих абзацах содержится оценка судом обстоятельств, не относящихся к настоящему обособленному спору.

Как видно из описательной части определения, суд первой инстанции в названных подателем жалобы абзацах изложил позицию управляющего, приведенную им в возражениях против удовлетворения заявления о замене общества на Гриценко О.А. в реестре требований кредиторов должника, указав, что возражения управляющего отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Основания для вывода о том, что изложенные судом первой инстанции доводы управляющего не относятся к рассматриваемому спору, отсутствуют, принимая во внимание, что эти доводы управляющий приводил в суде первой инстанции в рамках настоящего спора. В названных подателем жалобы абзацах суд не устанавливал обстоятельства и не делал выводы в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в обособленном споре

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А32-33237/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи А.В. Гиданкина

Н.А. Сороколетова