Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А23-8765/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел.: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-8765/2018
06 февраля 2019 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТО", ИНН <***>, ОГРН <***>, 445015, <...> к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш", ИНН <***>, ОГРН <***>, 248025, <...>, о взыскании задолженности по договору поставки № Л9/12-18 от 13.07.2018 в размере 1 493 800 руб.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "РТО" (далее - истец, ООО "РТО") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" (далее - ответчик, АО "КЗ "Ремпутьмаш"), о взыскании задолженности по договору поставки № Л9/12-18 от 13.07.2018 в размере 1 493 800 руб. и о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № Л9/8-18 от 13.07.2018 в размере 3 910 000 руб.

Определением арбитражного суда от 11 декабря 2018 требование общества с ограниченной ответственностью "РТО" к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № Л9/8-18 от 13.07.2018 в размере 3 910 000 руб., выделено в отдельное производство.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении от истца и от ответчика (л.д.4).

До судебного заседания от истца поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не оспорил, пояснил, что погасить задолженность предприятие не имело возможности, в связи с тяжелым финансовым положением.

Между истцом ООО "РТО" и ответчиком АО "КЗ "Ремпутьмаш" был заключен договор поставки № Л9/12-18 от 13.07.2018 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить трансформаторное масло (далее - товар).

Количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификации № 1 (приложение № 1), которая является приложением и неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации истец обязался поставить ответчику масло трансформаторное, марки ГК ТУ38.1011025-85, в количестве 20 тонн, на общую сумму 1 493 800 руб.

Предусмотренное договором обязательство истцом было исполнено, истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарной накладной № 27 от 07.08.2018.

Товарная накладная подписана ответственным лицом ответчика и заверена штампом АО "КЗ "Ремпутьмаш".

В соответствии с пунктом 3.4 договора и пунктом 2 спецификации оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара.

До настоящего времени задолженность за поставленный товар ответчиком не погашена в полном объеме 1 493 800 руб.

В целях урегулирования спора ООО "РТО" направило в адрес АО "КЗ "Ремпутьмаш" претензию № 253/18 от 16.10.2018, с требованием оплатить задолженность в срок до 25.10.2018.

Ответом на претензию № 301/05-43 от 06.11.2018 ответчик обязал оплатить задолженность в размере 1 493 800 руб. в декабре 2018.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений, относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности, ответчиком не заявлено. Размер задолженности не оспорен, контррасчет требований не представлен.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного и с учетом положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в размере 1 493 800 руб., является правомерным и подлежит удовлетворению.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 19.11.2018, платежное поручение № 928 от 21.11.2018.

Соглашение об оказании юридической помощи от 19.11.2018 заключено между истцом (доверитель) и адвокатом Верстовой Ольгой Сергеевной (адвокат).

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения адвокат обязуется оказать по поручению доверителя юридическую помощь, связанную представительством интересов доверителя в Арбитражном суде Калужской области, а также при необходимости в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанции при ведении дела по иску ООО "РТО" к АО "КЗ "Ремпутьмаш" о взыскании задолженности по договору поставки № Л9/12-18 от 13.07.2018, а доверитель обязуется принять оказываемую адвокатом юридическую помощь и выплатить вознаграждение за нее в порядке и на условиях, установленных соглашением.

Согласно пункту 2.1 соглашения адвокат обязан: подготовить и представить в суд исковое заявление, по мере необходимости подготавливать документы для обращения в суд с сопутствующими рассмотрению дела жалобами, заявлениями, ходатайствами и возражениями, представлять интересы доверителя, в суде первой инстанции.

Пунктом 3.1 соглашения установлено вознаграждение адвоката за заочное представительство интересов в Арбитражном суде Калужской области составляет 15 000 руб.

Оплата оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением № 928 от 21.11.2018 в размере 15 000 руб., в назначении платежа которого указано - оплата за оказание юридических услуг по соглашению от 19.11.2018.

Таким образом, представленные истцом документы, подтверждают факт оказания и оплаты услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Учитывая изложенное, сложность дела, заявленная истцом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя (15 000 руб.) является разумной, не превышает соответственно сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Поскольку из данного дела выделено требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № Л9/8-18 от 13.07.2018 в размере 3 910 000 руб., а заявленная ко взысканию сумма судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. предъявлена за рассмотрение двух требований, то судебные расходы по оплате юридических услуг представителя и по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру заявленных требований по данному делу, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш", г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТО", г. Тольятти задолженность в размере 1 493 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 827 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 147 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Н.Н. Смирнова