Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А67-5269/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                                            Дело № А67-5269/2018

18.07.2018 – резолютивная часть

25.07.2018 – полный текст

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д. А. Соколова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПО «СтройЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 295 550 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НПО «СтройЭксперт» (далее по тексту ООО «НПО «СтройЭксперт») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Продсиб» (далее по тексту ООО «Продсиб») с иском о взыскании   295 550 руб. неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных истцом на расчетный счет ответчика денежных средств по платежному поручению № 98 от 16.03.2018.

Определением арбитражного суда от 25.05.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения арбитражного суда от 25.05.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, была направлена ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и сведениях из ЕГРЮЛ: <...>. Конверт с судебной корреспонденцией вернулся с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 55). При таких обстоятельствах, согласно положениям пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении настоящего дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

18.07.2018 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.07.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым его удовлетворить, изготовить мотивировочную часть данного решения.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

ООО «НПО «СтройЭксперт» платежным поручением № 98 от 16.03.2018 перечислило ООО «Продсиб» 295 550 руб. (л.д. 8).

В качестве основания перечисления денежных средств в платежном поручении указано: «оплата за услуги по договору № 23-18 от 12.01.18».

Договор № 23-18 от 12.01.18 между истцом и ответчиком в материалы дела не представлен, не представлены также какие-либо документы, подтверждающие встречное исполнение со стороны ответчика на указанную сумму.

Согласно пояснениям истца и представленным им в материалы дела доказательствам, договор подряда № 23-18 от 12.01.18, указанный в платежном поручении № 98 от 16.03.2018 в графе «назначение платежа», был заключен между ООО «НПО «СтройЭксперт» и ООО «Стройинвест» (л.д. 42-44). По указанному договору истец и намеревался производить оплату в сумме 295 550 руб. в адрес ООО «Стройинвест».

Между тем, по ошибке перечислил вышеуказанную сумму на расчетный счет ООО «Продсиб».

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензионное письмо, в котором потребовал вернуть денежные средства в сумме 295 550 руб. (л.д. 9-10).

Ответчик, требование, изложенное в претензионном письме, не выполнил.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах полученные ответчиком денежные средства правомерно квалифицированы истцом в качестве неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не представил доказательства возмещения неосновательного обогащения в сумме 295 550 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 295 550 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 500 руб. расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» далее - Постановление от 21.01.2016 № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления от 21.01.2016 N 1, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки всех факторов, влияющих на разумность пределов расходов на оплату услуг представителя (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08. 2004 № 82).

В обоснование взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг истец представил договор об оказании юридических услуг от 25.04.2018 (л.д. 11-12), заключенный истцом (заказчиком) с гр. ФИО1 (исполнителем), акт оказанных услуг от 10.05.2018.

Объем услуг согласован в пункте 1.2. договора.

Стоимость услуг составила 7 500 руб. (пункт 3.1. договора) и была оплачена истцом, что подтверждается выданной ФИО1 распиской на получение денежных средств от 10.05.2018 (л.д. 14).

Таким образом, документально факт несения судебных расходов истцом подтверждается материалами дела.

Оценив изложенные в исковом заявлении доводы истца, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела документы в совокупности, а также учитывая категорию спора, количество процессуальных документов и их содержание, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и юридических компаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд  считает заявленную истцом сумму соответствующей разумным пределам расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 7 500 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 911 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продсиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО «СтройЭксперт» 295 550 руб. неосновательного обогащения, полученного по платежному поручению № 98 от 16.03.2018, а также 7 500 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг и 8 911 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, всего: 311 961 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                          Д. А. Соколов