Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А27-4957/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело А27-4957/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2025 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Держанской А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску KARL STORZ SE & Co.KG (Карл Шторц СЕ энд Ко. КГ), Туттлинген, Германия

к обществу с ограниченной ответственностью "Семилиар" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Биокард" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

общество с ограниченной ответственностью Карл Шторц - Эндоскопы Восток (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>); Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярский краевой центр охраны материнства и детства № 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Волгоградский областной клинический перинатальный центр № 2", Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Федеральное государственное казенное учреждение "Поликлиника № 1 Федеральной таможенной службы" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Иркутская ордена "Знак почета" областная клиническая больница (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Перинатальный центр" имени профессора Г.С. Постола Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевой клинический госпиталь для ветеранов войн им. проф. В.К. Красовитова" Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия "Родильный дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутская городская клиническая поликлиника № 4" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Юргинская городская больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Клинический центр охраны здоровья семьи и репродукции" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Иркутский городской перинатальный центр имени Малиновского М.С." (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Белоярская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Барнаул) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак при участии:

от истца (онлайн)– ФИО1, доверенность № 90/12 от 09.12.24, диплом, паспорт; от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.03.25, удостоверение адвоката; Лобанова А.Е., (онлайн), доверенность от 25.07.25, диплом, паспорт;

от Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса – ФИО3, служебное удостоверение № ТО 388446;

от иных третьих лиц – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

KARL STORZ SE & Co.KG (Карл Шторц СЕ энд Ко. КГ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Семилиар" о взыскании 8 979 125, 72 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Karl Storz» (номер регистрации 451893, дата приоритета 16.04.1980).

Требования мотивированы тем, что ответчик незаконно осуществляет ввоз на территорию Российской Федерации и реализацию медицинских изделий, маркированных товарным знаком № 451893 «Karl Storz» без согласия правообладателя.

В качестве нормативного обоснования требований истец ссылается на статьи 1, 1229, 1252, 1406.1, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец требования уточнил, просит взыскать компенсацию за незаконное использование (введение в гражданский оборот, предложению к продаже и продаже на территории Российской Федерации, хранению и перевозке с целью введения в гражданский оборот товаров) товарного знака по международной регистрации № 451893, товарного знака по международной регистрации № 714808 в размере 12 304 501,82 руб.

Требования с учетом уточнений мотивированы истцом следующим.

Реализация в РФ спорных изделий неправомерна, поскольку товары не были введены в оборот правообладателем или с его с согласия. Товары Karl Storz не входят перечень товаров, разрешенных к параллельному импорту. До настоящего времени ответчик не представил информацию о происхождении спорных товаров. Факт прохождения спорными изделиями таможенного контроля в РФ не подтверждает, что товары введены в оборот с согласия правообладателя и являются оригинальными.

Для применения ст. 1487 ГК РФ необходимо, чтобы товар был введен в оборот самим правообладателем Карл Шторц СЕ энд Ко. КГ или его официальным дистрибьютором. Для применения в настоящем деле принципа исчерпания права на товарный знак ответчик должен представить всю цепочку договоров от него до правообладателя или официального дистрибьютора правообладателя, подтверждающую оригинальность товаров, что подтверждается практикой Суда по интеллектуальным правам.

В материалах настоящего дела отсутствуют документы (лицензионные договоры, договоры поставки, акты приемки-передачи, платежные поручения), которые подтверждали бы приобретение спорных товаров ответчиком или поставщиком ООО «Биокард» у правообладателя или наличие у данных лиц согласия правообладателя на использование товарных знаков. ООО «Биокард» не является официальным

дистрибьютором Правообладателя, при этом ответчик не доказал, что он или его поставщик ООО «Биокард» приобрели товар у ООО «КШТЭ ВОСТОК» или иных официальных поставщиков Правообладателя.

Наличие производства в УФАС г. Москвы не имеет значение для настоящего дела, поскольку оно касалось вопроса об отнесении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков, то есть исследовалось лишь наличие факта умышленного неисполнения им государственных контрактов. Наличие или отсутствие нарушения исключительного права на товарные знаки не было и не могло быть предметом рассмотрения ФАС.

Правовая позиция об исчерпании исключительных прав и правомерности реализации спорной продукции является необоснованной и противоречит закону, поскольку закупка была совершена у неавторизованного поставщика и до настоящего времени не удается проследить и установить происхождение спорного товара.

При этом реализация спорного товара на территории Российской Федерации, а также перевозка и хранение товара с целью введения его в гражданский оборот являются самостоятельными нарушениями прав на товарные знаки (п. 2 ст. 1484 ГК РФ), за которые предусмотрены меры ответственности.

Товары Karl Storz не входят перечень товаров, разрешенных к параллельному импорту. Импортированные товары не относятся к товарам с кодом ТНВЭД 9018 19 900 0 и не входят в перечень товаров, на который распространяется режим параллельного импорта, утвержденный приказом Минпромторга России от 21.07.2023 № 2701.

Предметом настоящего судебного спора являются трубки - товары, относящиеся к ТН ВЭД 9018 90 (прочие инструменты и оборудование, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии). В приказе Минпромторга указанный код отсутствует. Ни в ранее действующем Приказе Минпромторга от 19.04.2022 № 1532, ни в актуальном Приказе Минпромторга России от 21.07.2023 № 2701 не содержится указания на медицинское оборудование Karl Storz и распространении на него режима параллельного импорта.

При этом в группе товаров с ТН ВЭД 9018199000 (Прочая аппаратура электродиагностическая) в обоих Приказах перечислены конкретные товарные знаки - это значит, что в данной категории товаров разрешен параллельный импорт только этих брендов. Изложенное подтверждается также Письмом Минпромторга от 05.06.2025 № 64122/03 в ответ на обращение ответчика по вопросу параллельного импорта, из которого следует, что в настоящее время товарный знак «Karl Storz» не включен в перечень товаров, разрешенных к параллельному импорту.

Соответственно, товары под товарным знаком Karl Storz не предусмотрены к поставке в рамках параллельного импорта. Более того, в указанный перечень, как правило, входят товарные знаки компаний, которые официально заявили об уходе с российского рынка. Истец продолжает деятельность на территории России в лице своего официального представителя ООО «КШТЭ ВОСТОК». Таким образом, ввоз на территорию РФ изделий из других стран без согласия Правообладателя является нарушением исключительного права на товарные знаки. Ответчик обоснованно подлежит привлечению к ответственности.

Размер заявленной компенсации является обоснованным и соразмерным нарушению. Истцом выявлено 16 поставок со стороны ООО «Семилиар» по государственным контрактам на сумму 12 304 501,82 руб. (актуальный перечень государственных контрактов ООО «Семилиар» на поставку изделий «Karl Storz».

Истец вправе рассчитать компенсацию исходя из каждого самостоятельного факта нарушения исключительных прав (каждой поставки по каждому государственному контракту) в максимальном размере согласно пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ по 5 млн. руб., а также за каждый нарушенный товарный знак, однако истец

ограничивает размер полагающейся компенсации и просит взыскать лишь сумму полученного ответчиком дохода.

Позиция Конституционного суда РФ относительно необходимости разграничения ответственности для параллельного импорта и для реализации контрафактной продукции не применима в настоящем деле, поскольку ответчик не доказал правомерность ввода спорных изделий в оборот и их оригинальность.

Размер взыскиваемой компенсации также обоснован следующими обстоятельствами.

Во-первых, высокой социальной значимостью спорных товаров (поставка неоригинального товара может привести к причинению вреда жизни и здоровью пациентов и медицинского персонала).

Истец обеспечивает российские медицинские учреждения качественными медицинскими изделиями обеспечивая спрос товаров на рынке, в то время как незаконная поставка товаров может привести к причинению время покупателям-клиникам и физическим лицам-потребителям.

Истец предоставляет клиентам гарантийное и сервисное обслуживание. Гарантийный и послегарантийный ремонт медицинского оборудования производства истца осуществляется исключительно в авторизованных сервисных центрах. Только они обеспечивают соответствие требованиям производителя, использование оригинальных запчастей и соблюдение всех стандартов безопасности. Неавторизованные сервисные центры не имеют доступа к технической документации, алгоритмам диагностики и обучению от производителя.

Таким образом, использование медицинского оборудования серого импорта не только является нарушением исключительных прав на товарный знак истца, но и представляет собой реальную угрозу для безопасности пациентов, врачей и клиник.

Во-вторых, широкой известностью бренда и репутации истца на рынке.

Истец является крупнейшим мировым производителем передовых медицинских технологий, объем продаж которого в 2024 году составил 22,22 млрд евро. Компания имеет представительства более чем в 70 странах и 10 000 продуктов для медицины и ветеринарии.

Истец осуществляет тесное сотрудничество с врачами и специалистами в ведущих лечебных учреждениях Москвы и по всей России, что обеспечивает широкую известность медицинских изделий истца на рынке.

В-третьих, размером имущественных потерь, вызванных нарушением.

Истец не обязан доказывать факт несения убытков. В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Однако, размер компенсации в размере 12 304 501,82 руб. обоснован доходом, полученным ответчиком от неправомерных действий, при этом средняя наценка в цене продажи на медицинские изделия составляет 31.27%.

Правообладатель понес имущественные потери, в том числе вызванные продажей товара иным лицом, а не официальным дистрибьютером Правообладателя в России, а также несет репутационные риски.

В-четвертых, длительностью и неоднократностью нарушения со стороны ответчика.

Первый госконтракт на поставку маркированной продукции был заключен ответчиком 09.11.2022, т.е. ответчик использует товарный истца 2,5 года, что является длительным сроком, который обусловил возникновение у истца имущественных и репутационных потерь.

Истцом было выявлено, что несмотря на направление в адрес ответчика претензии, наличие текущего судебного разбирательства, ответчик продолжает

осуществлять реализацию товаров «Karl Storz» без согласия истца, что является грубым умышленным нарушением.

Добросовестность ответчика в настоящем деле отсутствует. Ответчик должен был убедиться, что закупаемые им товары введены в оборот Правообладателем или его уполномоченными лицами, однако этого не сделал, что привело к нарушению им прав истца.

Ответчик и (или) ООО «Биокард» не являются уполномоченными представителями истца на территории РФ, они не указаны в качестве таковых в регистрационном удостоверении, им не выдалась доверенность с полномочиями представлять интересы правообладателя или использовать регистрационное удостоверение. То есть перевозка и хранение товара с целью введения его в гражданский оборот, реализация медицинских изделий представляет собой нарушение как исключительных прав Правообладателя, так и требований публичного законодательства.

Таким образом, размер заявленной компенсации является полностью обоснованным, соразмерным допущенному ответчиком нарушению, а также необоснованно полученному доходу и прибыли.

Обращение истца в суд не является злоупотреблением правом, а направлено на защиту и восстановление нарушенных прав. Само по себе обращение с иском за защитой своих прав не является злоупотреблением правом, а доказательств наличия у истца единственной цели - причинение вреда ответчику, не представлено.

Товары Karl Storz продаются российскими компаниями, которые законно приобретают товар у официального дистрибьютера истца. ООО «КШТЭ ВОСТОК» обеспечивает российские медицинские учреждения качественными медицинскими изделиями обеспечивая спрос товаров на рынке.

Истец не прекращал поставки медицинского оборудования на территории Российской Федерации. ООО «КШТЭ ВОСТОК» обеспечивает российские медицинские учреждения качественными медицинскими изделиями обеспечивая спрос товаров на рынке. Товары Karl Storz участвуют в самых приоритетных проектах по социальной значимости, в том числе, детской хирургии, онкологии.

Факт регистрации истца на территории Германии не имеет значения для дела. Российское законодательство, в том числе Указы Президента России относительно экономических мер в связи с недружественными действиями иных стран не содержат норм направленных на ограничение охраны исключительных прав иностранных компаний или иных норм, которые регулируют правовые отношения в сфере интеллектуальной собственности.

На территории Российской Федерации гарантирована равная охрана интеллектуальной собственности иностранных организаций, в том числе зарегистрированных на территории Германии. Таким образом, факт регистрации истца на территории страны, которая включена в перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, сам по себе не может служить основанием для отказа в судебной защите.

Удовлетворение исковых требований не может привести к причинению вреда гражданам РФ и государству в целом. Использование оборудования, на котором незаконно размещен товарный знак, при лечении пациентов не является способом использования товарного знака по смыслу ст. 1484 ГК РФ и не является нарушением исключительных прав. В связи с этим с медицинских учреждений в принципе не может быть взыскана компенсация, если только они не поставляют оборудование третьим лицам.

Подачей настоящего иска истец, напротив, пытается исключить причинение вреда конечным потребителям и медицинского персонала незаконно реализуемой продукцией, качество может отличаться от качества оригинальной продукции.

Обращение на российском рынке контрафактной продукции нарушает в том числе публичные интересы государства.

Таким образом, по мнению истца, действия ответчика по реализации изделий «Karl Storz» являются нарушением исключительных прав. Заявленный размер компенсации 12 304 501,82 руб. является обоснованным и соразмерным нарушению, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик против исковых требований возразил, представил отзыв, в котором указал на следующее.

В силу ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Вопреки доводу истца, ответчик не обязан доказывать всю цепочку сделок с Товаром, обратный вывод приводил бы к неправильному распределению бремени доказывания, излишне обременяющего Ответчика.

Сам факт приобретения товаров у ООО «Биокард» не может свидетельствовать о неправомерных действиях ответчика.

Прохождение товаром процедуры таможенного оформления с использованием системы таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) свидетельствует о правомерном ввозе продукции на территорию Российской Федерации.

В соответствии с Письмом Федеральной Таможенной Службы Российской Федерации от 16 июня 2023 г. № 14-37/33788, решением от 15.06.2023 г. № 14-38/11164 срок включения товарного знака «Karl Storz» в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) установлен до 19.04.2026 г.

ТРОИС — это электронный реестр объектов интеллектуальной собственности Федеральной таможенной службы. Он нужен, чтобы защитить правообладателей товарных знаков и знаков обслуживания, иных объектов авторских прав от незаконного ввоза контрафакта и «серого импорта» на территорию России.

Согласно действующему регламенту Федеральной таможенной службы, информация о ввозимых на территорию Российской Федерации товарах с товарными знаками, внесенными в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС), направляется правообладателю и/или доверенным лицам правообладателя по указанным им адресам при внесении объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС. Использовать объекты интеллектуальной собственности из реестра могут только официальные, авторизованные импортеры.

Ввозимый товар беспрепятственно выпускался таможенным органом, приостановок и иных процедур к товару не применялось. Факт правомерного ввоза является достаточным для констатации введения товара в оборот.

Опровержение факта правомерного ввоза товара в настоящем деле не может быть рассмотрено, так как ООО «Семилиар» не является надлежащим ответчиком по делу.

Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 19 апреля 2022 г. № 1532 утвержден перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения пп. 6 ст. 1359 и ст. 1487 ГК РФ при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия.

В указанном перечне содержится группа товаров с кодом ТН ВЭД 9018 (Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения), а также, товары с кодом ТНВЭД 9018 19 900 0 (п. 423 перечня) - прочая аппаратура электродиагностическая (включая аппаратуру для

функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров).

Согласно инструкции производителя товар относится к запасным частям. Несмотря на довод истца, в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, код для медицинских трубок (запасных частей электродиагностического оборудования) - 9018 19 900 0.

Из буквального толкования текста приказа не вытекает запрет на расширительное толкование перечня. Более того, с помощью системного толкования можно прийти к выводу, противоположному доводам истца.

Так, в п. п. 29, 32, 33, 34, 35, 36, 38 и т. д. перечень товаров под определенным кодом ограничивается с помощью фразы «за исключением». В п. 39 перечня наряду с указанием обобщающего кода товаров и примерного перечня товарных знаков также указаны исключения. Вышеперечисленное позволяет прийти к выводу о том, что наличие определенных товарных знаков в приказе служит лишь примером и не представляет собой закрытый перечень.

На необходимость отнесения товарного знака «Karl Storz» к перечню товаров параллельного импорта указывает также тот факт, что Министерство промышленности и торговли с целью устранения правовой неопределенности в ближайшее время планирует добавить товарный знак в п. 423 перечня в качестве примера товаров, относимых к ТНВЭД 9018 19 900 0.

Данное обстоятельство подтверждается пп. «д» п. 8 Проекта «О внесении изменений в перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения статей 1252, 1254, пункта 5 статьи 1286.1, статей 1301, 1311, 1406.1, подпункта 1 статьи 1446, статей 1472, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия, утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 21 июля 2023 г. № 2701».

Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком «Karl Storz», без согласия правообладателя возможен в рамках параллельного импорта.

Третье лицо – ООО «Биокард» представило отзыв, в котором указало, что ООО «Биокард», в период с 01.01.2023 года по 27.03.2025 года осуществлялся импорт товаров медицинского назначения, маркированных товарным знаком по международной регистрации № 451893 «Karl Storz». Товарный знак № 451893 «Karl Storz», зарегистрирован в отношении 10 класса МКТУ и перечня товаров: хирургические, медицинские и ветеринарные инструменты и приспособления, включая протезы конечностей и глаз.

11 июня 2021 года, в городе Новосибирск, между ООО «Семилиар» (Покупатель) и ООО «Биокард», ИНН <***> (Поставщик) заключен договор поставки № 36/АС (далее -договор), согласно условиям которого Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает товары медицинского назначения (медицинские расходные материалы).

В рамках указанного договора поставки, ООО «Биокард» отгружал товары медицинского назначения, маркированные товарным знаком № 451893 «Karl Storz» (далее - товар), покупателю ООО «Семилиар», для дальнейшей поставки в медицинские учреждения в рамках исполнения Государственных контрактов.

ООО «Биокард», при поставке товаров в адрес ООО «Семилиар», предоставлял документы, подтверждающие легальный ввоз товара на территорию Российской Федерации, надлежащее таможенное оформление, с уплатой всех необходимых платежей, регистрацию товара в качестве медицинского изделия. Вышеуказанное

означает, что поставленный товар является свободным от прав третьих лиц, в том числе, от исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, находится в свободном обращении на внутреннем рынке медицинских изделий Российской Федерации.

Третье лицо – Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса представила отзыв, в котором указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.06.2021 между ООО «Семилиар» (далее - покупатель) и ООО «Биокард» (далее - поставщик) заключен договор поставки № 36/АС (далее - договор), согласно условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товары медицинского назначения (медицинские расходные материалы).

В рамках указанного договора поставки, ООО «Семилиар» у поставщика ООО «Биокард» приобретены товары медицинского назначения, маркированные товарным знаком № 451893 «Karl Storz» (далее - товар), которые реализованы ООО «Семилиар» в адрес медицинских учреждений, путем заключения государтсвенных контрактов.

Товар приобретался у ООО «Биокард» на территории Российской Федерации, путем поставки со склада ООО «Биокард» в городе Новосибирск, на склад ООО «Семилиар» в городе Кемерово, данные обстоятельства подтверждаются первичной документацией, подтверждающей перемещение товара. Таким образом, при исполнении указанного договора поставки, товар не пересекал границу Российской Федерации.

Поставщик ООО «Биокард», при поставке товаров в адрес ООО «Семилиар», предоставил документы, подтверждающие легальный ввоз товара на территорию Российской Федерации, надлежащее таможенное оформление, с уплатой всех необходимых платежей, регистрацию товара в качестве медицинского изделия. Исходя из этого следует, что поставленный товар является свободным от прав третьих лиц, в том числе, от исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и находится в свободном обращении на внутреннем рынке медицинских изделий Российской Федерации.

Таким образом, по договору поставки № 36/АС от 11.06.2021, ООО «Семилиар» самостоятельно не осуществляло ввоз товаров медицинского назначения, маркированных товарным знаком № 451893 «Karl Storz», на территорию Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что истец 12.12.2024 в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией об уплате компенсации за незаконное использование спорного товарного знака, при этом, в подтверждение изложенных в претензии доводов о ввозе товара на территорию Российской Федерации, не представило никаких доказательств и документов, подтверждающих осуществление ООО «Семилиар» ввоза товара на территорию Российской Федерации, в связи с чем ООО «Семилиар» даны ответы отклоняющего характера (от 17.01.2025 и от 28.02.2025).

Зарегистрированное медицинское изделие может свободно обращаться на территории Российской Федерации, для чего согласия производителя уже не требуется, что также подтверждается письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 23.04.2008 № 01 И-171/08 «О регистрационных удостоверениях на изделия медицинского назначения».

Иное толкование ставило бы медицинские учреждения, которым необходимы медицинские изделия конкретного производителя, в зависимость от него. Позволило бы производителям ограничивать ввоз на внутренний рынок Российской Федерации

конкретных товаров или реализовывать ценовую политику, состоящую в завышении

цен на российском рынке, а также привести к отсутствию конкуренции и неэффективному использованию бюджетных средств.

Медицинские изделия - это особый вид товаров, наличие которых на внутреннем рынке является жизненно важной необходимостью и их отсутствие или какие-либо ограничения могут создать угрозу для жизни и здоровья граждан и иных публично значимых интересов.

Согласно сведениям об исполнении ООО «Семилиар» контрактов, поставленные товары, маркированные товарным знаком № 451893 «Karl Storz», имеют регистрационные удостоверения установленного образца, а значит введены в гражданский оборот правообладателем и приобретены на законных основаниях у ООО «Биокард».

Кроме того, в соответствии с письмом Федеральной Таможенной Службы Российской Федерации от 16.06.2023 № 14-37/33788, решением от 15.06.2023 № 14-38/11164 срок включения товарного знака «Karl Storz» в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) установлен до 19.04.2026.

При этом, в соответствии с действующим регламентом Федеральной таможенной службы, информация о ввозимых на территорию Российской Федерации товарах с товарными знаками, внесенными в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС), направляется правообладателю и/или доверенным лицам правообладателя по указанным им адресам при внесении объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС. Использовать объекты интеллектуальной собственности из реестра могут только официальные, авторизованные импортеры.

Вопреки доводам истца о том, что использование товарного знака является самостоятельным нарушением, поскольку ответчиком не получено отдельное разрешение Истца на использование товарного знака, следует, что на основании статьи 1487 ГК РФ, приобретатель оригинальной продукции вправе в отношении соответствующих товаров использовать товарный знак в соответствии со статьей 1484 ГК РФ.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок. Определяющим для применения принципа исчерпания исключительных прав является факт ввода товаров, маркированных товарным знаком, в гражданский оборот непосредственно правообладателем либо с его согласия.

Поскольку, поставленные ООО «Семилиар» медицинские изделия, маркированные товарным знаком № 451893 «Karl Storz», ввезены на территорию Российской Федерации именно с согласия правообладателя, основания для удовлетворения исковых требований, отсутствуют.

Третьи лица (за исключением Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса) явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просила исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

В международный реестр товарных знаков, внесена запись о регистрации за Карл Шторц СЕ энд Ко. КГ товарного знака № 451893, зарегистрированного 16.04.1980 года, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности. Товарный знак имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг: 10 Хирургические, медицинские и ветеринарные аппараты и инструменты, включая аппараты для конечностей и глаза.

Также в международный реестр товарных знаков, внесена запись о регистрации за Карл Шторц СЕ энд Ко. КГ товарного знака № 714808, зарегистрированного 21.01.1999 года, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности. Товарный знак имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг: 05, 09, 10, 11, 16, 17, 35, 41, 42.

Из сведений, размещенных в Единой информационной системе в сфере закупок – https://zakupki.gov.ru/, истцу стало известно о том, что ответчик осуществляет реализацию медицинских изделий, маркированных товарными знаками истца.

Из материалов дела следует, что 11.06.2021 между ООО «Семилиар» (далее - покупатель) и ООО «Биокард» (далее - поставщик) заключен договор поставки № 36/АС (далее - договор), согласно условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товары медицинского назначения (медицинские расходные материалы).

На спорный товар представлены регистрационные удостоверения.

Ссылаясь на использование товарных знаков истца без его согласия, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует

во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

28.06.2022г. в законную силу вступил Федеральный закон № 213-ФЗ «О внесении изменения статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым отменяется ответственность за использование объектов интеллектуальной собственности при параллельном импорте:

«3. Не является нарушением исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации использование результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в товарах (группах товаров), перечень которых устанавливается в соответствии с п. 13 ч . 1 указанной статьи (товарах, в отношении которых не применяются положения подп. 6 ст. 1359 и ст. 1487 ГК РФ, то есть разрешенных к параллельному импорту), а также средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы» (ст. 1).

Постановлением Правительства РФ № 506 от 29.03.2022 г. установлено, что Министерство промышленности и торговли РФ по предложениям федеральных органов исполнительной власти утверждает перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения с т.ст. 1252, 1254, п. 5 ст. 12861, ст.ст. 1301, 1311, 14061, подп. 1 ст. 1446, ст.ст. 1472, 1515 и 1537 ГК РФ при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории РФ правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия.

Как указано в Письме ФТС России Министерства финансов Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 01-11/17479 «О защите прав на объекты интеллектуальной собственности», отсутствие согласия правообладателя на использование товарного знака при ввозе в Российскую Федерацию оригинальных товаров, указанных в Перечне, не является нарушением исключительных прав правообладателя на товарный знак.

Ввоз спорного товара на территорию Российской Федерации ответчиком не осуществлялся, что подтверждается ответом ФТС России от 06.05.2025.

Подлинность товара подтверждается представленными в материалы настоящего дела регистрационными удостоверениями.

Доказательства того, что спорный товар введен в товарооборот за пределами территории Российской Федерации незаконно, в материалы дела не представлены.

Товары с ТН ВЭД ЕАЭС 9018 19 900 0 включены Приказом Минпромторга России от 21.07.2023 № 2701 в перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения статей 1252, 1254, пункта 5 статьи 1286.1, статей 1301, 1311, 1406.1, подпункта 1 статьи 1446, статей 1472, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия.

Как следует из ответа Минпромторга России от 05.06.2025 № 64122/03 по результатам отраслевой экспертизы принято решение о возможности включения в Перечень товарного знака «Karl Storz» с соответствующим кодом товарной номенклатуры 9018 19 900 0 группы 90 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14 сентября 2021 г. № 80.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в отношении спорной продукции бренда «Karl Storz» не применяются положения статей 1252, 1254, пункта 5 статьи 1286.1, статей 1301, 1311, 1406.1, подпункта 1 статьи 1446, статей 1472, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, и какая-либо гражданско-правовая ответственность ООО "Семилиар" за реализацию оригинальных товаров бренда «Karl Storz», ввезенных на территорию РФ по параллельному импорту, исключена.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с KARL STORZ SE & Co.KG (Карл Шторц СЕ энд Ко. КГ), Туттлинген, Германия в доход федерального бюджета 3 671 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.С. Бондаренко