Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А44-2323/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2323/2017

26 июня 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мюрк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 175000, <...>; почтовый адрес: 173015, <...>)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 3 "Искорка" Чудовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 174210, <...>)

о взыскании 85 866,93 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 3 "Искорка" Чудовского муниципального района (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 50 000,00 руб., в том числе 48 000,00 руб. части суммы задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2016 года - январе 2017 года по договору теплоснабжения №ЧД/1/3/94 и 2000,00 руб. части суммы неустойки за нарушение сроков оплаты, рассчитанной за период с 11.01.2017 по 21.03.2017.

Определением суда от 05.04.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Сторонам установлены сроки до 26.04.2017 и до 22.05.2017 для предоставления отзыва и других доказательств.

В процессе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства истец дважды уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика 85 845,55 руб., в том числе: 75 094,95 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2016 года - январе 2017 года по договору теплоснабжения №ЧД/1/3/94 и 10 750,60 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, рассчитанной за период с 11.01.2017 по 16.03.2017.

Определением от 31.05.2017 суд принял уточненные требования истца к рассмотрению, удовлетворил ходатайство истца о зачете государственной пошлины и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 26.06.2017 в 10 час. 30 мин. и судебное разбирательство на ту же дату в 11 час. 35 мин.

В судебное заседание истец своих представителей не направил, представил заявлении о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, в котором, в связи с изменением ключевой ставки Банка России уточнил размер заявленной ко взысканию неустойки до 10 771,98 руб., рассчитав её за период с 11.01.2017 по 21.03.2017, в остальной части уточненные исковые требования поддержал, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не заявил.

Уточнение истцом исковых требований судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик уточненные требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представил. Копия определения от 31.05.2017, направленная в адрес надлежащего ответчика, получена последним 05.06.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном отсутствуют лица, участвующие в деле, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу статей 136 и 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 01.06.2013 между истцом («Теплоснабжающая организация») и ответчиком («Потребитель») заключен договор теплоснабжения № ЧД/1/1,3/94 по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре.

Согласно пунктам 6.2 и 7.1 договора теплоснабжения стоимость полученной Потребителем тепловой энергии за каждый месяц рассчитывается как произведение количества потребленной тепловой энергии, определенного исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из расчетных тепловых нагрузок Потребителя, и утвержденного Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области на соответствующий период тарифа на тепловую энергию.

Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки ответчику в период с 01.12.2016 по 31.01.2017 тепловой энергии на общую сумму 375 474,74 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не в полном объеме рассчитался за поставленную ему тепловую энергию, его задолженность составляет 75 094,95 руб.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в полном объёме, контррасчета исковых требований также не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 75 094,95 руб. задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты поставленной тепловой энергии истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10 771,98 руб., рассчитанную за период с 11.01.2017 по 21.03.2017.

В соответствии со статьями 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства ответчиком не опровергнут, суд считает, что требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно. Размер неустойки и период её начисления, определены истцом правильно и ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора, суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 85 866,93 руб. составляет 3435,00 руб.

Истцом при подаче и увеличении размера исковых требований уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб. также по ходатайству истца судом произведен зачет государственной пошлины в размере 1552,00 руб.

В связи с тем, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3435,00 руб. в соответствии со 110 АПК РФ относятся на ответчика, а государственная пошлина в сумму 117,00 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 3 "Искорка" Чудовского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" 85 866,93 руб., в том числе: 75 094,95 руб. задолженности, 10 771,98 руб. неустойки, а также 3435,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 117,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.03.2017 №3891.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова