Решение от 30 января 2019 г. по делу № А27-29287/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-29287/2018
город Кемерово
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-5», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 1 159 142 руб. 93 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2016, паспорт;

от ответчика: не явись, извещены.

у с т а н о в и л:

АО «Кузнецкая ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-5» о взыскании 2 661 296 руб. 15 коп. задолженности, 93 989 руб. 71 коп. неустойки, всего 2 755 285 руб. 86 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 5452 от 29.02.2012 в период с июля по сентябрь 2018 года.

Определением арбитражного суда от 29.12.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.01.2019.

В настоящее предварительное судебное заседание ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в порядке статей 121- 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.

Руководствуясь частью 1 статьи 136 АПК РФ, суд проводит предварительное заседание в отсутствие ответчика.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Судебное заседание проводится без представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании представил заявление об уточнении суммы исковых требований, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, просит взыскать 1065153 руб. 22 коп. за период с июля по сентябрь 2018 года.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между АО «Кузнецкая ТЭЦ» (ТСО) и ООО «ЖЭУ-5» (Абонент) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 5452 от 29.02.2012.

Согласно условиям заключенного договора ТСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (химочищенная вода) до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети, а абонент, обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1 договора).

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 6.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.02.2012 и действует до 31.12.2012, с условием об автоматической пролонгации (пункт 8.1 договора).

Как следует из материалов дела, для оплаты тепловой энергии истец предъявил ответчику за период июля–сентября 2018 года счета-фактуры № 11-072018-5452 от 31.07.2018, № 11-082018-5452 от 31.08.2018, № 11-092018-5452 от 30.09.2018, с учетом произведенных корректировок в августе-октябре 2018 года, на общую сумму 2 661 926 руб. 15 коп.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению, что подтверждается корректировочными актами приема-передачи тепловой энергии, представленными в материалы дела. Ответчиком факт оказания услуг не оспорен.

На момент рассмотрения дела, с учетом частичной оплаты и уточнения истцом исковых требований, задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии и теплоносителя составляет 1 065 153 руб. 22 коп. за период июля-сентября 2018 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Суд удовлетворил исковые требования, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной тепловой энергии и горячей воды, ее стоимость ответчиком не оспорены.

Претензионный порядок соблюден, в адрес ответчика направлялась претензия №исх-3-8/27-95556/18-0-0 от 29.10.2018, полученная ответчиком и оставленная без ответа и удовлетворения.

Ответчик является управляющей организацией, избранной в порядке статьи 161 ЖК РФ, в отношении спорных МКД.

На основании вышеизложенного, исковые требования в сумме 1 065 153 руб. 22 коп. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, доказательства уплаты долга в указанном размере не представлены ответчиком в материалы дела.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в размере 93 989 руб. 71 коп. за период с 21.08.2018 по 31.12.2018, рассчитанная в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), в размере 1/300; 1/170; 1/130 ключевой ставки, с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 7,5%.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату вынесения решения 7,5% годовых (согласно информации ЦБ РФ).

Согласно позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ при ответе на вопрос № 3 - в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Сумма предъявленной неустойки ответчиком арифметически не оспорена.

Суд, проверив расчет истца, произведенного исходя из положений пункта 9.3 статьи 15 Закон N 190-ФЗ, признал его непротиворечащим действующему законодательству и условиям договора теплоснабжения, не нарушающим прав ответчика, считает требование о взыскании неустойки в размере 93 989 руб. 71 коп. за период с 21.08.2018 по 31.12.2018 подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В связи с уплатой государственной пошлины в размере большем размера исковых требований истцу на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.22, подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета излишне перечисленная госпошлина.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-5», г. Новокузнецк, Кемеровской области в пользу Акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ», г. Кемерово 1 065 153 руб. 22 коп. долга и 93 989 руб. 71 коп. пени, а также 24 591 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть Акционерному обществу «Кузнецкая ТЭЦ», г. Кемерово из федерального бюджета 12 875 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9212 от 28.11.2018.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья А.Ф. Федотов