Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А71-15382/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15382/2021
28 февраля 2022 года
г. Ижевск





Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном, а затем открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаполис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15 442 руб. 55 коп. долга, 12 662 руб. 89 коп. пени по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей № Б0003134 от 16.11.2018, с дальнейшим начислением пени по день оплаты долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.09.2021, удост. адвоката;

от ответчика: не явились (возврат корресп.);

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаполис" (далее – ответчик) о взыскании 15 442 руб. 55 коп. долга, 12 662 руб. 89 коп. пени по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей № Б0003134 от 16.11.2018, с дальнейшим начислением пени по день оплаты долга.

Определением суда от 15.11.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 18.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку компетентного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявлений либо ходатайств суду не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Как следует из материалов дела, 16.11.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей № Б0003134 (далее – договор), во исполнение условий которого истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 15 542 руб. 55 коп., что подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядом №Б000030581 от 20.07.2019, актом приемки-сдачи выполненных работ от 20.07.2019.

В силу пункта 3.3. договора окончательный расчет с учетом фактически оказанных услуг и использованных частей и материалов заказчик осуществляет в течение 2 банковских дней с момента подписания сторонами заказ-наряда или акта сдачи-приемки работ или накладной.

Как указал истец, выполненные по договору работы ответчиком не оплачены, претензия исх. № 65 от 25.02.2021, направленная истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 15 542 руб. 55 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, на момент рассмотрения дела размер просроченной задолженности ответчика согласно расчету истца составляет 15 542 руб. 55 коп.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 15 542 руб. 55 коп. долга на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.5. договоров (в редакции протокола разногласий) в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товаров исполнитель имеет право начислить заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ (услуг) и товаров за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ на основании п. 5.5. договора истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с 25.07.2019 по 21.10.2021 в сумме 12 662 руб. 89 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся просрочке оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст. 330 ГК РФ и пункта 5.5. договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме 12 662 руб. 89 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.5. договора, с 22.10.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, на сумму долга подлежит дальнейшему начислению неустойка с 22.10.2021 по день фактической оплаты долга.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики




Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаполис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 442 руб. 55 коп. долга, 12 662 руб. 89 коп. пени за период с 25.07.2019 по 21.10.2021 по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей № Б0003134 от 16.11.2018 с последующим начислением пени на сумму долга, начиная с 22.10.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина