Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А43-39999/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-39999/2020

город Нижний Новгород 04 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Полный текст судебного акта изготовлен 04 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-248), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗ-Лидер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, посёлок Зоринский,

к ответчику: акционерному обществу «РЖД Логистика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Москва,

о взыскании 172 359 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.10.2020;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 16.12.2020.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗ-Лидер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «РЖД Логистика» (далее - ответчик) 172 359 рублей убытков, а также 5 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 05.09.2019 № 64-204/19 (далее – договор), по условиям которого экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или мешанным транспортом.

Услуги предоставляются на основании заказа. Согласно заказа от 31.07.2020 № 4 экспедитор должен предоставить следующие услуги, связанные с перевозкой:

- разработка эскиза погрузки;

- реквизиты крепления;

- функции грузоотправителя;

- согласование эскиза погрузки;

-погрузо-разгрузочные работы на подвижной состав в присутствии представителя экспедитора.

20.09.2020 согласно акта приема-передачи железнодорожными платформами был отправлен груз: два автомобиля ГАЗ А62R32 VIN <***> и VIN <***>. Груз отправлен без повреждений, в присутствии представителя экспедитора.

Грузополучателю ФГКУ «Войсковая часть 2543» г.Чита поступил груз с исправными пломбами.

В ходе приемки груза выявлено следующее:

- в автомобиле ГАЗ А62R32 VIN <***> повреждения лакокрасочного покрытия по всему кузову автомобиля (имеются сколы, царапины, образовавшиеся в результате трения защитного покрытия стекла автомобиля (фанеры) о его кузов;

- в автомобиле ГАЗ А62R32 VIN <***> повреждения лакокрасочного покрытия по всему кузову автомобиля (имеются сколы, царапины, образовавшиеся в результате трения защитного покрытия стекла автомобиля (фанеры) о его кузов;

Таким образом, в ходе перевозки автомобилям причинены повреждения.

Представитель экспедитора при разгрузочных работах на подвижном составе не присутствовал, однако, по условиям прописанным в заказе от 31.07.2020, погрузо-разгрузочные работы на подвижной состав происходят в присутствии представителя экспедитора. Повреждения были выявлены грузополучателем после демонтажа защитного материала.

Таким образом, по мнению истца, повреждения грузу были причинены в результате некачественной перевозки и упаковки.

01.10.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранения неисправностей, в которой истец так же напомнил, что указанные транспортные средства поставлялись по государственному контракту на поставку товара для государственных нужд, сроки поставки четко определены. В случае нарушения указанных сроков, заказчик имеет право взыскать с поставщика неустойку, то есть ООО«АвтоцентрГАЗ-Лидер» может понести убытки. данная претензия оставлена без удовлетворения со ссылкой ответчика на отсутствие коммерческого акта и транспортной накладной.

В связи с отказом от досудебного урегулирования спора, истец обратился в автономную некоммерческую организацию «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз», согласно выводам эксперта:

1. Все повреждения имеющиеся на транспортном средстве марки ГАЗ А62R32 VIN <***> возникли вследствие ненадлежащего крепления защитных панелей к кузову автомобиля в ходе транспортировки, при возникновении свободного хода защитных панелей в ограниченном диапазоне. Характер повреждений имеющиеся на автомобиле на момент осмотра указан в исследовательской части данного заключения по вопросу 1 и зафиксирован на фотоизображениях прилагаемых в приложении к данному заключению.

Ориентировочная стоимость восстановительных работ - 108 100 руб. 00 коп.

Все повреждения имеющиеся на транспортном средстве марки ГАЗ A62R32, идентификационный номер VIN <***> возникли вследствие ненадлежащего крепления защитных панелей к кузову автомобиля в ходе транспортировки, при возникновении свободного хода защитных панелей в ограниченном диапазоне. Характер повреждений имеющиеся на автомобиле на момент осмотра указан в исследовательской части данного заключения по вопросу 1 и зафиксирован на фотоизображениях прилагаемых в приложении к данному заключению.

Ориентировочная стоимость восстановительных работ - 131 300 (семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия (с результатами экспертиз), в которой истце требовал возместить причиненные убытки. Данная претензия также оставлена без удовлетворения.

В соответствии с договором заказа-наряда на работы № 1036, с договором заказа-наряда на работы № 1037, актами на выполненные работы и платежным поручением № 5982 от 04.12.2020 общая стоимость ремонта спорных автомобилей составила 172 359 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статьи 15 и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" убытки представляют собой отрицательные имущественные последствия, возникающие вследствие нарушения субъективных гражданских прав. Для возмещения убытков необходим состав гражданского правонарушения как основание ответственности, включающий в себя четыре элемента: наличие самих убытков, противоправное поведение правонарушителя, причинно-следственная связь между действиями правонарушителя и наступившими убытками, вина правонарушителя.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец должен доказать факт наличия убытков, а ответчик должен доказать отсутствие его вины.

В данном случае, истец, обратившись с иском в арбитражный суд, представил в материалы дела следующие документы:

- договор транспортной экспедиции от 05.09.2019 и заказ от 31.07.2020, согласно которым ответчик принял на себя обязательство оказать услуги, связанные с перевозкой. в том числе погрузочно-разгрузочные работы на подвижной состав в присутствии представителя экспедитора;

- акты приема-передачи транспортного средства от 20.08.2020, согласно которым ответчик принял транспортные средства новые, не имеющие дефектов, следов эксплуатации;

- заключения специалиста, согласно которым определена стоимость устранения повреждений и причина их возникновения;

- договор заказа-наряда на работы № 1036, договор заказа-наряда на работы № 1037, акты на выполненные работы, платежное поручение № 5982 от 04.12.2020.

Договор и заказ подписан без замечаний со стороны ответчика, поэтому обязательства, оговоренные в них, должны были исполняться ответчиком надлежащим образом. Однако в нарушении условий заказа, представитель ответчика не присутствовал при разгрузочных работах.

Из экспертных заключений № 980/20 от 26.10.2020 и № 979/20 от 26.10.2020 следует, что установленные повреждения находятся в зоне расположения защитных панелей на кузовах автомобилей, имеют хаотичные характер образования и повторяют контур следов клея, оставшегося от скотча. При ненадлежащем креплении защитных панелей к кузову автомобиля, в ходе транспортировки, при возникновении свободного хода защитных панелей в ограниченном диапазоне, мог происходить неоднократный контакт защитных панелей с деталями кузовов автомобилей. В связи с чем эксперт пришел к выводу, что расположение повреждений, характер их образования соответствует заявленным обстоятельствам и могли быть получены в процессе транспортировки автомобилей при ненадлежащем креплении защитных панелей.

Таким образом, вина ответчика в указанных повреждений подтверждена материалами дела. При этом ответчиком документальных доказательств отсутствия его вины в наличии данных повреждений не предоставлено.

Экспедитор, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет предпринимательские риски (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Являясь профессиональным участником, осуществляющим деятельность в области перевозки грузов, ответчик как профессиональный экспедитор не предпринял всех должных мер заботливости и осмотрительности для сохранности груза. В этом случае наличие причинной связи между нарушением и убытками предполагается.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из смысла приведенных выше норм права для освобождения от ответственности, перевозчик (экспедитор) должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Доказательств, что спорные повреждения возникли не в результате некачественного крепления защитных панелей на грузе не предоставлено.

Довод ответчика о том, что груз был закреплен в соответствии с согласованным с истцом эскизом, следовательно ответчиком в полной мере выполнены условия договора, судом исследован и подлежит отклонению, поскольку согласно протоколам согласования договорной цены, экспедитор несет полную материальную ответственность за груз, в отношении которого он принимает на себя обязательства оказать или организовать оказание услуг. Согласно выводам специалиста, повреждения имеющиеся на транспортных средствах возникли вследствие ненадлежащего крепления защитных панелей к кузову груза.

Между тем именно в обязанности экспедитора входило надлежащее крепление защитных панелей Поскольку груз прибыл с исправными пломбами, следовательно, постороннего вмешательства не было. Повреждения связаны с ненадлежащим качеством крепления. Доказательств обратного не предоставлено.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствует коммерческий акт, фиксирующий повреждения груза, судом исследован и подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 47 Приказ Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 № 60411) коммерческий акт составляется для удостоверения обстоятельств.

В данном случае, груз прибыл на станцию с исправными пломбами. Доказательств обратного не предоставлено. В виду отсутствия обстоятельств, вызывающих подозрения о повреждении груза, грузополучатель требования о составления коммерческого акта не предъявлял. Кроме того, претензии по недостаткам перевезенного груза содержатся в претензии грузополучателя от 14.09.2020.

В отзыв ответчик также указывает, что экспертиза была проведена через 44 дня после приемки груза, а также в отсутствие ответчика, и в связи с тем, что восстановительные работы уже были проведены невозможно установить требовались ли эти работы по факту повреждений, или истце выполнил иные работы.

Данный довод суд оценил и пришел к следующим выводам.

Поскольку урегулирование спора в досудебном порядке является обязательным условием для решения спора истец 01.10.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить повреждения. Однако, ответчик данную претензию не удовлетворил, экспертизу по своей инициативе не произвел, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к специалисту для проведения исследования.

При этом истечение периода времени (44 дня) между приемом груза и экспертным осмотром не влияет на существо спора, поскольку факт наличия повреждений установлен в ходе приемки; заключениями специалиста данный факт подтвержден и определены причины повреждений, установленные при приемке. Иного из материалов дела не следует. Заключения ответчик не опроверг надлежащими доказательствами, поэтому они приняты судом в качестве доказательств по делу.

Остальные доводы ответчика отклоняются в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного суд находит требования истца о убытков в размере 172 359 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор поручения от 09.12.2020, заключенный между истцом (доверитель) и ООО "Л-Групп" (исполнитель), платежное поручение 3 6113 от 10.12.2020 на сумму 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора исполнитель принимает на себя поручение по представительству интересов доверителя при рассмотрении Арбитражным судом Нижегородской области его иска к АО "РЖД Логистика" о взыскании задолженности по договору в сумме 172 359 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Однако ответчиком не предоставлено отзыв на заявление и не предоставлены доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов.

Доводы ответчика, что в исковом заявлении отсутствует детальная разбивка в отношении суммы 5 000 руб. 00 коп. не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и не свидетельствует о их чрезмерности.

Исходя из категории сложности данного спора и проделанной представителем в рамках рассмотрения дела работы, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя являются обоснованными в сумме 5 000 руб. 00 коп., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 171 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «РЖД Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр ГАЗЛидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 172 359 руб. убытков, а также 5 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 6 171 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Годухин