Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А81-3344/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3344/2018
г. Салехард
22 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Научный центр изучения Арктики" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецбалтмебель" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении государственного контракта от 11.10.2017 № 46эа/2017 и взыскании                  114 077 рублей 75 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился  



УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа "Научный центр изучения Арктики" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецбалтмебель" о расторжении государственного контракта от 11.10.2017 № 46эа/2017, взыскании штрафа в размере 27 039 рублей и пени в размере 87 038 рублей 75 копеек.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились. Подтверждением надлежащего извещения истца является соответствующее почтовое отправление. Определение суда, которое было направлено ответчику по всем адресам, имеющимся в материалах дела, возвращены в суд с отметками «истец срок хранения», что в силу ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Определением от 15.06.2018 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что стороны подписали государственный контракт № 46эа/2017, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Спецбалтмебель" (поставщик) обязалось поставить государственному казенному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа "Научный центр изучения Арктики" (заказчику) товар, в ассортименте, количестве и по цене, указанных в спецификации. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно оплатить его.

Согласно пункту 2.2 контракта, срок поставки товара в течение 40 календарных дней со дня заключения контракта.

Истец поясняет, что ответчик товар не поставил, письмом № 424/2017 от 16.11.2017 уведомил о задержке поставки импортных комплектующих, замена которых невозможна из-за особенностей технологического процесса, в связи с чем выполнить свои обязательства в срок не представляется возможным. Также уведомил о возможности поставки в срок до 30.11.2017.

Поскольку поставку и к этому сроку ответчик не осуществил, то истец повторно направлял ему претензии № 2150-17/487 от 25.12.2017, № 2150-17/493 от 28.12.2017 с требованием поставить товар в кротчайший срок. Письмом от 11.01.2018 № 8/2018 ответчик сообщил о поломке производственного оборудования, что привело к переоснащению производственного цеха (закупка новых станков в Италии, необходимых для продолжения технологического процесса изготовления мебели), гарантировал поставить товар в срок до 28.02.2018, а также предложил рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения на продление сроков действия договора на 2018 год. Письмом № 2150-17/7 от 12.01.2018 истец указал на невозможность заключения дополнительного соглашения, поскольку контракт заключен в соответствии с федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который не допускает возможности изменения существенных условий контракта.

Отсутствие поставки истец считает существенным нарушением условий контракта, позволяющим требовать расторжения контракта и применения договорной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ                 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сроки являются существенным условием для заключения договора. Заключая с ответчиком государственный контракт, истец рассчитывал на достижение определенного окончательного результата. Перенос сроков поставки товара стороны не оговаривали. Ответчик не доказал, что нарушение сроков поставки товара допущено по вине заказчика. Доказательств поставки товара ответчиком не представлено.

Как следует из пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец предупреждал ответчика о возможности обращения в суд, если обязательства им не будут исполнены.

Поскольку контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а ответчиком допущены существенные нарушения его условий, в частности товар так и не был поставлен, то суд признает требование истца о расторжении контракта законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4.2 контракта, в случае нарушения поставщиком обязанностей, предусмотренных в контракте, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных) поставщик обязуется выплатить заказчику штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 27 039 рублей.

Поскольку товар ответчиком не поставлен, то истец вправе требовать взыскания штрафа.

Штраф в размере 27 039 рублей подлежит взысканию.

Кроме того, истец на основании пункта 6.4.1.1 контракта просит взыскать с ответчика пени в размере 87 038 рублей 75 копеек за просрочку исполнения обязательств, начисленные за период просрочки поставки товара с 21.11.2017 по 18.04.2018.

Согласно пункту 6.4.1.1 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного в контракте, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, которая уменьшена на сумму пропорциональную объему фактически исполненных поставщиком обязательств, предусмотренных в контракте.

Пени рассчитываются по определенной формуле.

Суд не соглашается с истцом в возможности взыскания пени, так как по условиям контракта за невыполнение обязательств взимается или штраф или пени. При просрочке взимаются только пени, но ответчик совсем ничего не сделал, поэтому взимается только штраф.

В  соответствии   с  требованиями   статьи   110  АПК РФ, судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить частично.

Государственный контракт № 46эа/2017 от 11.10.2017г., заключенный между государственным казенным учреждением Ямало-Ненецкого автономного округа "Научный центр изучения Арктики" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецбалтмебель" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расторгнуть.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецбалтмебель" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного казенного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Научный центр изучения Арктики" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) штраф в размере 27 039 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 7 048 рублей. Всего взыскать 34 087 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2.    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4.    Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5.    В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6.    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7.    По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.В. Чорноба