Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А45-5957/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5957/2023
г. Новосибирск
05 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 июня 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кроносс», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области, с. Сокур (ИНН <***>)

о взыскании 176 558 рублей,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кроносс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 176558 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судом, в соответствии с часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражений в отношении удовлетворения заявленных требований не заявил.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №2816 от 01 сентября 2021 года, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по монтажу и установке газового оборудования, оформлению нормативной технической документации, получению «Акта проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.995-2020 «Мембранных и струйных счетчиков» узлов учета газа автоматизированных теплогенерирующих установок «УЮТ» по адресу: Новосибирская область. <...>, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п.5.1. договора, стоимость услуг по договору составляет 161 659 рублей.

13 сентября 2021 года было заключено дополнительное соглашение №1 к договору, в соответствии с которым истец обязуется за дополнительную плату оказать дополнительные услуги, стоимость которых составляет 14 899 рублей 00 копеек.

Истец работы выполнил в полном объеме, что подтверждается актами сдачи - приемки выполненных работ №63 от 16.09.2021 года и №64 от 16.09.2021 года.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 176558 рублей, наличие которой подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленным по состоянию на 31.12.2021 года и подписанным истцом и ответчиком с проставлением печатей организаций без возражений и замечаний.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо №56 от 17.06.2022 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность, полученное ответчиком 06.07.2022, и, оставленное последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полной или частичной оплаты оказанных услуг, равно как и иных доказательств, опровергающих требования истца.

Учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств полной или частичной оплаты задолженности и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена, факт оказания и приема оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приема – передачи оказанных услуг и актом сверки, подписанными представителями истца и ответчика, с проставлением печатей организаций, без возражений и замечаний.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области, с. Сокур (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кроносс», г. Новосибирск (ИНН <***>) 176558 рублей задолженности, а также 6297 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Н.Голубева