Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А37-479/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-479/2017

г. Магадан

17.05.2017

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2017

Полный текст решения изготовлен 17.05.2017

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685031, <...>)

о взыскании 935 337 рублей 57 копеек

при участии в судебном заседании представителей: (до перерыва- 10.05.2017):

от истца: ФИО2 – доверенность от 20.02.2017 № 8

от ответчика: не явился

(после перерыва – 17.05.2017): от сторон: не явились

В заседании 10.05.2017 был объявлен перерыв до 17.05.2017 до 09 часов 30 минут

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 3», о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 24.02.2016 № 24т2165/23/01 в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в сумме 898 095 рублей 36 копеек, неустойки за период с 11.12.2016 по 19.02.2017 в размере 37 242 рублей 21 копейки, всего – 935 337 рублей 57 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договора, представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, приобщил дополнительные документы, заявил письменное ходатайство от 05.05.2017 № 20/3-04-б/н об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 979 611,49 рублей, в том числе основной долг – 898 095,36 рублей, неустойку за период с 12.12.2016 по 05.05.2017 – 81 516,13 рублей.

Суд на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.02.2016 между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен муниципальный контракт-договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2165/23/01 (л.д. 10-32).

Как следует из приложения № 1 к договору, истец в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 осуществлял теплоснабжение объекта потребителя: детский сад № 3 (л.д.19).

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение договора истец поставил ответчику в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 тепловую энергию на общую сумму 898 095,36 рублей (л.д.5).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта фактическое количество отпущенной потребителю по договору тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя определяется в соответствии с разделом 5 договора, а в части неурегулированной названным разделом – Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области (л.д. 40-42).

Количество тепловой энергии определялось истцом по показаниям прибора учета (л.д. 33-35).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 6.5 договора на теплоснабжение сторонами согласован порядок расчетов за потребленную абонентом тепловую энергию.

Как следует из материалов дела, истец отпустил в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 тепловую энергию ответчику и выставил счета-фактуры на ее оплату на общую сумму 898 095,36 рублей (л.д.36-39). Ответчик указанную сумму долга не оплатил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате отпущенной тепловой энергии за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 составляет 898 095,36 рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение положений указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 теплоэнергии не выполнил в полном объеме, доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в заявленном размере, не представил.

Претензия истца от 19.01.2017 № 20/3-24-271 о необходимости погасить долг, врученная ответчику, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.43-47).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 898 095,36 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.12.2016 по 05.05.2017 в размере 81 516,13 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2.4 договора предусмотрена ответственность потребителя за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере установленной законодательством Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени) за период с 12.12.2016 по 05.05.2017 в размере 81 516,13 рублей судом проверен и признается обоснованным.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 81 516,13 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 979 611,49 рублей (898 095,36 + 81 516,13).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 979 611,49 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 22 592,00 рублей. Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 03.03.2017 № 3788 уплатил госпошлину в размере 21 706,75 рублей (л.д.9). Кроме того, по определению суда от 19.04.2017 истцу был произведен зачет госпошлины на сумму 3,45 рублей (л.д.87-94, 100).

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять увеличение суммы иска от 05.05.2017 № 20/3-04-б/н. Считать исковыми требованиями – о взыскании 979 611 рублей 49 копеек, в том числе основной долг – 898 095 рублей 36 копеек, неустойка – 81 516 рублей 13 копеек.

2. Взыскать с ответчика, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 898 095 рублей 36 копеек, неустойку в размере 81 516 рублей 13 копеек, госпошлину в размере 21 710 рублей 20 копеек, а всего – 1 001 321 рубль 69 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 881 рубля 80 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Дьячкова Э.Л.