Постановление от 29 мая 2020 г. по делу № А15-1696/2014



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1696/2014
г. Краснодар
29 мая 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании Абдурагимовой Зухры Зубаиловны, конкурсного управляющего должника – республиканского государственного унитарного предприятия «Геджух» (ИНН 0512002522, ОГРН 1020500865978) – Кочкарова Р.А., акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Абдурагимовой З.З. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А15-1696/2014, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве республиканского государственного унитарного предприятия «Геджух» (далее – должник) Абдурагимова З.З. обратилась с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) на Абдурагимову З.З. в части требований в сумме 2 596 тыс. рублей.

Определением от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2020, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе Абдурагимова З.З. просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по заявлению, поскольку суды не приняли во внимание заявление банка об уменьшении требований.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 04.02.2015 должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Определением от 14.07.2015 в реестр включены требования банка в сумме 24 500 тыс. рублей основного долга, 300 712 рублей 33 копеек процентов за пользование кредитом, 6 584 рублей 16 копеек неустойки.

18 июня 2019 года Абдурагимова З.З. обратилась с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника банка на Абдурагимову З.З. в части требований в сумме 2 596 тыс. рублей, ссылаясь на то, что она в рамках уголовного дела в отношении Абдурагимова М.Б. погасила задолженность по гражданскому иску банка.

Суды прекратили производство по заявлению Абдурагимовой З.З., руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), на том основании, что данные требования тождественны ранее рассмотренному судом заявлению Абдурагимовой З.З. Выводы судов соответствуют материалам дела.

Как видно из материалов дела, 16.04.2018 Абдурагимова З.З. обратилась с заявлением о замене банка на Абдурагимову З.З. в части требований в сумме 2 596 тыс. рублей, ссылаясь на то, что в рамках уголовного дела в отношении Абдурагимова М.Б. она погасила задолженность по гражданскому иску банка в сумме 2 596 тыс. рублей.

Определением от 16.07.2018 суд отказал в удовлетворении заявления, указав на отсутствие оснований для перехода права первоначального кредитора согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Абдурагимова 3.3., являясь законной супругой Абдурагимова М.Б., имея совместно с ним нажитое личное имущество, арестованное в рамках уголовного дела, в целях освобождения от ареста личного имущества и досрочного освобождения супруга, в рамках уголовного дела возместила вред, причиненный Абдурагимовым М.Б., признанным виновным в совершении хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

18 июня 2019 года Абдурагимова З. З. повторно обратилась с заявлением о замене банка, ссылаясь то, что она в рамках уголовного дела в отношении Абдурагимова М.Б. погасила задолженность по гражданскому иску банка в сумме 2 596 тыс. рублей

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Суды, сопоставив предмет и основания заявлений Абдурагимовой З.З. в ранее рассмотренном и настоящем обособленном споре, пришли к выводу об их тождественности. В целях обеспечения принципа правовой определенности (исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов) процессуальным законодательством не допускается возможность повторного рассмотрения тождественных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 Кодекса).

При таких обстоятельствах суды, принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и тем же основаниям, пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по заявлению, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Кодекса.

Довод о направлении банком в суд заявления об уменьшении требований, не является основанием для отмены судебных актов, принимая во внимание, что в названном заявлении банк фактически признает факт перечисления 19.03.2018 Абдурагимовой З.З. банку 2 596 тыс. рублей; указанное обстоятельство было установлено при рассмотрении предыдущего заявления Ардурагимовой З.З., поданного 16.04.2018.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А15-1696/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи А.В. Гиданкина

Ю.В. Мацко